學術指標, 退稿/拒絕, 關鍵技巧

強制引用對學術出版的影響

強制引用,用最簡易的方式解釋,就是期刊為了增加引用數量,在稿件出版前或明示或暗示投稿作者引用該期刊的論文才予以出版。2012年的研究報告發出七千份問卷予經濟學、社會學、工商學和心理學等領域的研究人員,結果顯示在832種期刊中,有21%的期刊有相關行為,最終總結後可將強制引用的情況分為三種:

  1. 期刊在要求增加引用時無法說明增加引用的必要性。
  2. 建議增加具體某一文章、作者、期刊的某段引文。
  3. 引導作者從特定期刊中添加引文。

在受訪對象中,有86%認為強制引用是期刊的不當行為,81%認為此類行為有損期刊的聲譽,64%的受訪對象表示不會對此期刊再投稿,但其中57%的受訪對象在被要求強制引用的當下,還是妥協並按要求增加幾篇灌水引用。研究中還發現,資歷淺的研究人員對於強制引用不敢抵制,甚至有作為正常情況適應的趨勢;反之資深研究人員對強制引用更加反感且識別度高。相較於經濟學和社會學的研究人員,工商學的研究人員的反感度和抵制程度也較低。

近年來,也有學者對於強制引用提出另一視角的探討,稱研究人員作為期刊編輯和審稿人以個人角度出發,向作者提出以增加引用量為目標的審查意見,抑或是作者為了投編輯所好,進而默認投稿時灌水引文,以免等編輯期刊提出要求時更顯尷尬還拉長審稿時間,這類的現象作為隱性的強制引用,其實是更嚴重也更難察覺的不當行為。

資深的研究人員和教授應該要帶頭提倡抵制,否則忽視強制引用或是視之為投稿的準則,最終結果只會助長不道德的風氣並鯨吞蠶食科學研究的品質。

參考資料:

學術出版中的強制引用

發表於: 學術指標, 退稿/拒絕, 關鍵技巧   標籤: ,
  • Leave a Reply

    Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.