學術期刊與資源, 開放期刊

學術期刊是否物超所值?

peerreview1

對傳統出版商的不滿日益高漲

所謂的價值,應該是消費者對於某個物品或是服務的評價,也可稱之為買方的權力,而在傳統學術期刊的運作當中,消費者/買方應該可以被歸納為以下兩種:
– 個人的訂閱者(研究人員、教職員工、行業的專業人士)
– 機構訂閱者(圖書館、大學、研究機構等)

而近年來期刊訂閱者對於期刊出版商的不滿日與俱增,主要原因大概分為:訂閱費用持續上漲、訂閱內容不能滿足讀者的需求、期刊內容以增加期刊的影響力和排名為重。

taiwan-banner

奢侈品期刊的人造聲譽

諾貝爾獎得主 Randy Schekman就宣稱他的實驗室在抵制譬如Nature、Cell和Science這類的〝奢侈品〞期刊,他還提供了下列兩個原因:

1. 高的離譜的退稿率
期刊這麼做只是為了保持一種奇貨可居的假象,就像是獨家、限量的東西就更奇貨可居,而這樣的聲譽其實完全是假造的!

2. 影響係數,擁有缺陷的衡量方式
衡量期刊和研究論文的最常用指標—影響係數,它的缺點和負面影響已經是眾所皆知,為什麼學術圈裡還繼續支持並使用它呢?為何出版物的數量還是比出版物的品質來的更受重視?複製研究如今乏人問津,奢侈品期刊應要付最大責任。

傳統出版模式或是開放取閱模式?

有人說 Schekman博士對於傳統出版模式之所以如此嚴厲批評,是因為他本身就是一個開放取閱期刊的編輯者,其實開放取閱期刊模式也有不少缺陷,只是收費的對象從訂閱者轉移到作者身上而已。

但就現實層面來說,不論是傳統期刊還是開放取閱期刊,都共同面臨著如何讓更多的讀者來閱讀的挑戰,只是傳統期刊的作法是用創造出一種獨家、限量的形象,而開放取閱期刊則是用免費的閱讀取閱來吸引讀者。

對於開放取閱期刊的模式來說,其底線,大概就是還有作者願意支付此文章的處理費用吧!

發表於: 學術期刊與資源, 開放期刊   標籤: , ,
  • Leave a Reply

    Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.