利益衝突

數據共享會造成利益衝突嗎？

從大方向來看，整個學術界的發展仰賴的是知識共享，現在所有的科技突破都源於過往的累積，稱”現今研究人員是站在過往巨人的肩膀上”也不為過，畢竟，又有誰能宣稱自己是從來不需要任何前人研究成果的？但話又說回來，以相同領域中的學術研究環境來看，往往經費有限、職位緊缺、研究人員數量逐年增長，研究人員所面臨的競爭是前所未有的激烈，合作與共享成了奢侈品，競爭才是現在的主流。所以，為什麼還需要數據共享？理由一：你不得不承認，在這個需要曝光率和存在感的年代，共享數據也代表著提高知名度，共享數據可以讓你成為更多文章的貢獻者甚至是共同作者！理由二：數據共享很可能推動你所在領域的發展，互助合作共同研究的情況下，很有可能產生雙贏（多方受益）的局面，也可能比一個人埋頭研究更有機會將你的學術研究生涯推向另一個高峰。理由三：以整個研究領域資源整合的角度來看，數據共享能夠避免研究上許多不必要的重複性，進而節省經費用在需要的刀刃上。數據共享的潛在問題？想分享，卻不是自己所能決定的事許多研究機構和研究項目在提供研究經費之初，都以具法律效應的條款明訂研究成果和數據的歸屬，哪些能夠被出版、哪些屬於研究機構或出資機構。如何分享數據要分享研究數據，其實是很簡單的，表格、網站或鏈接，但具體操作時，要如何確保數據的保密性和數據規範性？小心被挖牆角不是沒有發生過，文章還在同儕審查階段，數據內容已經被公開到網上。問題在於，有心人士防不勝防，你又多清楚你的研究數據是怎麼被處理的？分享部分數據在分享數據時，應該提供相應的指導說明，如果在只能共享部分數據的情況下，應該詳細解釋清楚這是哪一部分的數據，以免數據被不當操作造成誤解或誤用的情況。

10 years ago

學術欺詐，會帶來什麼樣的後果？

研究經費縮減、競爭者日益增加，以及出版物以量取勝的風氣，使衡量研究成果的標準日趨單一，科學研究人員的壓力指數也因此節節攀升，除此之外，監督不周的監管體系，更促使研究員冒險做出違反學術道德的行為。從每年遞增的期刊論文遭撤數量，和頻頻爆出的學術不端醜聞，便不難看出情況仍在惡化。醜聞爆發後，不少研究人員幽幽地辯解：「所有人都這麼做」、「我只是做這麼一次而已」，難道他們都不知道學術欺詐會有什麼樣的後果？「僅此一次」的想法會將你推入深淵最惡名昭彰的例子，莫過於美國能源產業巨頭 ― 安隆公司，所主導的史上最大企業舞弊案。安隆公司曾為了解決一起大額投資項目的無預警延遲，而竄改一個季度的財務帳目。此後，公司高層造假成習，竄改每個季度財務帳目以掩蓋虧損，並推高公司股價，最終導致公司宣布破產。紐約時報於2013年4月特別報導的荷蘭蒂爾堡大學前任社會心理學教授Diederik Stapel，便是另外一起引發世界譁然的案例。在Diederik Stapel憑著博士研究走紅荷蘭學術界十餘年之後，遭舉發多次偽造他不滿意的研究數據，以維持他的明星教授地位和光環。暫且不論他在初犯時，是否因承受過多壓力，而決心鋌而走險，但在接下來的近十年間，他在無人監管的情況下，過度沉迷於受人仰慕的虛榮，而再三重複學術欺詐行為，最後總計影響遍及五十五件出版品，其中不乏國際知名期刊。後果嚴重，可能危及生命學術欺詐並非只是影響個人或團體名譽的行為而已，它也可能造成無法挽回的遺憾。Andrew Wakefield偽造MMR疫苗和自閉症的研究數據，刻意錯誤推論兩者之間的因果關係，並提倡施打單一麻疹疫苗，以圖利某疫苗公司。該消息傳出後，英國和愛爾蘭的MMR疫苗接種率大幅下滑，使得麻疹和腮腺炎的感染人數短期內急速飆升，不僅有孩童因此喪命，也有少數因感染麻疹而引發腦炎，造成永久性後遺症。Wakefield也自食惡果，不僅其研究論文遭英國醫學期刊《刺胳針》撤回，他的醫生執照也遭吊銷，職涯就此告終。重獲職業尊嚴的重生計畫美國衛生研究院（The National Institutes…

10 years ago

避免觸犯研究倫理有辦法！

「倫理」，最普遍的情況下會與「道德」相互聯繫，而「道德」又與「是非對錯」脫不了干係，在從小到大的求學過程中，是非對錯已經漸漸被視為是生活中的常識，但若研究倫理同為常識，還何必次次討論？又為什麼還是有那麼多觸犯倫理的案例？在近代學術科研領域中，〝無視人權〞和〝無下限的為求結果而進行實驗〞這類的大是大非問題已經不常見了，往往最常受到關注和討論的議題又似乎和自己的研究關係不大，顯少有人會故意抄襲、實驗造假…明知故犯的違背明顯的研究倫理，但往往就是那些看似微不足道的小事，造成了深陷研究倫理兩難局面的困境！尋找前例要避免陷入研究倫理困境，絕對需要提早做準備，絕不是等到出版的前夕能臨時抱佛腳的。多數的情況下，你不會是研究某弱勢群體或特定議題的第一人，這代表著你一定有可參考的前例。不要自以為周全或為了省事而忽略可以借鑑的機會，如果網路上沒有足夠的資料，向倫理委員會或研究機構提出要求，他們一般都願意提供研究人員相應的文獻。深入研究相關文獻，修改現有的知情同意書、調整參與方式、實驗計劃和實驗模型，花時間考慮與研究相關的、卻未必黑白分明的倫理難題。保持警惕自覺的狀態警惕與自覺不僅僅是說說而已。在有多人共同參與研究項目時，對於知識產權和作者權的商議需要越早明確越好，這需要一定程度的警惕和自覺；在面臨多重角色的情況下（例如研究人員既是導師又是實驗室負責人），或有未產生不利影響的（公正的監督與指導），或有損害成果的（權力差異造成潛在脅迫），這也需要警惕和自覺。按照規則、尊重保密這一部分更多的是對於法律和條款的理解程度和執行情況。即便是簽署了知情同意書，通知過程如何確保仔細無疏漏？匿名方式和保密程度是否最適合？為了讓實驗數據符合模型而對不確定性高的外在條件參數進行人工取值？這些看似沿小的灰色倫理問題常常會造成研究成果出現滾雪球似的錯誤，更甚者造成研究倫理的全盤淪陷，為了確保不觸犯倫理邊界，還是待在道德高點並且引以為榮，也不要圖一時之快最終悔不當初！參考資料：互聯網研究協會倫理建議…

11 years ago

如何對待學術研究中的偏見？

學術研究的一個重要作用是交流學術新思想和新成果，促進該領域的進一步發展。而在學術研究之中也常常存在有偏見，例如我們經常聽到的刻板印象和路徑依賴等偏見的代表詞。在國際研究中，更是有文化與種族的各類偏見。偏見本身就是社會心理學的重要研究課題之一，而在學術研究之中，偏見具體除了研究者自身背景文化等引起的潛在偏見影響因素外，還存在有以下幾個客觀的偏見“誘因”。首先，學術研究獲得資金有困難及競爭激烈；實驗室和工作人員的壓力；職業發展的期望；科學商業化以謀取私利。尤其是最後一點，很多科學家已經越來越積極地尋求通過產業合作，顧問合約及涉及風險投資項目，學術研究可能產生的偏見不言而喻。學術研究中偏見的類型首先就是無知偏見。如果一個學者不知道正確的統計檢驗方法，對於樣本和數集知識不足或缺乏監督，那這種學術研究中未盡的方法任務就是無知偏見。其次是設計偏見。具體體現在，一個實驗的設計假設缺乏考慮適當的影響因子，控制和參數，或是過度依賴於單個數據點，比如說時間點或是溶劑濃度和劑量，都是設計偏見。在生物研究中，設計偏見普遍存在。還有一種是歪曲偏見。研究人員是一個天生樂觀的群體，有的時候則會因為主觀對科學研究的樂觀和想當然，率先發布一些並未最終確認的實驗結果，歪曲最終的科學研究成果。如何糾正學術中的偏見隨著各類偏見的存在和對數據的人為操作和解讀，各類雜誌期刊主編的角色變得更具挑戰性。為了恪守學術道德和職業誠信，同行評審以及機構研究道德規範則變得十分重要。而歸根結底，學術研究中許多的過程仍取決於誠信的作者及其機構的道德，導師和研究人員可以推動業界的高道德標準，嚴謹的科學思想和信息透明度。遇到各類偏見應該及時地更正，並引以為戒來防止日後學術研究偏見的產生。當然，偏見是不可避免的，我們也不應該把各類偏見作為詆毀一個學者研究價值的唯一標竿。如果是值得探討有意義的學術假設和研究過程，我們也應當幫助去消除各類主觀偏見和文化偏見，逐步完善並提高學術研究水平。

12 years ago