?> Enago英論閣 部落格：論文撰寫與科學研究發表支援
Navigate

停止以出版為目的，自我典藏更重要

彼得·希格斯（Peter Higgs）2013年諾貝爾物理學獎得主在一次訪談中提及，他不認為會有任何大學願意雇用他，因為他沒有足夠的出版生產力在目前的學術體系中競爭，另外在2014年初兩篇干細胞的革命性論文，科學家為求出版求好心切造假出版造成學術界上下震動，不論是為了提昇出版生產力造成了香腸論文的存在，亦或是虛假文章蒙混過關，種種跡象皆為以出版為重的學術體系的病徵。其中最顯著的問題，莫過於過往曾經討論過的，以論文發表數量和期刊影響力做為畢業、求職、升等的評鑑標準而造成的出版或滅亡（Publish or Perish）文化，其中還包括了對參考指標文章引用率和期刊影響係數的盲目追求。 文章引用率的初衷是提供文章影響力的參考，給雇主和資金支助方一個衡量的依據，然而每年從全世界24000多個同儕審查的期刊發表的論文有兩百多萬篇，教育機構和圖書館經費有限的情況下只能挑選著名期刊和高影響係數期刊收藏，潛在的論文影響力就這樣輕易的被錯過了，同時引用率的使用被獲取資訊難易度左右，雖說近年盛行的開放取閱運動在很大程度上緩減了論文引用的局限性，但出版或滅亡問題的根本沒有解決。 開放取閱運動，不僅僅能透過俗稱為「金色模式」的作者付費出版於開放取閱期刊（Open Access Journal）達成，還有另外一種「綠色模式」是出版於任何期刊後自我典藏（Self-Archiving）於開放獲取的線上檔案庫中達成開放取閱目的，部分在數學和物理學領域中的學者自90年代起便不出版直接進行自我典藏，例如：CiteSeer 和arXiv可以說是自我典藏的成功案例。 近年美國和英國官方提出建議，研究人員雇主和資助方強制規定研究人員進行自主典藏，由教育機構和研究團體授權執行，將推動學術研究文化向自我典藏的開放取閱模式邁進。 或許完全不發表論文於期刊之上對於大多數研究人員而言過於極端，但是在現今大多數主流期刊都提供出版後自主典藏的選擇，對於自己的心血結晶，又有誰不希望能最大化影響力和增大交流的機會呢。然而又有多少學者專家在投稿期刊的同時，認真研究過期刊關於自我典藏的政策？ 或許畢業、求職、升等的評鑑方式不是你所能左右，然而一昧的追求出版論文數量和投稿期刊高影響係數，還不如嘗試更好的利用網路工具和現代科技、研究自我典藏的方式加大文章傳播途徑來的能增大論文影響力。   參考資料： 彼得·希格斯訪談…

12 years ago

小談影響因子的影響力

不論你是否喜歡並支持這項指標，做學術的我們永遠無法忽略影響因子(Impact Factor, IF)的作用。影響因子是美國ISI(科學信息研究所)的JCR(期刊引證報告)中的一項數據，具體是指某期刊前兩年發表的論文在統計當年的被引用總次數除以該期刊在前兩年內發表的論文總數，它是一個國際上通行的期刊評價指標。許多著名學術期刊會在其網站上註明期刊的影響因子，以表明在對應學科的影響力。如，美國化學會志、Oncogene等。 支持者認為，影響因子可以衡量一個雜誌有多重要。然而也有人反對說，單純看論文被引用次數有些站不住腳跟，比如很多質量不高的論文也會被多次引用等等。我同意關於影響因子雖然有很多的異議，但它畢竟可以粗略的提供一個參考尺度給學術研究者以了解期刊的質量。 由於期刊種類的繁多，有些期刊的低影響力往往讓科學研究和發表存在相關爭端。典型的例子體現在，一個新學術發現發表在有影響力的學界期刊後，卻有別的學者卻說他/她早已經發表相關的研究結果了，原因是因為他們當時只有發表在一個低影響因子期刊，所以這一成果被忽略了。這就是低影響因子期刊的劣勢——先發表的學者的論文因為沒有被廣泛閱讀而被學術界所忽略。所以，在學術發表之前，我們必須要知道投稿期刊的影響因子，並儘量爭取發表在相對應的期刊上，讓目標群體的讀者可以接觸到學術發現。 然而另一方面，我們並不能完全以選擇高影響因子目標期刊來進行學術發表。現在的學術研究已然有高度專業化了，影響因子最高的雜誌可能會因為曲高和寡的因素，不能接觸到更多更廣泛的讀者，因為這個原因，在此發表的這些學術文章也不能被廣泛閱讀。相較而言，在較低影響因子的期刊上出版可能會讓學術論文接觸到更多的讀者，給予他們更多閱讀​​的機會。 美國著名的學術雜誌《自然》在2013 年底也承認說，目前科研界過度依賴期刊聲譽以及影響因子，對學術也造成了一定的負面影響。關於論文發表和影響因子的關係在我看來，好比是申請大學或是研究所一般，究竟是排名重要，還是有更多排名之外的因素值得我們考慮的？還是讓我們細細推敲一番吧。

12 years ago

如何有效使用Google學術搜索？

我們通過校園圖書館系統可以找到很多優質的期刊著作，然而當沒有辦法接入學校網絡時，查找可靠的學術信息就成為了一個問題。Google學術搜索是Google公司2004年推出的一個可以免費搜索學術文章的網絡搜索引擎。從它面世之日起，Google學術搜索就已經包括了世界上絕大部分出版的學術期刊。這次我們就為大家介紹一下如何有效地來使用Google學術搜索。 Google學術能搜索什麼 Google學術搜索涵蓋了來自多方的信息，包括有萬方數據資源系統，維基諮詢，主要大學發表的學術期刊，公開的學術期刊，大學的論文以及網路上可以搜索到的各類文章。Google學術搜索同時還提供了中文版界面，供中文學者更方便的搜索全球的學術科研信息。例如，如果您在寫有關生物工程論文的學生，只要在Google學術搜索框中輸入RAPD，你就可以獲得與研究主題相關的原始研究文獻，文章以及書籍的列表。 Google學術搜索的優點 和Google網頁搜索一樣，Google學術搜索根據相關性對搜索結果進行排序，最相關的信息會顯示在頁面的最上方。這一排序對應考慮每篇文章的全文內容，作者，發表該文章的刊物，以及該文章被其他學術著作引用的次數等要素。此外，Google學術搜索會搜索全文，而不僅僅是摘要部分，因而學者可以對學術內容做全面深入的二次搜索，加強了搜索結果的相關性。更獨特的一點是，Google學術搜索還包括了沒有在線發布的學術研究結果。比如愛因斯坦的很多著作並未在線發布，但卻被眾多學者引用。Google學術搜索通過提供這些引用信息使搜索者了解到重要的未在線論文和書籍。 如何使用Google學術搜索 對於不同的研究任務，Google學術搜索可以進行文獻作者搜索，出版物待定搜索，特定時間文獻搜索以及交叉搜索。作者搜索當然簡明易懂，如果知道要查找的文章作者，我們只需要把姓氏添加到搜索字詞中。例如，搜索Friedman Regression就可以查找到所有弗里德曼寫的關於回歸的文章。如果我們明確的知道學術著作，論文或報告的標題，就可以查找到更準確的學術信息，我們只需要在搜索編輯框中輸入加英文引號的標題，然後單擊搜索按鈕。出版物和日期限制都只出現在“高級學術搜索”頁中。出版物限定搜索只返回來自特定出版物，針對特定關鍵字詞的搜索結果。日期限制則會幫助學者找到有標誌出版日期的文章，例如尋找2005年之後出版的超導薄膜方面的文章。 總之，Google學術搜索具有針對性，專業性並有效地通過全文內容，影響度來排序。這些可以潛在的幫助學者們來對學術資料價值進行初步評估。Google學術搜索也包括一些高級的搜索限定，我們在這裡沒有講到，但是你可以登錄Google學術網站來看一看各類不同的高級用法，更快捷高效的來做研究。

12 years ago

期刊之王《科學》，《細胞》和《自然》損害科學研究？

獲得2013年諾貝爾生理學或醫學獎的美國細胞生物學家蘭迪•謝克曼，12月9日在英國《衛報》上發表署名文章，抨擊三大頂級科學期刊《科學》《細胞》和《自然》選材“浮華”，用“不恰當的激勵”來損害科學研究，誤導年輕研究人員相信衡量成功的唯一標準就是在頂級期刊發表論文。 謝克曼是加州大學伯克利分校教授，曾任《美國國家科學院院刊》主編。他指出，《科學》《細胞》和《自然》這些“頂尖”學術期刊歪曲了科學的進程，如同必須要破除的“苛政”或“暴行”，並稱其實驗室將不再投稿給這三大出版物。他在署名文章中說，這些“奢華”的期刊鼓動許多研究人員偷工減料走捷徑、追求時髦領域，而不是做更重要的工作。因而，學術界被誤導一味追求發表所謂“吸引眼球”的科學成果。因為頂級刊物的運行者是編輯而不是科學家，所以往往最浮華的文章得以出版，而並非最好或最有意義的。 謝克曼指出，這三大頂級出版物人為地限制其接收論文的數量，這種選用“潛規則”就好像設計師設計限量版手袋，以此抬高自身地位。他強調，科技論文能夠被高度引用應該取決於它是好的科學，而不是因為其多麼抓眼球或是生動有趣。因此，他對這些雜誌的實用性表示深深的擔憂，並號召科學界一起採取抵制行動。他呼籲更多的人加入到支持“開放獲取期刊”的隊伍當中，並建議那些提供研究經費的資助方也加入進來。 三大期刊編輯部都對謝克曼的指責做出了回應。 《自然》總編輯菲利普•坎貝爾稱，該雜誌曾與科學界相伴140多年，對出版研究成果的選擇是基於科學的意義，編輯並不會受這些因素所驅動。 《科學》執行主編莫妮卡•布拉德福德說：“我們的編輯人員致力於確保全面和專業的同行評議後，再決定哪些論文可以選用刊登，沒有任何虛假的錄取率。”《細胞》主編埃米莉•馬庫斯則說，該期刊推出近40年來，一直專注於提供強大的編輯視角、一流專業的編輯水準、快速而嚴格的同行評審、精工細作的質量保證。 “我們存在的目的和理由就是服務科學和科學家，這樣做不是一種奢華。”

12 years ago

對「影響係數」說不，現在是時候嗎？

距2013年5月「舊金山研究評鑑宣言」－ San Francisco Declaration on Research Assessment （簡稱DORA）於網路上公開至今已有一整年。截止至2014年五月底，簽署的機構有467個、簽署的科學家則有10668位，宣言訴求旨在改進學術領域中評鑑科學研究成果的方式，並指出期刊影響係數（IF）作為參考性指標被濫用，成為畢業、求職、升等的重要甚至是唯一評鑑標準，嚴重的影響了科學研究人員選擇期刊的考量，變相的決定了研究的方向、發表的方式和資助的標準，宣言的最後也向多方機構提出了改進的意見。 學者專家對於現今研究成果的評鑑方式有所詬病早已不是新聞，然而，作為科學研究領域的一場改革，或是部分專家認為的科學運動，現在是否是個大刀闊斧的好時機？ 創新需要時間，時間需要資金 深究起以影響係數為導向的評鑑方式被誤用的最糟糕情況，除去用虛假論文操控引用次數等極端情況，莫過於為了追求論文的數量而選擇重複的和具模仿性質的科學研究，這樣的論文品質未必就差，對於個人的求學和職業發展也未必有負面影響，但就是因為當一個人在面臨選擇時，適當迎合如此評鑑方式也看似合理，於是點滴的微小影響，最終在宏觀的科學發展層面上，集成了極負面的隱患。 反之，當選擇不刻意迎合評鑑方式，進行一個創新、冒險且具突破性的研究時，往往需要在新的實驗環境中創造新的方法，這樣數年不出版論文也是常有的，此時除非是一個能把創新程度納入評鑑並且在過程中衡量成果的方式，否則依舊會回到為了顯示成果而迎合評鑑體制的惡性模式。 追根究柢，根本的原因還是在於評鑑的最終目的。世界上只有極度幸運的和極為少數的科學家和研究團體能自稱不需要透過影響係數評鑑方式予人交代，其他人不論是求學、職業升等或是經濟支助，種種的評鑑最終都還是需要資金的推動。而目前世界上各國各個學科和各研究機構的運行方式各有不同，要改變需要更多由上至下的改變，絕對不是一紙宣言就能一蹴可幾的。 各國引領各學科領域的科學家和研究機構攜手踏出的一步，最終還是需要資金來源的政府機構和相關團體的支持，更需要更多學者專家的響應。這是一個科學運動的開始，或許改變不在於立刻發生，但改變絕對勢在必行。  …

12 years ago

遭公開質疑的論文有較高的修正率

同儕審查建立於科學家、期刊機構和編輯的誠信之上，再來就是各學科領域進行科學研究的應有的嚴謹。照理來講在科學研究論文中有錯誤並非滔天大罪，重要的是經過審查的過程進行更正並進一步推動研究。然而，最近的一篇研究顯示，錯誤揭發的方式也對論文出版後的修改和撤回有所影響，遭公開質疑的論文相比私下討論的論文有更高的修正率。 Paul Brooks透過經營匿名網站 Science-Fraud.org來揭發已出版的科學論文中的潛在錯誤，雖然此網站已於2013年關閉，然而Brooks博士根據經營網站時得到的反響，於今年四月出版了其研究數據。他的研究顯示，於所有受質疑的論文中，受到公開討論和質詢的文章總數274篇中有63篇（23％）被修正或撤回，而在223篇私下討論和質詢的文章中有7篇（3.1%）被修正或撤回，研究論文最終得出結論，公開討論提高修正或撤回的比例達六至七倍之高。 如同任何研究都有其限制性，此研究中私下討論的文章出版時間平均比公開討論的文章早約三年，所以或許期刊對於修改與撤回文章的迫切性也相對較低；另外Brook博士匿名網站經營至後期於行業領域內的知名度升高，期刊對其意見的可信度也可能對結果有影響，並且由於部分研究資料觸及法律權限，無法將完整研究資料公開供人審閱，這也是研究的限制之一。 即便如此，此研究的可信度換個角度，由期刊運作方式來分析也還是十分具有可信度。許多期刊對於匿名質詢論文有不予回應的明確政策，為了防止惡意抹黑的情況，期刊編輯或多或少被賦予了篩選匿名質詢的權力。再加上當期刊編輯面臨工作量的壓力時，如同任何其他行業的職員，根據緊迫性決定工作時的優先順序是再自然不過的，想當然耳造成大眾公開討論的論文優先級高於私下討論的情況了，這也是為什麼公開的審查網站和同儕討論平台如PubMed Commons和Pubpeer漸漸興起。 顯然網路上公開討論和質詢有望成為新的出版後修改機制，雖然這將會增加了期刊在出版文章後的壓力，並且在面對修改和撤回的要求時，期刊的終極武器：拖延和置之不理，將不再有效。對於要求修改或撤回卻遭遇拖延戰術的研究人員，公開質詢討論也被證實了是個有效的作法，未來在出版後學術審查中將越來越受到重視。     參考資料 論文- 網路曝光率增進科學文獻的修改措施

12 years ago

革命性論文造假，作者同意撤回

自2014年年初，兩篇幹細胞研究領域的革命性論文在學術期刊「自然」(Nature) 發表，引起了學術界的軒然大波。其原因有二，其一是作者小保方晴子博士的STAP多能幹細胞作為重磅發現，推翻了生物學界的既定想法，更有望投入器官再生臨床領域造福大眾，另一個原因則是在短短幾個月中，從學術界讚譽連連到揭發作假的事件發展，從作者否認到同意撤回其中一篇論文，讓STAP幹細胞此發現陷入真假不明、疑雲重重的事態之中。 學科領域關注高 若是分析起事態發展，大眾超乎常態的關注莫過於此發現極高的新聞性。作為年輕有為女性科學家，研究的再生醫學具有極高的應用價值，並且同一領域中科學家獲得諾貝爾獎，此次發現又是在誘導幹細胞技術之後的突破性發現，種種因素自然引起學術領域同行的高度關注，更者兩篇文章均發表於同高影響係數的期刊也增加了吸睛程度，在這樣的情況下發現論文有造假，戲劇性的轉折更加引起高度關注。 〝無心〞造假毀了誠信 為了使圖片美觀而竄改圖片、錯誤使用內容，雖說算是不帶目的性的無心之過，相比較偽造數據和研究結果較為無害，卻依舊是學術不正的行為，在同儕審核作為審查標準的體制中，誠信不復存在時，科學研究的理性和謹慎將難以維護。在這樣的基礎上，即便是其實驗結果真實在未來能夠驗證，目前學術界批評的無法複製實驗結果純粹是技術問題，作者的信譽依舊遭人質疑。 同儕審查存在缺陷，其偏差和可能的漏洞是公認的，正是科學研究人員用個人誠信相平衡才得以運行至今，如果是在關注度較低的學科領域中，存心的偽造和修改實驗結果，估計要發現的難度會提高數倍，也難以在短短數週被揭發並引起如此大的騷動。作為旁觀者，應該無人不希望如此造福臨床醫學的發現是真實的，若是在不遠的將來證實此發現的真實性，也希望科學研究發現能與錯誤分開看待，在作者承擔錯誤的責任之後，有繼續為科學做出貢獻的機會。   參考資料： 幹細胞學者造假撤回論文

12 years ago

學術發表豁免權，你了解嗎？

通常我們在學術發表稿件時，都需要與期刊雜誌簽署發表人利益豁免協議。例如科學界最著名的《自然》、《科學》等雜誌，投稿人和教授作者們都需要和雜誌事先同意學術發表的相關事項——當然包括稿費，署名權，以及各類其他法律事項。而這些關於學術發表的豁免權，你有過了解嗎？ 杜克大學版權辦公室的新發現 學術界最近被瘋狂轉載的就是這篇《紐約時報》對《自然》雜誌發表豁免權的報導：Kevin Smith, 杜克大學版權和學者傳訊總管近日發現，在學術界享有盛譽的《自然》雜誌的學術發表申明中，“作者需同意放棄或不主張與此學術發表相關，現在或未來將可能會有的，任何及所有道德權利”。深晦的語言簡單解釋來即是，任何《自然》雜誌發表者需要放棄他們對於學術作品署名權，以及放棄今後對保證作品完整性的主張。一旦作者簽署這樣的學術發表豁免權協議，作品則有可能會被不當改寫而聲譽受損。這樣類似霸王的學術發表條款引起了很多探討和轉載，大眾對於可能引發的學術版權和發表獨立性提出了很多擔憂，然而《自然》雜誌優秀的出版質量和學術聲譽也讓人不解為何他們需要這樣的豁免條款。 為何學術發表需要簽署豁免權 就《自然》雜誌來說，他們要求作者簽署的豁免權是為了“保證期刊和出版者可以自由發表任何對於著作的獨立更正，或撤消那些學術完整性有所偏頗的稿件”。其實每一個學術期刊和出版者都會有自己特定的學術發表豁免協議，根本宗旨是為了可以保證編輯後期修正稿件的權利以保證期刊內容的公正性。然而一般說來，作者都會享有對發表稿件的署名權——這相當於是著作權的延伸涵義。其實杜克大學對《自然》雜誌的異議則更多體現在他們對署名權的剝奪，這樣的做法似乎有些超越了一般期刊和出版者的豁免範圍。 因此，在學術研究發表期間，我們要開始注重簽署的豁免條款的具體內容。不管任何的豁免條款，在學術發表時，最重要的宗旨是讓自己的作者權利得到保障，保證稿件是符合自身及期刊學術發表的目的，以及保障學術成果的完整和公正性。

12 years ago

研究計劃被拒的四大原因

研究計劃往往是用來申請學術基金的，很多時候很有信心的申請了一項基金，覺得我一定可以拿到，可是援助單位卻拒絕了我的研究計劃，也沒有提供具體的原因。很多基金會和政府機構的報告說，通常超過一半的基金申請都會被拒。到底哪裡出錯了？我們應該如何改正研究計劃？以下就來談一談研究計劃被拒絕的四大原因。 計劃書寫的不好 通常，每個基金單位都有研究計劃申請書的寫作要求。所以，研究計劃一定需要依照申請單位的規定來寫，除此之外，還要確定整個計劃書組織完整、充分潤色且沒有語言文法錯誤。那些沒有按照指示有沒有好好編輯的研究計劃書，一定會直接被略過。 研究計劃與基金單位不對口 每一個單位都有各自的學術研究目標與重點學術方向，這都是審查研究計劃書的考量因素。你的想法或許很有新意也很好，但是如果不合基金單位的研究範疇跟需求，評審和專家組們也只好拒絕你的申請。如果是這個原因，你的研究計劃很有機會被其他相符合的單位接受。 計劃書的說服力不夠和缺少引用文獻 研究計劃書應該寫得能夠讓基金單位相信研究的潛在影響力與重要性。我們要在研究計劃中提供相關背景，並引用相關的研究文獻來為你的研究計劃提供堅固的學術基礎。好的學術計劃書在任何必要之處都應該引用文獻並提供統計數據。 計劃書的影響力是否足夠？ 大部分的基金單位希望研究計劃書是全面的，比如，基金評審員傾向選擇能夠造福大眾而非只有實驗室等級的研究，又或者是研究計劃可以帶來更大意義上的收入回報或者社會回報。假如你的研究能夠帶來跨領域合作、多種用途、影響學生學習、啟發更進一步的研究等，基金評審員就比較有可能選擇你。 申請基金是一個學習過程。有機會時候，我們要仔細閱讀評審員的意見，爭取有機會進行修改後再修正，再投稿。如果不能再投，可以試著再尋找其他更適合你研究計劃的單位。一個好的研究想法最終一定能吸引到適合的人進行贊助的！

12 years ago

淺談重複發表及一稿多投

學術誠信和發表道德是科學研究的基礎。今天要討論的重複發表，多次發表及一稿多投現象通常被稱為學術剽竊，這也是違背最佳發表行為準則的違規行為。重複發表是指作者發表與自己已經發表論文相似的論文——例如：採用相同的數據集和陳述完全相同的研究成果，但除標題和摘要外，原論文和新論文沒有顯著意義的差別。而一稿多投是指在未告知期刊編輯的情況下，同時向兩家或兩家以上期刊投遞同篇論文的行為，它包括向其它期刊投遞已發表論文，也包括給另一家期刊投遞正在評審中的論文。 為何不能重複發表和一稿多投 首先，重複發表和一稿多投對各方來說都是時間和精力的浪費。期刊編輯和審核委員們每日需要閱讀大量的稿件來甄選具有學術價值並適合刊登的學術論文，如果一稿多投的情況出現的話，這些編輯和審核委員們很可能會浪費時間和精力來審核已無刊登價值的稿件。此外，重複發表大多數情況下會侵犯版權，因為論文的版權屬於期刊而不是學者，所以作者不能隨意重複發表論文。最後，重複發表也會不合理地佔用已經競爭激烈地有限期刊空間，減少了其他作者的論文發表機會。 為什麼有這些現象 通常在期刊上成功刊登一篇學術論文都要經過漫長的等待期，所以某些研究者會採用一稿多投的形式，來儘早的發表論文。此外，重複發表可能會幫助研究人員得到更多的學術論文發表數量，充實他們的履歷表，並更大機率得到學術機構的終身任職及升職機會。這樣的學術重複發表和一稿多投現像都是被只看重數量不看質量的評價機制刺激出來的。 可以重複發表的特例 在學術上，某些特定類型論文還是可以重複發表的。最常見的就是原論文的翻譯稿了，例如有一篇學術論文原文是用德文發表，只有少數人能通讀，翻譯成英文後再次在英文期刊上發表的論文是符合學術道德準則的。此外，針對不同的手中對研究結果或結果進行根本性重新分析或是闡釋的方式也是允許的，這樣的“重複發表”論文因為有了新的讀者對象和新的傳播刊物也具有新的學術價值。但即使這些特殊可允許的重複發表情況下，作者也應該要獲得版權持有者的允許，要適當的標註和闡釋新的論文，並提供適當的引文。

12 years ago