?> Enago英論閣 部落格：論文撰寫與科學研究發表支援
Navigate

應對策略：當研究從馬虎到徹底不誠實

曾經，當提及科學期刊出版的研究報告，普遍反應是可信度高、精確度高、有效性高，許多的公共政策、商業行為、科技產品、醫療技術等都建立在科學期刊所出版的報告之上，從各個方面影響生活。近幾年來，這眾人皆投注了強大信念的體系，漸漸開始分崩離析，也許是因為社交媒體上資訊的傳遞缺少了核實的過程，導致對研究報告的信心下降；又或者是近年期刊數量大幅增長，研究報告已經不稀奇了；也可能是研究人員對待科學研究的不嚴謹，已經從馬虎的程度發展成不誠實… [加碼推薦: 論文生成程序] 大眾對科學研究報告信心缺失背後原因複雜，然而作為科學研究人員，若是關注近年的學術領域報導，估計也會同意在過往提到不少缺乏誠信的科研案例的背後，反應出來的幾點体制中的問題，主要還是「出版或滅亡」文化與同儕審查体制的不完善。 審查制度有應對策略？ 面對出版或滅亡的壓力，導致不少科學研究的最終目標就是多發表期刊文章，為此近年文章數量和期刊數量明顯的增長，產生了文章多、審查人員少的情況，加上科學研究的誠信醜聞屢屢傳出，不禁讓人疑惑是否有辦法可以增強同儕審查的質量。 是否提供審查人員適當激勵，可以提高同儕審查的動力甚至是質量？關於這點科學出版界長期以來不停有人提出，卻有更多的人以科學誠信為主因強硬的否決，若是現行系統在提倡追求科學的精神、榮譽的前提下都能被少部分人扭曲和利用，更何況是有償審查的情況，整個科學研究的根本都將被顛覆。 另一個提議，將匿名制審查制度改為實名制，反倒是有不少的支持者。主要論點為，當審查人員以實名制的方式進行審查，將需要為其審查內容負責且更加謹慎。反面觀點認為，實名可能會導致資歷高低差距造成審查壓力，更甚是逼退一部分的審查人員的參與度，這也是匿名制最初運行的初衷。 目前審查制度的發展，有偏向出版後公開質詢的趨向性，透過線上開放取閱提供面向大眾的公開質詢同儕審查，來把關研究品質，然而，這類的審查方式在面對不支持開放取閱的文章有不可跨越的局限性。 [加碼推薦: 遭公開質疑的論文有較高的修正率]  

12 years ago

博士退學，你想過嗎？

念博士本來就是一條辛苦路，很有可能在一個陌生的國度，處於主流文化的邊緣，需要格外多的努力來取得收獲。這時候，假如你所研究的專業都不是自己感興趣的，甚至是本科四年以來就一直討厭的，所以是否要退出博士項目為好呢？ [加碼推薦:準備學術面試技巧揭秘] 在博士學位候選人光鮮的名號背后，出國讀博本身可能並不是那麼“易於忍受”的，尤其是對理工科的博士研究生們。我接觸到有大量類似的案例，他們身居國外，有些甚至工作數年，由於學術研究的進展壓力和長期以往從事相同實驗和生活的緣故，他們生活的狀態並非如我們想象的那樣快樂和輕鬆。因此，博士候選人和研究員們很多也都有輕度的抑郁症傾向。 在很多嚮往留學的人們心中，有些人想象的是沒有單調乏味的工作和長時間學術研究實驗的生活，還有人想象的是在一個天堂般的國家，過著帶翅膀、光環和棕櫚枝的悠閑生活。他們想到的可能只是“我會在哪裡”，而他們從來沒弄清楚“我將會做什麼”。 [加碼推薦: 博士論文一定要從小入手] 所以，如果你已經明確的知道自己並不適合博士生涯的話。那就不要想太多，不管資格考試有沒有通過，能從博士項目離開，從實驗室離開，任何一個在讀博士都有權力讓自己選擇另外一種生活的快樂。 不管留學還是讀博士，都應該是為了更有尊嚴的生活，為了追求人生更高的價值與意義。那些在國外過得很痛苦的人，在國內時往往就沒有學會善待自我，學會享受當下的快樂，學會問一問生命的根本價值與意義——“我是誰”比“我在哪裡”更重要。那些想要出國留學的同學，希望你們能從關心申請細節，關心GRE、TOEFL和簽証的空隙中想到這一點：留學本身並不浪漫，要做好充分的心理准備。

12 years ago

正確指導下一代研究人員

從一個宏觀的角度來看，指導一個較資淺的研究人員是作為一個科學家所必須承擔的責任，其最終目標是指導資淺研究人員學習至能獨當一面進行研究。一個全面的指導內容包括：分享知識與技巧、監督其研究內容、幫助拓展其研究人脈、協助其研究人員生涯規劃…。當然，以上內容如果你有教育部或其他研究機構相關的規章，這還能繼續寫好多頁，在這裡就不贅述了。 事實證明，不論教職員手冊或規章制度如何詳細，也無法清楚寫出人與人之間傳遞知識確切的方式，尤其在此階段，遠遠超出了基礎教育的範疇，這個階段更多的是研究、教學和服務之間的平衡。 [加碼推薦: 公眾參與對於學術研究的影響] 發展出專業合作關係 台灣相比大部分歐美的高等教育，在師生的相處上一貫延續著尊師重道的美德，但在此階段卻也有得必有失的忽視了專業的合作態度。不少在歐美的研究生已被視為新進研究人員，而非單純學生身分，師生間的指導關係更偏向於專業的合作，在指導的同時這也帶給新進研究人員轉換態度的思考，也提供與未來獨立研究更加接軌的模式。 同儕審查是必經之路 同儕審查是目前學術領域中最常見也勢必經的過程，然而台灣教育體制中較少在研究人員新進之初提供相關的經驗。太多資淺研究人員依賴指導老師的存在，無法系統且客觀的自我評價甚至是相互評價，導致進入獨立研究階段初期四處觸礁且不適應，同儕審查的重要性不應該被指導老師的存在給取代。 開拓研究人員眼界 不得不提及，在台灣，有不少初階研究人員踏上研究的道路未必出自於對科學的熱愛，而是對於進入社會的不確定感，持續進修可能只是為了學歷或其他原因。作為指導老師，也許喚起初階研究人員的研究熱情不是首要之務，但若能提供更多領域內的可能性，展望世界趨勢以及更多不局限於完成學業的其他關注點，或許會改變一個研究人員的整體未來規劃，反之只關注於一紙文憑，那也沒什麼值得指導的了。   參考資料： 提供下一代研究人員所需的指導

12 years ago

自費博士值得嗎？

往往接到博士錄取通知書時候，我們都會想要看獎學金和工資給到多少。然而總有一些申請者，沒有那麼的幸運，或是研究所沒有太多的經費，成為了自費的博士錄取生。尤其是在歐洲，因為和美國的博士學位不同，歐洲國家的博士學位通常需要至少三年的時間。很自費多博士生在被錄取的同時，往往都有一個煩惱……那就是——貴，可是這樣自費的博士生究竟是讀還是不讀呢？ 其實，在美國，有些學校的博士生項目也是“部分”自費的。也就是說，每年都有少數學校的博士項目發一些沒有資金幫助的offers，就是把你錄取成博士生，但是不給你任何獎學金。然而在美國有所不同，自費讀博的人，要麼在第一年或者最遲第二年拿到系裡面的助教獎學金，要麼兩年后他們就轉成碩士畢業工作了。 在英國，雖然獲得獎學金的機會不多，但終究是有一些的。我周圍就有一些全獎的PhD。尤其是讀理工科的，做研究就是幫導師做研究項目，付出勞動和工作就應該拿到錢作為獎學金和工資。對於博士生來說，如果能拿全獎最好，如果隻有半獎，那我們就要自己權衡一下了。從學校的名聲、導師的水平、獎金的多少來綜合考慮。多與學校、老板溝通，深思熟慮后再作決定。 資金來源還可以有其他的渠道。例如，學生可以看政府是否有可以資助自費博士留學生的項目。很多國家政府都有類似的政策，只需要博士生們畢業之后回到國家工作一段時間即可。另外，也可以在攻讀博士期間在外面半工半讀，尤其是文學和社會科學的博士生，他們在做研究的同時有足夠的時間可以在外面做兼職，賺取一定的生活費用，同時也積累工作經驗，方便之后進入商業公司工作。 所以，自費博士生們，請不要擔心。首先，你有機會去申請下一年的獎學金，也可以把握校園中的機會來工作。其次，也請申請各類社會渠道的獎學金來幫助你完成你的博士學業。最重要的，就是看你的博士方向是否是你的興趣所在，導師和研究員團隊是否符合你的興趣和研究方向。不然，三年的時間過得會很辛苦哦！

12 years ago

如何文獻的海洋中寫出有質量的研究論文？

科學文獻的快速增長往往被視為人類社會知識發展與探索科學社會領域的一大標誌。可是，與此相反，對於研究人員來說，幾何級增長的文獻也提出了一個重要的問題：我們現在從事的科學研究真的有這麼重要嗎？ 毫無疑問，每一天每一日，科學家們都在用數據和研究展示關於這個宇宙新的事實。看科學文獻和論文發表的速度就可以知道人類跟隨科學進步的腳步有多快了。根據最近的一篇報導，有影響力的期刊被引用文獻的次數增長率已經從古早時期的不到1%，上升到了9%。這個增長無疑證明了人類智力的進步和科學研究方法的更新。 然而，現實往往是，人類的知識更新並沒有那麼快。關於引用往往又是另外一場戲劇性的數據分析——很多研究員和博士往往會自我引用自己的研究成果。極少一部分的文獻是被大眾廣泛的所引用的。 [延伸閱讀:數據分享，你贊同嗎？] 所以，這就產生了很重要的一個問題：我們生活在信息大爆炸和文獻的海洋之中，如何真正寫出有質量的研究論文呢？ 提綱挈領的來說，我是開放式數據平台的一個極大簇擁者。研究人員博士們應該及時公開的發布他們所有的工作，這包括完整的數據集，全面地方法論和假設，甚至任何程度上“失敗”的實驗數據。這樣做的好處在於，技術上的及時推送和信息共享可以極大程度上增加信息的透明度，公正性和數據可被重複研究的可能性。這也可以避免不必要的對同一信息進行重複咀嚼和分析的“無附加值”研究活動。 另外一方面，學術基金提供方和雇主應該顧及科學家和研究人員發表數字更少，成果更顯著的學術研究論文。這種重質不重量的審核方式應該得到更多的推廣。此外，科學家和研究人員們也應該盡所有可能性分享他們所有的研究成果，而且這些大量的數據和研究報告不應該以專業研究論文和發表的形式出現。他們應該想出一個更好地內容形式載體，來實現初級研究內容的索引，檢索，合併，分析，與發行。這樣可以作為學術研究內容的碎片和章節，呈獻給其他的研究人員。

12 years ago

同儕審查造假如何腐化科學誠信？

從2014年初日本學者幹細胞論文數據造假，到前所未聞的學術醜聞，60篇論文大規模從JVC國際期刊撤回，前者修改數據通過同儕審查反映審查的疏失，後者鑽期刊審查漏洞自寫自審體現了機制的不健全，尤其在同儕審查進入了電子時代，期刊監管和政策還尚未成熟，科學領域像是打地鼠一樣，層出不窮的邊找問題邊打補丁。 [加碼推薦:是什麼讓這麼多科學家選擇了“學術不端”？] 其實，學術論文中的錯誤，不是滔天大罪，無直接刑責，甚至是科學發展的必然過程，同儕審查制度的初衷也是建立於學者專家間、健康且科學的辯論與切磋之上。但這些錯誤，並不是毫無代價的，一個公共科學相關的研究論文出現重大錯誤，可能導致納稅人和科研基金浪費在不必要的政策制定上；又或者，生物醫學相關的論文出現重大錯誤，那就是性命攸關的情況了。 [加碼推薦:如何通過統計數據審查？] 回到同儕審查機制作為期刊出版篩選的功能，拋開造假與學術不端不談，必須要糾正一個錯誤的卻也最常見的觀念─── 一篇學術論文經過同儕審查即代表了文章所表述內容的正確科學性。取而代之的真相，是承認一篇通過三到四位同儕審查過的文章，即便是出版了，也只是沒有重大錯誤罷了，而這相對於科學應有的嚴謹是多麼低的門檻，又，這反應了誠信之於科學研究如同老根之於參天大樹，一旦沒了根基也就無所謂發展。當最低標準和最後底線都輕易被跨過，無誠信的科學標準為何？科學倫理還剩什麼？

12 years ago

績效科研基金對研究人員的影響

Performance-Based Research Fund（PBRF），績效科研基金，是紐西蘭政府自2003年起進行的科學研究品質評估項目，旨在更好的了且高等教育院校的科學研究情況，並且以此為憑來提供研究經費。 [加碼推薦:學術研究基金哪裡找？ ] 使用基於績效的科研經費系統 （Performance-Based Research Funding systems- PBRFS）的國家其實不止紐西蘭，還有澳洲、英國、香港、丹麥、挪威和瑞典等國。根據系統設計的不同，評鑑的頻率和指標的使用比例也略有上下，比方說研究成果輸出（定性和定量）所佔的比重30%～80%不等，另外研究生學位的完成、外部研究收益等相關指標，最終的形成衡量研究項目和教育機構的科學研究績效的計量系統，官方和各類研究報告均顯示基於績效的研究經費系統能提高科研機構和研究項目在成果上各面向的表現，政府自上而下的經費資助能直接影響科學研究的行為。 不同於大部分的績效科研經費系統，紐西蘭的績效科研基金是唯一使用評鑑方式來衡量個人的研究成果和品質。PBRF將研究人員分為A—世界級、B—國家級、C—較有質量級、R—不活躍和NE—新進人員。研究表明，自2003年至2013，在數據上的確提高了科研人員的數量和高級研究人員的比重，但由於研究人員隨著經驗增長而研究品質提昇也是影響因素之一，PBRF不能完全居功。 對研究人員產生增加各方面研究品質的促進作用之外，不可忽視的是其附加作用。紐西蘭PBRF的幕後推手之一，公共政策教授Jonathan Boston承認PBRF對於科學研究有著幾大副作用: 研究人員在選擇公布研究成果時有壓力要選擇高影響係數期刊，相對不能發表於當地期刊，也無法花時間於撰寫專著、發表成果於研討會或是偏重參與教學。…

12 years ago

期刊理應使用非營利模式?

看似不切實際的命題，但越想就越贊同其中的道理。 不論是營利或非營利期刊，目前基本同儕審閱方式的都是科學家自願且無償的投注私人時間審查，然而普遍營利期刊的收費是非營利期刊的十倍左右，同樣都是無償的審閱流程，多出來的九倍不止的出版費用，轉化成為近乎高達60％的營利期刊收益，使營利期刊成為一本萬利的暴利行業。 [加碼推薦:選擇巨型期刊出版，加分或扣分？] 不少圖書館高價訂閱期刊的紙質版本，已經是年年砸鍋賣鐵，從學費、政府資助和學校各種開銷預算中縮衣節食。再加上近年來電子數據庫興起，為了滿足科學研究需求，還需要額外訂閱電子版本期刊，這又是一筆營利期刊增加收費的名目。反思圖書館訂閱期刊初衷，旨在促進科學成果的交流，也是早期科學家增加研究論文曝光率的方式，在現代電子數據庫面前，此初衷還有多少存在意義？值得多花九倍的價格和學校大把經費只求個可能的曝光率？不少營利期刊在不訂閱紙質版本的情況下，不提供電子數據庫的權限，期刊強迫推銷算不算學術綁架？在這前提下，不少國家的教育體系還支持投搞營利期刊，教授努力靠期刊影響係數升級加點，還拉上學生一起浪費學費和教育基金，是無奈還是昏庸？ [加碼推薦:圖書館探索資源服務初探 ] 根據美國經濟學教授Don Fullerton的採訪，他表示營利期刊在本質上其實就是在對科研成果收取保護費/租金，它們仰仗30年前所想到的好主意，用眾多科學家經年累月貢獻出來的期刊名聲，壟斷為數可觀的收益。換個角度想，大學提供科學家研究資金，然後科學家在出版成果時又要付費，最終再付費訂閱，姑且稱之出版時是購買出版服務，那麼大學還是為了一個研究付費了兩次。 當然，非營利期刊光是打著非營利的旗號要與之競爭也未免有些太過天真，畢竟這些老牌營利期刊擁有的是龐大的無償、自願、好名聲的同儕審查的人脈資源，Don Fullerton教授建議，如果可以使非營利期刊掛靠研究協會、在學科領域內有影響力的非營利組織，這樣要破目前營利期刊獨佔鰲頭的局面還是大有可為的！

12 years ago

公眾參與對於學術研究的影響

公眾參與似乎是貫穿傳播學和學術研究方法論的一個新課題和研究方法。現在， 已經有很多公眾參與研究中心致力於提倡公眾參與理念、推動公眾參與實踐、支持公眾參與活動、觀察和研究公眾參與進程中的問題，促進“富有意義的”公眾參與制度建設。很多社會學家也說：民主和公眾參與是非常重要的頂層設計。 公眾參與將會對學術研究帶來幾個重要的影響，我們一一來看： 首先，學術不再柏拉圖。學術社會不再是金字塔頂端的高教育人群的獨享社區。通過更多的參與意見蒐集方式，通過協作，通過與不同公眾群體共享的對話，學術研究會變得更實用和更通俗。理想世界和高屋建瓴的研究方法，逐漸會被大眾對話和解構視角所取代。 [加碼推薦:與學術研究兼容的敘事方式 ] 同時，研究員們更是會解放自己對不同意見的恐懼心態。保守的學者們往往會懼怕同行評審和導師團隊不同的意見。而公眾參與的模式，打通​​了各類的意見反饋提供平台，幾何速增長的內容受眾讓意見和批判思維超越了專業固有的讀者群。這些渠道也挖掘到了更廣泛的同齡人組成的研究社區，他們讓公共辯論的可能性存在並深化，研究員們更是會因此解放自己對意見的恐懼和排斥心態，轉而更自然的開放式接受。 另外一個改變是，公共參與使得學術信息快速流通，更好的利用期刊雜誌，在線社區（Twitter,博客等），和個人網頁等優勢。例如，研究員或是博士在學術研究早期得到的結果，可以及時發佈在網上，並署名。這些成果會通過在線公眾參與的方式得到觀眾反饋，研究員可以及時獲取這些信息並加入自己的研究論文，使研究成果最大化。 [加碼推薦: 除開放存取外，公共信息獲取項目有哪些？] 所以，這個在線的社區會讓公眾參與式的研究範式將會更好的融合於傳統學術研究之中。新一代的研究員們，你們準備好了嗎？

12 years ago

如何有效地得到導師的反饋

導師有反饋意見？如果意見可以幫助我們研究論文做得更好，那就太棒了。如果導師對研究員研究徹底進行批判和否定，那就會讓研究員和博士生們壓力頓生。如果博士們能學會有效地對待導師的反饋意見，並且通過好的溝通確保導師的反饋是正面的，那對常年的博士學習來說無疑會增添許多的信心和樂趣。 [加碼推薦: 博士生，你們需要注意的三個大紅燈 ] 簡單說來，我們得到的反饋往往不是我們想要的反饋。例如寫一篇化學論文，初稿之後導師提出的反饋意見，往往會需要博士生們重新設定實驗，再做很多輪很多時間才能完成的材料，還要再製表分析……這往往需要兩到三個月的時間。如果反饋意見可以幫助論文更好地發表在更高端的期刊上，當然整個研究室都會非常高興。可是也有很多時候，這個反饋意見也並不見得有多“建設性”，所以，很多博士生們也會感慨，為什麼導師會這麼想？這樣的反饋意見對我們來說不就是浪費時間精力和材料嗎？ 所以，對博士，研究員來說，怎麼樣的反饋是你真正期待和需要的？這很重要，你們心裡一定要清楚。博士生不能守株待兔般等待“合適”的反饋找到他們，他們更需要是提供有效的溝通讓導師告訴他們，他們需要什麼樣的反饋，來幫助實驗和數據。很簡單的一種做法就是：發初稿給老師的時候，不妨包括你想要導師看具體的那幾塊內容——實驗假設，還是數據分析，還是其他……至少可以給導師一個提供反饋的方向性意見。導師在收到這樣的反饋需要時，也會有針對性地更好地來幫助學生，指導他們研究的方向。除此之外，這樣可以避免導師的時間和精力花在不必要的其他章節和方向上。 [加碼推薦: 發展出你專屬的學術寫作風格] 反饋中最糟糕的情況就是，研究員和博士生把文章發給導師，希望他們從頭到尾完全認為你的說法，並通過反饋告訴你如何讓你的想法更好地在理論和邏輯上得到成立。所以，全篇反饋僅僅是修正錯別字和語法錯誤……這樣的導師，似乎更像是你的秘書而已。所以，作為研究員，你一定要自己的導師提出批判性的意見，也需要虛心接受他們對你研究假設中建設性的批評。

12 years ago