?> Enago英論閣 部落格：論文撰寫與科學研究發表支援
Navigate

學術終身職，優缺點分析

學術終身職，優缺點分析 學術終生教職（Tenure），可以說是學術領域的終極聖杯！通常是學術研究或教職人員透過經驗、專業、研究和出版著作等多方面出色表現爭取來的，這樣的職位存在可以追朔至18世紀，而這種聘用關係可以持續長達十年甚至更久（相關介紹見「終身職，已成過去式了？」），然而這樣的職稱在時刻變動的現代社會卻引起的不少的爭議，下面就來分析下正反方的觀點： 正方觀點 工作的保障 對於研究人員來說，提供穩定的長期僱佣關係是強而有效的激勵方式。 保證較資深（較有經驗也可能薪水較高）的研究人員不會被較資淺（較沒經驗但薪水較低）的研究人員輕易替代。 學術自由 法律保護的僱佣關係能夠給予研究人員勇氣，在學術領域上去挑戰最高層級的研究機構或體制，而不用擔心被解雇。 整體來說，保證了自由進行學術而不擔心後果和被報復。 多含意的象徵 終身職的存在隱約的傳達了研究機構正面積極的印象給教職人員。 同事對於獲得終生職的同儕有更多的尊敬，代表了過往出色的研究成果。 畢竟這是個研究機構內部極高的肯定，也代表了研究機構期待進一步挖掘你的經驗和研究品質。 反方觀點 研究品質…

11 years ago

我的論文、我說了算！

我的論文、我說了算！ 論文引用格式、出版格式和表格圖片格式…是不是光聽都頭大？「為什麼不同期刊要用不同文獻格式？」就曾略略探討過不同格式適 應不同目的的重要性。說道理人人都懂，卻不減研究人員在面對各種格式要求時的挫敗感，更別提要更改格式時耗費的大把時間，尤其是大多數研究機構都沒有自己 專屬的格式和引用相關專業編輯，所以研究人員要不就得花錢雇用專業人員、要不然就得自己來（我們都知道哪個情況根本不太可能發生…），這首先就大大延遲了 論文投稿的時間。投稿後，即便是你的論文終於通過了冗長的同儕審查流程，被接受出版後還可能會因為格式相關問題修改再拖個一個月，超低效的出版速度就是這 樣產生的。 1.你的論文，你說了算 Elsevier出版社於2011年推出的試驗項目Your Paper Your Way (YPYW)，試圖找到縮減投稿流程中各種要求造成的時間消耗。此項目倡議： 最初的投稿稿件可以是一個沒有特殊格式的文稿，只要稿件具備足以進入同儕審查流程的科學質量和科學性即可。 文獻引用格式可以是任何格式，只要整個稿件中從一而終的使用同一種格式即可。 文字排版、圖表、表格等這些要求，等到確認接受出版後，進入修稿階段時再來調整。（這樣的流程可以省下作者為了某期刊大改格式被拒稿時所耗費的大把時間，還可以儘快改投其他期刊。）…

11 years ago

有效的威懾學術不端行為

有效的威懾學術不端行為 過往文章中曾列舉過「十大科學研究的不端行為」，其中的不端行為前三名排名依次為： 偽造數據Falsification of Data – 此處專指直接編造數據來造假的行為。 違反了普遍公認的研究作法Violation of Generally Accepted Research Practices– 這可能包括了不規範的研究計劃書、操控研究以產生期望的結果、欺騙性質的數據和分析以產生期望結果、或是不公正的解釋研究成果來誤導對研究結果的理解。 抄襲Plagiarism– 利用他人的出版物內容、研究過程或是研究結果，但沒有透過適當的引用格式來註明他人的貢獻。…

11 years ago

貢獻者和共同作者的差別

貢獻者和共同作者的差別 研究人員參與多作者研究項目可以幫助提高自己的出版物數量，還往往比自己單獨研究的壓力小和論文產出量大，整體好像是很好的研究模式，也因此近年來多作者研究的出版趨勢從3-4個作者增加至6個作者。 大家都獲利，這麼美好的模式有什麼好抱怨的？ 混沌和混亂 太值得抱怨了！由於人數的增長，職責、責任和權力都混淆在一起，在比較有階級觀念的研究場所，甚至會出現分工情況是由級別和資歷分工，而非透過專業知識領域和能力分工的，有時候甚至有全憑資歷和級別而獲得項目一席之地的研究人員，純粹來增加高聲譽期刊的出版可能性的；也有提供研究設施和設備、原始研究設計和提供研究數據等而被列入共同作者的。 分層的作者署名權 如果只有3、4個人的情況下，分工和署名都相對的簡單的多了，1個第一作者和2-3個共同作者，但當參與人數增加到超過6名時，勢必有共同作者將被列入貢獻者的名單中，對於新手研究人員來說，〝貢獻者〞的署名顯然像是被降級了一樣。從實際的定義上來看，即便是你提供的資源再寶貴和珍稀，只要你沒有對論文內容的寫作和編修有直接的貢獻，那都算是貢獻者而非作者。 漏洞又出現了 姑且不說實際的共同作者被剝奪其署名權的情況，就說最終極的學術不端漏洞，只要期刊願意，大可以直接在論文上添加額外的作者，甚至是與期刊編輯一起同流合污添加幾個什麼也沒做的作者名，誰又能發現？ 貢獻聲明 不得不承認，在多重作者的項目中，新進研究人員的工作成果被出版的機會的確大增，但也不能忘記，一旦名字被列入共同作者列表，相應的責任也會應運而生，若是審稿人發現了問題、要求重新修改或重新投稿，誰該負責處理這些要求？ 多重作者的研究項目的團隊越大，越需要一份詳細的書面協議，明確分配投稿前後的各種責任，並且此書面協議應該要能幫助完成以下兩個重要的任務： 首先，每個人都知道彼此的責任，以及如果沒有辦法兌現的情況會有什麼後果。 其次，當研究論文被接受出版時，此書面協議將會被統整成為一份貢獻聲明書（contributorship statement），不僅僅杜絕可能的署名權爭議，也提供讀者明確分工情況的資訊。…

11 years ago

你有為自己的研究設計出版策略嗎？

你有為自己的研究設計出版策略嗎？ 出版學術研究成果的重要性，嗯…這還有說的必要嗎？在學術研究競爭日益激烈的大環境之下，學術出版的數量和品質往往決定了一個研究人員的學術研究生涯的走向，然而要在有限的時間內達到最高效的出版成效，亂槍打鳥當然也是一種方式，但專屬於自己的、最優化、最合宜的出版策略，你認真思考過嗎？ 可以被統一標準衡量的  在近代學術環境中，研究結果的出版的重要性一點也不亞於研究方法產生的數據本身的意義，不論你是面對升等的或是經費的評審委員，終歸都是要問〝你最近的研究情況〞這種能檢測你在你的領域中的知名度和研究水準的相關問題。此時，回答你的實驗情況充其量能略微展示後者，還必須是評審委員之中有同專業研究人員的情況，否則要能一次清楚明瞭的展示知名度和研究水準，只能靠出版物和出版期刊影響力這樣的統一標準了。 若是你的研究經費支持者中有任何的營利企業時，對你用統一標準展現研究成果的期待值就更高了，畢竟你在高聲望期刊中出版的出版物就是公司對外良好的公關宣傳資料阿！否則你讓企業管理人員如何解釋這經費花的有意義？ 不只要有一個，而要有好幾個後備方案 你肯定知道所有的策略都要有Plan B，但在現在的環境下，一個主攻期刊和一個後備期刊還是遠遠不夠的，你需要有一個完整的名單包含了多種可能性以應付以下的狀況： 知道哪些期刊是禁區 – 未必是期刊不好，而是某些機構不承認或是不採納某些期刊出版的刊物，這你需要事先了解清楚。 知道你的研究合同的要求 – 合同之所以存在就是為了執行規定和限制，了解自己的研究合同才不會惹禍上身。例如你的經費來源是非營利組織，那麼你的合同中可能很清楚的限制了出版權和署名權的使用方式。 每個潛在期刊的相關資訊都要盡可能的多收集…

11 years ago

捐款資助和企業資助的研究，誰比誰強？

捐款資助和企業資助的研究，誰比誰強？ 對於正在尋求研究經費的研究人員，如果不隸屬於政府資助的研究機構的話，所剩的經費來源渠道就剩下捐款資助和企業資助這兩種了。 經費終歸是經費，從誰那裡獲得，能讓研究進行下去終歸是最終目標；但來源渠道是否真的一點也不影響研究項目？ 以資助之名，行干預之實？ 不論是從非營利的捐款來源或是企業資助的研究，當你被指定完成某些任務，或是目標產生某些〝更令人開心〞的研究結果時，學術自由又該往哪裡放？當研究人員使用著得來不易的經費是，是否還能要求學術上的自主權、負擔得起對研究原則的堅持？  利益衝突 除了部分的非營利項目以資助研究人員作為募款目標之外，絕大多數的經費來源都是對於研究成果有一定的期待和利益掛勾的，科學研究在如此的經費來源影響下，很難保持公正客觀，通常在這樣的項目啟動之前，亟需第三方監控方來對預期的利益衝突訂立明確的規定和限制，但連這樣也還是難以確保能滴水不漏，畢竟這樣的經費資助情況十分複雜，難以面面俱到的都照顧到。 回收投資=研究偏見？ 雖說這樣直接的推斷顯得過於武斷了，但卻也揭示了一些背後的現象。例如慈善資助的捐款人期待看到捐款能夠被有效的使用，企業則希望投資能有產生利潤的一天，這樣的期待都不需要透過任何的白紙黑字傳達，而是如同常識一般存在的概念，也因此，即便是再完善周全的規定了科學研究人員的自主權，也難以保證不會給研究人員造成隱性的壓力和偏見。 另一個角度上來說，在爭取經費時，此類經費來源通常更願意資助應用研究多於基礎研究（詳情可見：「現在還有「純理論」研究嗎？」），也可能導致研究人員對於研究命題的偏向性向應用研究一面倒。 經費資助不是一兩天的事 研究經費不是一次性的投資，這是長期的合作關係，一次性資助就要求研究成果的經費來源對於研究人員來說可以算是最糟糕的情況了。不過話又說回來，若是一個年復一年都提供經費的資助方，久而久之也還是會要求一定的研究成果的。 哪個優於哪個，這個純看合作方式和合約的訂立是否維護了雙方的權益了，最終，終歸應該科學誠信和科學自由至上！  

11 years ago

選題，要做什麼準備？

選題，要做什麼準備？ 過往文章中談過「選擇論文題目」和「如何提出強大的研究命題」，前者更重視選題的原則，後者討論了選題的一些方法，但兩篇都沒有提及的是作為一個學術研究人員，你選題時的心態和目標究竟是什麼？這又會如何的影響你的選題？確切該做哪些心理準備呢？ 首先建議做一下自我檢查： 有沒有你特別感興趣的研究方向？領域？ 研究中，哪些步驟和細節讓你感到興味十足/無趣至極？ 你是否產生了對特定研究方法的偏好？例如：偏好量性研究多餘質性研究？ ──此問題旨在讓你更了解自己，而不是試圖去設計一個符合自己喜好的研究！切記，應該是研究命題去推動研究方法，而非反之情況。 研究最根本的目標是什麼？ 你是希望能獲得學歷？還是有一些其他的目標，例如… 希望能對你所研究的領域有實質貢獻 希望能直接的挑戰現有的標準 開創一個新的領域方向專題 在領域中建立起職業生涯 既然是自檢，就要對自己誠實，尋找內在真實的動力，會比研究到一半發現目標設立錯誤而缺乏動力了來的好的多了！ 尋找命題需要時間和過程的……

11 years ago

你該多頻繁的出版？

你該多頻繁的出版？ 哈波•李（Harper Lee）《梅崗城故事》的作者，於55年間只出版了這一本經典文學著作，而科幻文學大師以撒·艾西莫夫（Isaac Asimov）一生中編輯和撰寫的書籍則超過五百冊，其中包括書籍、短篇故事和非科幻作品。兩人都被喻為經典著作的作者，卻有著截然不同的著作經歷，究竟在出版的道路上，多頻繁為好？ 最顯而易見的回答 這問題看你問誰了，若是詢問你的研究項目負責人，那最顯而易見的回答就是〝越多越好囉！〞。但話又說回來，這樣的答案不是對誰都適用，若你是一個初出茅廬的新手研究人員，ORCID帳號中孤零零的列著一篇出版文章，那麼增加出版數量的確示你的首要之務；反之，你若是個經驗資歷兼備的熟手研究人員，一篇具有實際明確立場的理論或是詳細的項目總結專著，對你學術生涯的進程可能會更有幫助！ 機會就在轉角處 出版學術專著和論文，說難很難、說簡單也簡單。長久以來人人抱怨的〝出版或滅亡〞文化，給了無數研究人員難以言喻的壓力，尤其是高聲望期刊的高拒稿率更是讓人聞之喪膽，但隨著開放取閱出版模式的盛行，你可以透過支付文章處理費用（article processing fee- APF）進而較快速的出版論文，撇開部分歛財期刊和可疑的同儕審查期刊不談，正規渠道且學術品質高的期刊數量還是很驚人的，換言之，要出版學術論文？只要你努力，機會就在轉角處！ 一個項目中的多個〝可出版〞單元 為了因應出版物數量的壓力，學術領域應運而生了個策略，將一個項目或一個大的數據切分成幾塊，然後用不同的角度切入來撰寫論文，最大化〝可出版〞單元的數量！比較合理的作法，例如一個跨度為十年的研究或是原始數據龐大的研究，透過不同的分析方式或是跟隨時間演進的更新，分割成多個可出版單元是完全合理的作法；然而過分的切割數據，產生香腸論文的情況，期刊一旦發現就是無條件拒稿。 想個固定數字當做指標？ 抱歉，隨著領域和個人情況的不同，出版物數量和頻繁程度都會有所不同，若是想要一個確切答案來作為指標，那你恐怕要失望了！畢竟你不是進入科學研究領域來衝出版物數量的，況且，你若是跟隨自己的步調來出版但卻有些太慢，相信你的老闆/指導教授會毫不吝嗇的提醒你的！

11 years ago

投稿前，到什麼程度才停止檢查和編輯？

投稿前，到什麼程度才停止檢查和編輯？ 對於有完美主義的學者來說，投稿前的檢查究竟什麼程度喊停？這是個困擾！ 對檢查不夠耐心的學者來說，一遍又一遍到底什麼時候能投稿？想想都頭痛！ 時間成本也是成本，誰也沒有無止盡的時間能浪費，可是不繼續檢查又怕小錯誤導致額外修改甚至是拒稿！下面提供了一些小秘訣，幫助你完成最後的編輯程序。 最終版本編輯 再次強調，此時你的文稿應該已經是最終版本的狀態了，不會在有內容上的更動了。 進行1至2次的文法、拼寫錯誤檢查。 不要檢查超過兩次以上，檢查兩次你沒發現的，第三次你也發現不了的。 請你的同事或專業的校對人員幫你檢查。 通常文法和拼寫經過以上步驟，就足以投稿了。 其他情況的修編 如果你在不停的微調句式和章節架構… 你可以停止了，句式和章節架構早該在進入最終版本以前就調整完畢的，你的指導教授或是同事在閱讀後都沒有意見的情況下，你的微調就是浪費時間的行為了。 如果你在重寫或調整一整個篇章和其中的觀點… 此時你如果還在調整這個，那麼要不就是你根本還沒準備好最終版本的論文，要不你就是在自找麻煩。…

11 years ago

「假陽性」結果能造成什麼危害？

「假陽性」結果能造成什麼危害？ 先用三秒鐘回答一個問題，什麼樣的研究能保證受到關注？ 想好了？十個人有九個首先會回答，〝開創性的、前所未有的、突破的研究〞這類型的回答。所以這就是正解？當然不會這麼簡單！要確保學術研究成果受到不僅學術界還有社會大眾的集體關注，創新已經不是最好的方式了，應該要出版有悖常理的研究結果會最有效！ 不信？假如一篇研究論文說玉米糖漿對健康有益、抽煙能長壽、運動不會瘦，期刊會盡可能的立刻發表，就因為這違反長久以來大家的理解和常識，顛覆了大眾的認知，發表後預計將引起的反響將不侷限於學術領域，媒體爭相報導之後能大面積的造成社會大眾的關注和討論，這對於期刊、研究人員和研究機構都是正面的結果。 假陽性（FALSE POSITIVE）是什麼? 回過頭來說假陽性，也常被翻譯成偽陽性。在醫學研究中，假陽性的結果是指診斷試驗結果錯誤的顯示疾病或病症的存在，但其實是不存在的。在學術研究中，假陽性的結果通常在統計中顯示出顯著的證據，但其實並不代表真實情況。 壓力使人屈服 研究人員當然誰都希望能夠發表一篇足以改變世界的研究成果，但這樣的研究成果豈有這麼容易產生！過大的出版壓力和競爭，開始有人指出令人詬病的〝出版或滅亡〞文化已經升級成為〝出版具開創性的結果或滅亡〞現象！在這樣的壓力之下，理應要進行的後續外推研究就很容易被忽略，尤其是在每個人都希望能有獨創性發現時，有悖常理的研究成果就成為了直達出版的不二選擇了！ 危害不只是一點點 試想，若是未來的研究也只重視成果而不重視複製研究和驗證研究，那麼假陽性的研究成果將持續影響接下來的眾多研究，不僅僅是研究經費的浪費，更可怕的是成果的應用、政策被影響最終可能是影響到社會大眾的福祉。如此嚴重的後果，更顯示這些有悖常理的研究成果必須建立在堅實的假設之上，還需要經過複製研究的驗證，否則經年累月的假陽性結果混何在數據資料中，未來研究人員將無法信任任何研究數據，難以分辨好與壞，科學研究所仰仗的誠信和前人的基礎，將進入信任危機而舉步維艱！

11 years ago