?> Enago英論閣 部落格:論文撰寫與科學研究發表支援

您適合攻讀博士學位嗎?

(圖片來源:https://www.timeshighereducation.com/news/how-not-to-write-a-phd-thesis/410208.article) 教育專家及學者常將「大學文憑泡沫化」掛在嘴邊,引發了不少大學畢業生爭先恐後報考碩士班,想以更高的學歷換取更好的待遇,而進一步造成了「碩士文憑普及化」的現象。由此,想要在台灣就業環境鶴立雞群,並為自己創造更寬廣的就業機會,攻讀博士學位似乎是不錯的選項。然而,讀博士班是項耗費個人時間與金錢的重大投資,須從各方面衡量後再下決定。 生涯規劃面面觀 博士學歷在您的生涯規劃中,扮演著何種角色?追求高學歷的原因一般有二,一是謀職,二則是興趣。如果您的理想職業需要博士資格(例如,大學教授、研究人員和學者),您可能無論如何都得盡力將博士學位拿到手。 若您是單純對做研究有相當濃厚的興趣,要踏上博士班這條路,必須考量畢業後的就業前景,並衡量自身經濟狀況,有時甚至還得顧及親朋好友的慰問,常聽一些博士生苦談,他們最怕過年過節被親戚問道:「都這麼大歲數了,怎麼還在當學生。什麼時候畢業?拿到博士學歷後會賺得比較多嗎?」您對於研究的興趣,能夠支撐您捱過這些外來挑戰嗎? 除此之外,有的人希望在攻讀博士的過程中,能增進自己解決問題的能力,同時培養獨立性、建立溝通技巧,甚至提升寫作方面的經驗值。能否達到上述這些,端看個人情形,畢竟博士班並非培養這些能力的唯一方式,但若博士班訓練能夠提供一條捷徑,那麼或許是項值得的投資。 高門檻的畢業條件 首先必須認清,博士班的學程不同於高中和大學的學程,後者通常只要學分修完後就滿足畢業條件。但是博士班除了修課外,還要通過資格考、參與研討會、在國際期刊上發表文章、撰寫論文,並通過最後的口試。正因為如此,每位博士生的修業年限差異很大,三至九年皆有可能。因此,在入學前應確切了解畢業須滿足的條件,並衡量自身各方面的能力。 淨空疑慮,才能排除萬難 如前所述,讀博士班是生命的一項重要投資,該投資通常佔據了您人生中最精華的年齡段,當別人將這些時間拿來拼命賺錢、陪伴家人朋友、娶妻生子、背包旅行或是發展第二專長時,您面對的是做不完的實驗、讀不完的書、寫不完的文章,以及碰不完的壁。入學博士班前,務必先認清自己的攻讀動機,且廣泛地蒐集資訊,在了解博士班修業規定、課程內容、研究主題等等後,對於即將要付出的各項成本有完整體認,確定自己可以全心承受、投入,才不易在攻讀博士的路上半途而廢。  

不知從何下筆?從科學論文架構逐步拆解新手的寫作困難症

(圖片來源:https://2ndskiesforex.com/trade-signals/forex-strategies/setting-trading-goals-for-2013/) 科學論文和一般文章並無二致,兩者的行文架構皆必須遵循起承轉合的寫作模式。不同的是,科學論文講求結構清楚明瞭且敘述合乎邏輯,其內文佈局明朗、首尾呼應,不會出現如小說般的迂迴情結,或是來個劇末大翻盤,令讀者措手不及。此外,科學論文也要遵守一定的格式,並在字裡行間提供充足的資訊。文章風格可能會隨著期刊要求而略有差異,但大致上皆是以美國心理協會(APA :American Psychological Association)所出版的手冊為依歸。論文結構通常包含七個部分:摘要、序論、研究方法、結果、討論、圖片,以及參考文獻。 「萬事起頭難」可說是論文寫作新手的共同心情寫照。在此建議,如果最初不知如何下筆,不妨從研究方法開始。一來是因為難度偏低,較容易建立寫作信心;二來,撰寫研究方法較不易影響整篇文章的走向,在後期撰文時,不會因其他部分的更動,而需要回頭修改。 完成研究方法後,可試著編排圖片,並依圖開始動筆撰寫結果部分。結果部分應著重於作者所觀察到的現象,不應摻雜過多臆測或推論,因此撰寫該部分時,通常不會遇到太大的困難。完成結果後,在討論部分,需要針對自身研究內容,提出幾點值得探討的議題,建議可以先條列式地將要討論的議題全數列出,再逐一深掘。 接下來的序論,便要仔細思考,用什麼樣的鋪陳來端出文章中的那盤牛肉,以引發讀者想要一探後續研究結果、圖片和討論的欲望。最後將整篇文章提煉出菁華,以極為精煉的方式寫出,就成了摘要。 參考文獻方面,建議在寫文章時就使用如Endnote這一類的書目管理軟體進行統整,如此一來,您在文章寫完的同時,參考文獻也隨之完成了。用軟體管理文獻,除了可以避免打字出錯外,若論文要再轉投其他期刊,便可有效率地轉換成與該期刊相符的格式。 以上是科學論文的寫作順序建議,供寫作新手參考。當然日後文章寫多了,自然會發展出一套獨有的撰稿方法,只要寫得自在、順手,且格式符合欲投稿期刊要求,便是水到渠成,不須再煩惱論文寫作會卡關啦!

閱讀研究論文,能真正的免費嗎?

開放取閱期刊所承諾的… 開放取閱的模式(Open Access model )在近幾年尤其受歡迎,主要是因為此模式不再收取傳統出版模式中的訂閱費用。 但學術界對於開放取閱期刊所抱持的期望,不應該僅僅如此。畢竟使用傳統模式的期刊通常擁有較長久的歷史和聲望,研究學者出版論文時為了尋求更高引用數量的可能性而會優先選擇此類期刊,這也賦予了期刊對於出版論文的最終話語權,而開放取閱模式則全面的威脅了傳統出版模式所代表的權威。 開放取閱真的比傳統出版模式好? 傳統出版模式之下,學術期刊擁有著頂級的權限和優勢,能免費接受稿件、免費請人審稿、最終收取訂閱者/機構高昂的訂閱費用,而期刊最終擁有高額收益。雖說開放取閱模式向作者收取文章處理費用(Article Processing Fee),但至少對於讀者來說,是不需要付費訂閱的。 那麼,開放取閱就的是免費的? 讓許多學術論文的作者在出版論文時最為煩惱是耗費時日的同儕審查過程以及與期刊編輯往來溝通的冗長過程,然而,支付文章處理費用並在開放取閱期刊發表,這就是唯一的解決方案?雖說許多作者只要文章能夠被更多人閱讀、職業生涯能因此受益,就不介意支付此費用,但也需要認清此模式,雖說開放取閱的過程是免費的,但此模式本身並不是真的免費! 有進步、但尚未完美 即便是此開放取閱模式是傳統出版模式的改良版,還是有很多的問題沒有被解決。 不可否認的一點,不論是開放取閱或是傳統出版模式,運作都需要一定的成本,但如今不少開放取閱平台現在的文章處理費用要價不斐,甚至還有漲價的趨勢,有些開放取閱期刊能夠有一年能有23%的收益,這也顯示了文章處理費用只是用於攤平運作成本這一說是有待商榷的。…

學術期刊是否物超所值?

對傳統出版商的不滿日益高漲 所謂的價值,應該是消費者對於某個物品或是服務的評價,也可稱之為買方的權力,而在傳統學術期刊的運作當中,消費者/買方應該可以被歸納為以下兩種: - 個人的訂閱者(研究人員、教職員工、行業的專業人士) - 機構訂閱者(圖書館、大學、研究機構等) 而近年來期刊訂閱者對於期刊出版商的不滿日與俱增,主要原因大概分為:訂閱費用持續上漲、訂閱內容不能滿足讀者的需求、期刊內容以增加期刊的影響力和排名為重。 奢侈品期刊的人造聲譽 諾貝爾獎得主 Randy Schekman就宣稱他的實驗室在抵制譬如Nature、Cell和Science這類的〝奢侈品〞期刊,他還提供了下列兩個原因: 1. 高的離譜的退稿率 期刊這麼做只是為了保持一種奇貨可居的假象,就像是獨家、限量的東西就更奇貨可居,而這樣的聲譽其實完全是假造的! 2.…

當高需求量遇上低供應時—–對大數據的需求

數據管理逐漸成為主導 學術出版界正在面臨印刷到電子版版本之間的轉型,數據資料庫之中的數據量之大,圖書館員管理數據的難度也隨之艱鉅,不僅僅在多個數據資料庫間遊走的難度增加,還有各種額外的困難,例如需要追蹤和記錄某期刊中某文章的閱讀量和個人的閱讀情況等。 究竟是大數據還是空數據? 學術研究的未來還是逐漸向數位化內容的轉型,需要耐心等待圖書館間緩慢調書的日子早已不存再了,現在的科技已經有能力可以直接存取大型數據庫、在彈指之間查閱大量的資料。 但這是否就足夠了?擁有了大數據卻不懂得資料查尋又有何用呢? 數據資料需要被分類、標記後能與檢索要求有所關連,還需要在被檢索後,有方法變成成為檢索的結果,最終才能被使用。 數據從哪裡來? 只有少數人在網上進行搜索的時候,能夠清楚說出所使用的程式是什麼,數據又是如何產生的,這樣一來,又如何能肯定所搜索到的結果就是最優化的、最全面的? 而這樣搜索出來的數據,卻常常被使用於各種與人類、生活福祉息息相關的關鍵決策,這樣的情況就像是在路旁隨手吃陌生人給的食物一樣,既不知道食物從哪來的,也不知道食物是否安全…. 措手不及、毫無準備 現在學術領域面對最大的問題莫過於是,幾乎人人都需要使用這些數據資料庫來查尋研究結果和數據,而本該最熟悉此類事物的圖書館工作人員,卻很可能本身都不夠了解各個數據資料庫所使用的搜索程序的運作方式,只因數據資料庫過於繁多,誰又能來夠提供他們所有相關的資訊?其次,要能熟悉所有的資料庫搜索方式及繁重的工作量,況且,不少圖書館工作人員很可能根本都沒有接受過相關的訓練。 結果只見一群人瞎子摸象、見招拆招,只能仰賴於各個數據資料庫的運作公司來提供些少許相關的培訓,或期待研究人員運氣不錯,能在摸索之間獲得所需的資訊了!

開放取閱打亂了傳統的出版模式?

什麼是Disruptive? Disrupt (分裂的),字面上的解釋為"分裂、變成無秩序、干擾某事的正常程序或活動"。我能夠想像許多傳統學術期刊的發行人員,在此定義下,會認為線上自由存取(OA)類型的期刊,在擾亂現有商業模式(或是高獲利模式)的情況下十分符合這個單字。 然而,我們也可以將Disrupt這個字思考成克萊頓·M·克莉史汀森提出的破壞式創新觀點。這個觀點首次發表於1997年克莉史汀森所寫創新者的困難一書中:創新者引入簡單、方便、易接受、低負擔的新商業模式,改變目前市場中複雜且高成本的現況。破壞式創新知名的例子為Netflix破壞了DVD出租產業,藉由線上收看及租借的技術讓商業模式更為簡單,進而導致百事達和一般小型DVD出租店倒閉。 當線上自由存取具有破壞性 和目前傳統學術論文發行模式相比,線上自由存取(OA)確實擁有方便、易接受、低負擔等特性,但簡單和完整性則還在建構中。傳統期刊並不具有完整性,只有對個體或公司訂閱戶有過高的費用。 事實上,線上自由存取比起等待紙本的期刊寄送至你的信箱裡頭要方便得多,但比起簡單這更偏向易接近,容易取得。 線上自由存取模式目前面臨的困惑是,獲利模式究竟是綠能還是黃金?目前線上存取的完整性還是需要補足的,隨著AQ線上期刊的發展,越多深奧的議題可以線上自由存取閱讀,但目前這個新市場的大方向還是未確定的。 各式各樣的利益相關者 將獲得利潤的方式從訂閱者轉移到作者身上的確很有創意,但這項改變也伴隨著新的利益關係,像是新的消費者創造出不同需求。犧牲名聲以換得更多的閱眾了解自己的研究,這是大部分線上自由存取愛好者所追求的,但還是有這個新型學術發表模型沒有注意到的期盼。 許多使用者說:如果我們真的要轉變老舊的學術論文刊登方式,就要好好改進並且修改全部需要改進的東西!像是縮短同儕審查花費的時間、收入更加透明、還出版後進行同行審查。上述的改革都正在進行當中,但都無法讓批評OA的人感到滿意。 線上自由存取 Vs. 大規模線上開放課程:大規模線上開放課程是否也算一種創新? 如果我們從跨大學術獎學金的影響力同時降低成本壓力的基準點來思考,OA確實是有競爭力的。大規模線上開放課程(MOOC’s)也可被視為一種破壞式創新,當我們考量到其對於出版及學術界的衝擊時。評論家爭論大規模線上開放課程將教育包裝成生活中可以便利且很好取得,用來鎖定較少學術經驗的人,好把教育帶進一般民眾裡頭。…

圖書館館員提供的幫助是否在合理範圍內?

一項寶貴的資源 當你獲得博士學位時,使你在學術界裡立場明確。你有資格進行最高水準的研究,無論是獨立作業,或是做為研究團隊的一份子。 而這個學位也代表著,你曾被教導如何自己做研究 ― 這也是為什麼你必須對自己交出的論文進行答辯,以證明這份研究並無假手他人。 一旦你進入機構或公司的職位,你將有機會獲得更廣泛的資源、屬下或輔助人員來協助你的研究,但在你走到這一步之前,你所得到或接受的協助多寡,會直接影響到你的研究完整度以及你的最終學歷。 研究諮詢 學術圖書館館員的目標就是協助你取得成功。這個目標通常在你大學和研究生時期的研究中,伴隨著一些行政和教育作用來進行 ― 協助你學習基礎研究方法,找出適合某一課程或課堂作業的書籍和材料,並從校外其他地方取得相關資料。 然而,當你的研究進入了需要交出一份獨立研究作業的時期,例如碩士論文或博士論文,這層關係也會隨之產生變化。 當你在圖書館網站上參加研究諮詢,你便有機會接觸到學術專家所擁有的廣泛技能和經驗,若你有足夠的智慧全神貫注,該位專家不僅可引導你邁向學術成功之路,且最起碼能避免你浪費數百個小時在學術資料庫中毫無成果地盲目搜尋。 然而,在此出現了一個關鍵的研究倫理問題。 為了定義你的研究問題,而協助你準備你的文獻回顧,這是在合格的圖書館館員合理的服務範圍內。而替你做研究,或更糟的情況是,引導你靠向某一主題,不但不可行,更醞釀著嚴重的利益衝突。 尊重行為準則…

科學研究真能「證明」什麼嗎?

科學研究的目的 科學家總是渴望更深入瞭解我們所居住的世界。在運用科學方法以及日趨先進的研究工具和手段的同時,我們仍遵循著以下四項簡單、有次序的步驟: 觀察 形成單一且可供驗證的統一假說,以解釋那些觀察到的現象 推測出假說的結論 尋找假說成立的證據,若發生牴觸,則重回步驟2 再現研究是用來驗證相同的研究結果可否再現的方法(或是在變數不同時也可呈現類似的結果),但處在非以上兩種情況下,我們應認為,從決定性的角度看來,我們知道些什麼。起碼我們知道,科學知識具變動性(依據我們目前掌握的資訊)與暫時性(直至更深入的研究為同一主題添加了更多信息)。 數學證明 在分析研究數據中運用統計和推論造成了混淆,認為數學證明也可應用於科學結果。情況並非如此。質數定理已被證明,畢氏定理也同樣被證明(世界各地的學童多為此感到煩擾),但在科學中,我們很可能永遠在蒐集數據,並發展模型和理論,以推知那些我們迄今所蒐集到的證據中所能約略解釋的現象。然而,擁有證據並不等於獲得證明。比方說,經化石遺跡的證據假設,腔棘魚已滅絕了逾六千五百萬年,直到1938年,它在非洲海岸重現蹤跡。從那時起,兩種不同的腔棘魚物種為人所知,一種生長於西印度洋,而另一種則來自印尼海域。 追求可信度 科學評論家時常會以「僅是一個理論罷了」來駁回論點。全球暖化「僅是一個理論罷了」,進化論也「僅是一個理論罷了」。以上這兩種說法嚴格來說沒錯,但前提是必須將所有與科學相關的事物皆認定為「只不過是一個理論」。隨之改變的是,藉由每個理論所蒐集到的證據量,以及該證據被廣泛接受的程度,將那些理論判定為可信。除此之外,很多科學研究仍然持續地變動,因為那些進行中的數據蒐集過程持續提供了更多證據,以提高或降低各種由證據架構出的理論之可信度。 與不確定性共存 榮獲諾貝爾獎的理論物理學家Richard Feynman,這麼形容自己作為一位科學家的工作: 「在確定程度有別的不同事物間,我有近似的答案和大致的看法,但我對任何事物皆無抱持絕對的把握。」…

科學研究是否不用負責?

孤立狀態下的科學 雖然許多的實驗和研究認為單獨控制變數是最好的狀態,但從研究流程的角度來說,研究結果和過程完全獨立可絕對沒有任何好處。我們認為自己身為研究員,有著崇高的職責去更加了解大家所生活的世界,好為人類創造更多福祉。但是,我們是否有停下來思考過我們工作帶來的結果?目前確實有很多以前被認為無法根治的疾病有了治療方法,但這些成功並不能和我們在科學進展中的其他成就相提並論。 解決科學家自己製造的問題 世界經濟論壇所選出,十大創新物品中的第三名,是一種可回收熱固性塑膠,可以減少圾垃的數量。不用說,這又是一個將幻想用科學完美實現的案例,但當科學家在互相鼓勵能聰明地創造出這個產品前,請先想一想,發明出無法回收塑膠的人不也是科學家嗎? 而第一名則是不會排放任何二氧化碳的燃料電池汽車,汽車中運用的科技是減少二氧化碳的排放以及石油消耗,但對於電池使用壽命耗盡號該如何處理,科學家們有深切思考過了嗎? 研究進展是跟著資金走的 研究會耗費大量資金來進行實驗和嚴謹的操作指導以確保我們不會因實驗中科學錯誤計算和粗略的研究受到危害。然而,當實驗的基礎架構都設置完成,如實驗器材或實驗空間的建設,投資必須產生回報,如何做?將由投資最多資源的人決定。用商業的說法就是,他是出資者有最終決定權。研究員或許會要求更多的時間來做關於淺在副作用的測試,或是新科技長期使用的結果,但,就如一句俗語所說,時間就是金錢。 能力不等於一定要做 每個研究都有與生俱來的動機,無論是取得學位或是開發下款舉世聞名的APP抑或是研發劃時代的藥品,科學研究是有風險的,因此,往往會期待高於風險的報酬。 研究團隊總是十分終於研究目標,因為那是投資者所期望的,同時也是專業研究團隊應該做的,然而,科學家似乎忘了停下來詢問自己:我們是否該做這件事,而不是單純因為我們有能力做。 想想目前對於水利壓裂這項技術的了解,這是一項可以從岩石層開採石油或天然氣的技術,一開始在北美使用,而後確保了中東獨立開採石油的可能。而反對者認為,不應將這項技術推廣到國外,應該留在國內以確保工作機會、國家資源和資金運用於國內經濟上。 對於研究者來說,開發混合水、化學物質、砂石並注入岩層可以取得珍貴的石油和天然氣的技術,是很大的動力。但當如賓州和紐約州投票表決暫停用水力壓裂開採,因為對於注入液體進行開採會危害當地地下水位有所疑慮,而是誰友直則暫停呢?進行開採的公司?還是獲得投資進行此項技術研究的研究員?  

如何錯誤闡述你的研究結果

在最後關頭失敗 一個良好的研究議題是基於全面的文獻回顧探討-包含經過詳細驗證的一連串資料所構成-在大部分的成況下是這樣沒錯。然而在少數情況下,研究基礎的穩定性,因為資料分析中,潛在被忽略的負面因素干擾,進而導致研究結果受到誤判。在大部分研究結果誤判的案例中,原因可以歸咎於缺乏專業知識加上訓練不足與疏忽,但有些誤判,已被證實是為了要讓研究結果具有開創性所捏造的。以下幾點,是會導致你錯誤解釋你的研究結果的現象: 不去質問你所蒐集的樣本 無論是因為時間或預算的因素,研究在進行時很難能夠從大量母體中取得最具代表性的樣本。臨床實驗則是眾所皆知的很難達到預期功效;而在研究死亡的議題上,能夠獲得的樣本數日益減少,如果有效樣本可以被看作穩固的研究方法,則隨後所有統計數據的正當性,也有可能會被錯誤解釋。 將統計意涵看為既定的事實 方法主義者會警告你一型(實驗結果拒絕虛無假設,但理論上應該要接受假設)及二型錯誤(實驗結果接受虛無假設,但理論上應該要拒絕假設),但真正有趣的研究結果往往會在你把統計數據意涵評價的過高時出現。只要你的P值在可接受範圍內,就不需要擔心。如果你夠幸運,擁有極大的樣本母體,任何無意義的差異仍會反應在統計意涵上。 不要做白工 研究是很艱難的工作,不應該和研究團隊投入心力後卻沒有得到成效。無論你花了多少時間在實驗室、做了幾次實驗、或是反覆測試了幾次,一定要確認你所投入的心力可以反映在實驗結果上。縱使你記不得因果關係跟相互關係或是精確性及正確性的差別,也要記得,對自己的研究投入越多心力,得到的結果會越好。 把上述所有幽默的形容排除,我們都知道研究結果的錯誤闡述是有極大的不確定性,尤其當結論是建構在統計資訊上時。任何的期刊都會和你說光是靠同儕審查是不足以讓研究被刊登的,足夠的訓練、指導、持續的監督才是確保研究設計及資料蒐集不會在分析資料時被任意低估。