?> Enago英論閣 部落格：論文撰寫與科學研究發表支援
Navigate

專家觀點：科學界面臨的問題

最近一項調查訪問了270位科學家，旨在探討科學界現存的問題。受訪科學家們都被問了這樣一個問題：“如果你可以改變現在科學界的一件問題，那會是什麼？為什麼？”雖然受訪者在各自領域中的位置和資歷都不同，其中有研究生、資深教授、實驗室負責人以及菲爾茨獎獲得者，但是他們在一件事上達成了共識，即他們認為自己的職業生涯正受到來自外部機構和勢力的消極因素的影響，從而產生了“壞”科學。 基本的科學研究流程如下：首先是提出問題，然後設置問題的測試集，再得出問題的答案。這個過程需要不斷重複，以確保結果並完善過程。然而這270位科學家卻認為，他們現在做的是被迫選擇以自我保護為優先，而不是追求最好的問題和揭示有意義的真理。 科學家們指出，現在對他們的成功的評價，不是取決於研究的質量，而是由申請到的經費、發表文章的數量以及如何吸引社會公眾的注意來決定的。北達科他大學的研究生凱瑟琳·布拉德肖說：“選擇研究課題時，在一些我知道的肯定有統計學意義的課題和另一些真正重要的課題之間，很難做出抉擇。” 科學家們往往能從失敗的研究中學到更多東西。但是現在，失敗的研究可能就意味著職業生涯的結束。科學家們正被迫發表越來越多的研究以求與時俱進，已經已經跌入了“發布或滅亡”的惡性陷阱。加州大學默塞德分校認知科學系教授保羅·斯馬爾蒂諾表示：“隨著時間的推移，最成功的人將是那些能夠最好地利用現在這個科研體系的人。” 現在，讓我們來簡要地看看科學家們選出的前七位的原因。首先，在學術界錢是很大的問題。第二，由於不良激勵產生了很多設計不當的研​​究。第三，結果的可重複性至關重要但很少做得到。第四，同行評議制度不完善，容易被濫用。第五，太多科學問題因為沒有經費而不能進行研究。第六，科學的溝通障礙。最後，年輕學者的生活壓力非常大。 讓我們來聽聽一些業內專家的意見。 科學團體面臨的問題 “今日低薪博士及博士後研究員間的競爭前所未有地激烈，而關於早期癌症的研究出版也從來沒這麼大量過。” 癌症博士 (12年以上科學及醫學學術寫作經驗, 澳洲) 短期的研究合約中，常只依發表量和影響係數作為獎勵基礎，而因其為短期合約，故會讓研究人員僅僅投入可快速收效的研究。也因此故，由常聘學者出產的科學研究與科學團體成員出產的研究大不相同。此類差異值得探究，因為目前薪資較低的博士和博士後職位供不應求，競爭空前激烈，所以剛剛起步的研究者需發表大量文章。 在2016 年的〈不良科學的天擇〉(The Natural…

10 years ago

回覆審查意見攻略

（圖片來源：https://baremetrics.com/blog/organize-startup-chaos） 文章投稿至國際期刊後期刊主編會將文章送至幾位(通常三位)審查者手上，這些審查者可以針對文章內容提出質疑問難。也因為審查者提出的問題包羅萬象，如何回答往往讓作者絞盡腦汁。尤其審查意見需要在預定的時間內完成回覆，能否高效率並準確地回答問題往往成了文章是否被接受的關鍵。因此在開始撰寫審查意見回覆信前應先將問題分類。 是否需要增加實驗資料 審查者提出建議希望作者能提供某些實驗資料是很常有的事。通常是被認為目前投稿的內容理倫證據不足，需要額外的實驗來佐證。但有時純粹是出於審查者的好奇心，這些額外的實驗是多此一舉。因此，若您認為審查者所提的實驗並非必要且曠日費時，可以先嘗試用加強論述或引用文獻的方式回答。如果審查者所要求的實驗在技術上或是執行上有困難，例如硬體設備或是病人樣本數不足時，就誠實地向審查者解釋原因，千萬不要為了完美無瑕回答審查者的問題而埋頭苦幹白白浪費了寶貴的時間。 審查者們是否提出了相同的問題 若數個審查者對於文章皆提出了相同的觀點或問題，絕對要非常重視並加強回答。因為這些審查者很有可能都是領域相近的專家，提出的觀點是此領域重要的部份，仔細檢視自己的研究是否有所遺漏並盡可能地補齊。 審查者是否和您有不同的理論 審查者和文章中敘述的理論意見相左也司空见惯。當然，一味地投其所好依照審查者的意思去修改或許可以使審查者滿意而不再有問題，但您希望刊出的文章和您的理論是相違背的嗎?答案應該是不。所以這時候要據理力爭，只是敘述時要婉轉。可以先謝謝審查者的建議，再將自己的理論有憑有據地寫出。既可重申了自己的理論，也不正面反駁審查者的觀點。 審查者給的意見或許有時令人難以招架，但千萬不要亂了分寸。先擬定好策略，判斷有哪些要補做的必要實驗、要加上的重要論述以及和審查者有爭論的部份，再有條不紊地逐一完成，才不至於曠日廢時。  

11 years ago

回覆審稿意見的東西文化差異

（圖片來源：https://www.stevenaitchison.co.uk/blog/5-weird-confidence-building-exercises/） 審查意見回覆信的好壞的關鍵往往是在於文章是否能夠被期刊接受。然而，東西文化的差異會在不知不覺中影響了審查意見和回覆信的內容，所以在撰寫時要特別注意的。 回覆意見的態度 東方人通常較為溫良恭儉讓，當審查者提出不同的看法或對理論有所質疑時，回應較為含蓄，深怕冒犯了審查者。但科學文章應清楚直接，其實只要敘述合理、有憑有據，大部分的審查者是可以接受不同意見的。當然對於審查者該有的禮貌一定要有，只是對於自己認為正確的部份要堅定立場，並提出足夠的證據和文獻來支持敘述。同樣，對於審查者敘述不清楚或有疑慮的部份也直接詢問，切忌不可因為害羞而胡亂回答。 回覆意見的篇幅 同樣地，東方人在寫文章時習慣洋洋灑灑地一大篇，看起來比較有學問。但在回答審查者問題時若篇幅過大，反而容易模糊焦點。再加上使用的是本身較不熟悉的英文，很容易就辭不達意，造成審查者在長篇大論中找不到自己想看到的答案，結果自然可想而知。對於審查意見只要針對問題，簡潔地回覆即可。 對於受限的部份 東方人習慣藏拙，對於文章中力有未逮的部份總是想方設法地隱藏起來。但大部份的審查者都是相近領域的專家，要發現問題也不是什麼難事。其實如果在執行上有所困難，或是面對的問題太過於龐大而不是單一文章可以解決，不妨大方地寫出來。只要狀況合情合理，相信審查者也不至於雞蛋裡挑骨頭

11 years ago

學術論文的連接詞

（圖片來源：https://academicwritingguide.yolasite.com/） 科學文章不僅報告出實驗觀察到的現象，更會深入地討論其背後的機制。因此，解釋原因時的遣詞用字應精準，否則會倒因為果，誤導讀者。Since, As, Because最常用來連接結果和背後原因，但三者的用法很容易搞混。劍橋線上詞典對此有明確的解釋。使用Since和As時著重在結果上，使用Because時則著重於解釋原因上。 反映在科學文章上，As通常用於敘述結果的部分，描述圖或圖表顯示出的資訊。例如”As shown in Figure 1, ...”。Since用法和As類似，但後面須加完整子句。若用於Introduction，Since用來強調某原因造成的現象。例如” Since the stroke is the…

11 years ago

正確地使用on the contrary, in contrast 與on the other hand

如何正確使用"On The Contrary"？ "On the contrary"，"in contrast"和"on the other hand"是學術寫作中常用的詞語，但它們常常被誤用，導致意義混亂和不清晰。本文介紹這些短語的正確用法以及在不同情境下應如何使用。 On the contrary Contrary，字義為相反的或是對立的。可用來敘述對於解釋某一現象時兩派不同的理論。通常On the…

11 years ago

公布負面研究結果為何如此重要？

（圖片來源：https://monsterhunters-thebook.com/tag/cover-reveal/） 在一般情況下，大多數基礎及臨床前研究無法被複製。事實上，這些無法再現的研究會留存在文獻中，使得其他研究人員消耗時間與資源在追尋與先前研究相符的結果。為了遏制這種不必要的浪費，公布負面數據是關鍵，此做法可從根本上協助科學與研究人員，以追求更好且更新穎的研究方法。此外，公布此種數據，出版方必須開發出更好的出版模式，例如《F1000Research》（https://f1000research.com/），其主要著重於臨床前研究，尤其是產業方面。 儘管此種模式對出版方與研究人員來說仍屬陌生，但許多研究人員基本上已熱衷於此種新方案；然而，此類型出版品的增長量仍偏低，且其影響力尚待觀察。針對此一新發展，美國國立衛生研究院及其他團體已確立指導方針，要求加強開放性，並採用更為嚴格的研究方法與數據分析。 隨著發表量增加，研究人員將可發表其試圖再現學術研究結果時，所累積的大量未公布數據。重要的是，產業科學家一般不會發布內部數據，但發表負面數據將有助於產業科學家修正文獻、節省進行無效實驗所花費的時間，同時回報那些因使用錯誤方法而失敗的再現研究實例。 發表負面研究結果，專家怎麼看？   無庸置疑地，不偏頗的科學講求負面研究結果的發表，此舉不僅可防止研究人員白忙一場，也利於產生新的研究假設。然而，該議題直搗科學哲學的核心，並使缺乏實用意圖的純科學概念陷入極大困境。 隨著功利科學成為世界主流，負面研究結果通常被認為是糟糕想法的象徵，並且與普遍認知的實用功能脫節。然而，正如愛因斯坦沒有構思原子彈，且一百年前的物理學家也全然不知他們對當前資訊科技的貢獻，今日的弦理論家還未能預測他們的數學模型可否被驗證，更別提探討這些模型的實用性。 負面研究數據令人徒勞且失望，尤其是那些無效的數據，但一般來說，花在驗證數據上的心力本來就難保會出現好的結果，更別說是驗證後將其順利地公諸於世。儘管如此，無論結果如何，臨床試驗通常會按照他們預期的計畫進行，反而在其基礎研究的對應部分，會因出現負面數據而立即中止。 然而，基礎生物科學伴隨著分子締合時錯綜複雜的網絡，且系統生物學家的研究成果日益顯示出所有分子途徑令人費解的整合。因此，在面對無法控制的生物複雜性時，分子之間不可再現的締合或許可被解讀為具有大於零的可能性，但發生的機率不高。相應地，在一些更為複雜的生物科學中，堅持可重複並回報負面數據的科學價值也可能是枉然，儘管這些數據可能值得登記成為一則實驗室記錄。 癌症領域博士 十二年以上科學與醫學寫作經驗／澳洲 當以實驗測試任何假設時，若結果表明支持該假設，則此結果會被認為具有發表價值。然而，若出現意料之外的結果，意指該假設不正確，則該結果不會被公布，而多數期刊也不會接受出版這類研究結果。縱橫古今，有數個負面結果的例子，若當時避免公布數據，則會顯著影響科學發展。 典型一例為邁克生―莫雷實驗，其負面研究結果帶來重要的科學影響。實驗者在不同的慣性座標系中測量光速―順向或逆向地沿著地球軌道―希望如當時的光傳播理論所預測的一般，分別測到較快和較慢的光速。但他們發現光速在任何方向皆維持一致。此負面結果使物理學界驚愕，而後確立了狹義相對論。這個「負面結果」與其他「正面結果」對科學的貢獻並無二致。這個實驗對於現代社會的另一重大影響是確認了經LIGO探測器檢測出的重力波。該探測器識別光束互相「干涉」的方式，並揭示了在光通過時空間距離的相對變化，而該實驗也是以1887年著名的邁克生―莫雷實驗為基礎。 因此，出版界現在更易於接受出版此類結果。開放獲取期刊《F1000Research》發布了生命科學領域中正面與負面研究結果，而一些如《生物醫學負面結果雜誌》的期刊則僅刊登負面結果。我們應該欣然接受這種趨勢。在我看來，無論正面或負面，所有的科學數據皆應被出版，只要它能提升知識水平。…

11 years ago

期刊文章投稿過程

（圖片來源：https://elearningindustry.com/7-steps-elearning-course-preparation-process） 文章寫好後，皆下來就是滿懷期待地投稿至心目中理想的期刊啦!然而投稿過程有許多程序，各家期刊大同小異。以下就來一關一關過吧! 投稿前準備 除了整篇文章要完整寫好外，還需要將圖檔和表格依照期刊格式準備好。圖檔要注意大小和解析度符合規定，而有些期刊會要求將表格用單獨的檔案上傳，有些則規定合併在本文中，要詳閱期刊的說明。此外，準備好推薦的審查者名單(通常約三位)，通常是投稿的必要資訊，要有推薦人的姓名、單位、以及電子郵件。期刊主編有可能會從中選幾位來當審查者。此外還有和反對的審查者，通常非必要，若作者認為有些學者領域和自己太相近，當審查者可能會有所偏頗可以將其列在名單上。 投稿過程 首先申請期刊帳號後，依序填入標題、摘要、作者序、推薦的審查者名單、反對的審查者(若有的話)並上傳本文、圖片、表格和Cover letter，期刊會產生一個將所有文件合併的PDF檔。檢查所有檔案無誤後送出，之後查詢投稿狀態，若是manuscript submitted，表示文章已送至期刊編輯手上。 審查過程 若期刊編輯看過文章覺得內容與期刊方向不符或貢獻度沒有達到期刊要求，可能會直接拒絕文章。遇到這種情形，要不就是準備大幅修改文章內容，要不就是趕快投另一個期刊。若文章初步通過編輯這一關，編輯會向審查者發出邀請，看是否有人要審查此文章。當審查者找齊後投稿狀態就成了審查中(Under review)。這個階段快至幾個星期慢則幾個月都有可能。網路有些論壇會分享投稿經驗，可以了解一下投的期刊平均回覆時間是多久，若覺得等待時間過長可以寫信問一下。當編輯收到所有審查者的意見後，會對文章做出三種可能的決定:接受(accept)、修改(revise)、拒絕(reject)。 (1) 接受: 恭喜你，直接接受是非常少見的!通常只有被邀稿的情況下才會出現，並表示文章非常受到審查者和編輯的喜愛。 (2)…

11 years ago

如何避免抄襲(Plagiarism)

（圖片來源：https://publicboard.ca/schools/davidsuzuki/Learning-Commons/Pages/Plagarism.aspx） 學術界講求原創性，抄襲(Plagiarism)是最不可取且會受到嚴厲懲罰的事情。在目前的科學研究中，不論實驗的方法、探討機制或理論幾乎都會運用到已發表的研究成果，在藉助前人的智慧同時也要小心避免抄襲。Plagiarism在劍橋線上辭典的解釋為:”to use another person's idea or a part of their work and pretend that…

11 years ago

可能被頂尖國際期刊拒絕的文章

（圖片來源：https://jlvcollegecounseling.com/2016/03/15/how-to-handle-college-rejection/） 在頂尖的國際期刊上發表自己的研究論文，無異為多數研究人員共同奮鬥的目標。此舉不僅代表自身研究在學界獲得普遍認可，更是累積自我研究聲譽的重要基石。然而，僅有少數文章能在投稿後立即被國際期刊接受，多數文章在經由期刊編輯同意後送交審查，等到審查流程結束後再發回給作者，而作者必須依照審稿意見修改文章，之後再將更改後的版本送交給對方再次檢視，這一套流程將會循環，直至作者克服重重關卡，才得以發表。但並非所有研究論文都有機會過關斬將，每一個步驟皆有被拒絕刊登的可能，以下依「未審遭拒」、「審後遭拒」以及「修改後遭拒」三個面向，來談談那些容易被一流國際期刊拒於門外的文章類型。 文章未經審查直接被主編拒絕 如果主編認為投稿文章主題超出期刊研究範疇、研究方向不直接相關，或是該研究對於此領域的影響力不夠，便會直接拒絕，而不送交審查。此舉是避免審查者做白工，另一方面也節省投稿人的時間，使其能夠儘快轉投其他期刊，或進行大幅度修改。 文章經審查後被拒絕 當文章過了主編的第一關後，會被送至約三到四位專家手上進行審查。這些審查者通常是相關領域的研究人員，他們會對研究內容極其詳細地檢視，並給出意見。主編會根據審查者的評論來決定該文章是被接受（Accept）、需要修改（Revise）或是拒絕（Reject）。若在此階段被拒絕，原因可能如下： (1) 再現性研究 研究型文章（Research manuscript）存在著所謂的「me too」實驗，意即以相似方法重現別人的研究結果，也就是一般常說的「再現性研究」或「複製研究」。再現性研究可用來加深某個已發表研究的可信度。然而，其對學術界的貢獻有限，因而難以被頂尖國際期刊接受。 (2) 缺乏解釋和探討 若只單純報告所觀察到的現象，而缺乏對現象的綜合探討，很容易被審查者提出質疑。這類文章通常不會馬上被拒絕，而是會發回給作者進行修改（Revise），或被要求進行額外的實驗，以及進一步解釋導致該現象的背後成因。 (3)…

11 years ago

查詢SCI期刊之方法

Science Citation Index（SCI：科技期刊引用文獻資料庫）是由美國科學資訊研究所出版的著名期刊文獻檢索工具，收錄了數千份與自然科學相關的核心期刊。其計算出的期刊影響係數（Impact Factor：前兩年發表的文獻在當年的平均被引用次數）更是研究人員評估文章影響力最重要的指標。在台灣，許多學校將發表文章於SCI期刊當作畢業門檻之一，甚至會規定要達到一定的期刊影響係數或期刊排名百分比。因此，學習查詢SCI期刊資料是研究生的第一課。部分期刊會將期刊影響係數註明在網頁上，因此要查詢該期刊是否屬於SCI，最簡單的方式就是Google搜尋關鍵字――「期刊名稱」加上「impact factor」，應該不出幾秒鐘就能找到了。但若沒找到呢？不如試試使用Journal Citation Reports（JCR：期刊引用文獻評比統計資料庫）來查詢SCI期刊資料吧！ JCR查詢方式分兩種，一是可以列出某個領域的所有期刊，二則是搜尋某份特定的期刊。若是在為自己的文章找尋適合投稿的期刊，可以先選擇自己的研究領域，將所有的期刊列出，然後依據期刊影響係數來作排序。一般來說，研究人員會從影響係數高的期刊開始投稿，若被拒絕再往較為低分的繼續。當然期刊影響係數不是一切，還是要選擇較適合自己文章主題的期刊。 若從列表中找出了幾份頗具潛力的期刊，不妨進一步以JCR搜尋特定期刊。JCR不僅會列出該期刊歷年的影響係數，還會有詳盡的文章數、引用數和自我引用數等等統計資料，有興趣的話，也可以從這些蛛絲馬跡中預測期刊日後的影響係數是會上升或降低。除此之外，JCR也會列出期刊在該研究領域中的排名。排名是將領域內的期刊，依據影響係數高低分成四等分：Q1（前25%）、Q2（25～50%）、Q3（50～75%）、Q4（75～100%）。有些期刊不止屬於單一領域，例如《神經圖像》（Neuroimage）同時屬於神經成像（Neuroimaging）、神經科學（Neurosciences）、放射學（Radiology）、核醫學（Nuclear Medicine）與醫學影像（Medical Imaging）等學科領域。一般學校若有規定期刊排名，通常是從優採計，並採用此期刊排名最高的領域來計算。 懂得查詢SCI期刊，即能夠幫助研究人員慎選投稿的期刊，讓研究心血能夠發揮最大的價值，並得到最豐碩的收穫。  

11 years ago