?> Enago英論閣 部落格:論文撰寫與科學研究發表支援

激烈的競爭對手也是親密的協作隊友

許多索引期刊都會根據他們收集的文章資料,進行大數據分析。以自然期刊為例,每年都對於協作研究方面進行分析,他們做了一個分數指標,從中來分析評比哪些國家、機構最熱衷於協作研究。我們之前也討論過協作研究的好處,對於研究人員的領域以及研究資金的取得上,都充滿了優勢。協作研究的範圍不僅是包括跨領域的協作,另外國際協作也很重要。根據自然期刊的研究大數據顯示出,中國和美國是最熱衷此道的國家。 根據自然期刊的協作分數(collaboration score,CS)顯示出,高居第一的中國與美國的協作分數為2673分,遠遠領先第二名的德美協作(CS=1880)。美國身為世界的龍頭,發表文章的品質水準居高不下,當然成為世界各國研究人員競相邀約的協作夥伴,在CS分數前20名中,占了12名,且前4名都是與美國的協作研究。在這幾年來中國研究文章的發表數量已經躍居於世界第一,他的協作研究的文章數量自然也就水漲船高,但是大多是找美國協作,其次則是中英協作(CS=1880)和中德協作(CS=1880),分佔19、20名。從這些數據可以看出,美中兩國雖然是世界上目前競爭最激烈的國家,但是也是協作數量最多的競爭對手。有點類似網球的單打冠軍和亞軍兩人聯手,也拿下雙打的冠軍。 那看看我們的鄰國韓國和日本,他們也爭取到很多協作的機會,日美協作(CS=829)居於第7位,韓美協作(CS=542)居於第15位。這也像是,儘管本身實力還不夠,但是找到一個好的雙打搭檔,一樣也可以打進好排名。   另外還有一個有趣的統計,是跨研究機構的科學協作,這可以在某種程度上引申解釋為跨領域協作。從跨研究機構CS來看,第一名是中國科學院和中國科學院大學的協作(CS=773),第二名是中國科學院和北京大學的協作(CS=325),第三名則是巴黎第六大學(Pierre and Marie Curie University - Paris 6)和法國國家科學研究中心(French National Centre…

NIH將取消PubMed Commons功能

PubMed Commons是美國國家衛生研究院(NIH)所創設的網頁,該網頁長期以來為生物醫學方面的研究人員提供了一個很有用的研究輔助工具,尤其以PubMed資料庫以及PubMed Commons功能是最大的特色。他可以讓研究人員從PubMed Commons上面取得許多資料,以及發表意見,就像一個很大的資料庫,研究人員可以在上面撰寫文章、發表意見、回覆評論、尋找資料。就像是研究人員書桌內的抽屜,只要打開這個抽屜便能很快找到各種資料,協助做好研究。到目前為止,已經有超過2800萬篇科學文章收錄歸檔。 我們先來了解,什麼是文章發表後的同儕審查?其實它是一種評論行為,並非審查動作。有別於一般期刊的同儕審查,傳統的同儕審查是文章在期刊發表前進行,審查者是指定的;而這裡的作法是論文在發表之後,由來自各方的英雄好漢所評論,而且可以把評論直接貼在文章摘要底下,作公開透明的討論。 來回顧一下PubMed Commons的歷史,這是由美國國家生物技術資訊中心(National Center for Biotechnology Information,簡稱NCBI)在2013年10月所設立的網路論壇,成立的目的是為了鼓勵研究人員之間的討論,研究人員可以在 PubMed 所收錄文章摘要底部的線上意見欄,進行任何線上評論。這樣使得論文在發表之後,可藉由同儕的評論加以強化。成立之初,廣受好評,上線短短一個月內便聚集了上千名作者參與,評論多達500條。原本PubMed居於文獻檢索的牛耳地位,所收錄的生醫期刊又多又廣,這樣的論壇,更能成其大。 當初NIH的規劃,是將PubMed Commons的運作嘗試個兩年,到了2015年,NIH再將這段運作期限延長兩年,希望能有更多研究人員參與。到現在兩年時間也屆滿了,於是作了一番評估。現在結果出來了,NIH從2018年2月15日開始,取消了所有文章的回覆功能,不過還是讓讀者2018年3月2日之前能夠查看這些評論;至於以後,便要斷線關閉了。…

韓國望子成龍的另類科學舞弊行為

我們每年經常在一些新聞中看到很多青少年或是小學生在國際某些發明展又得到了許多金牌獎,可是這些作品從來都不曾被實現成為一個可以銷售的商品,或是應用在生活周遭。關於這樣的事件,大家都心知肚明非常清楚,有些學生家長花錢找專門幫人寫論文或是發明作品的公司,買他們的產品,將發明者的名字改用小孩子的名字,得獎之後,再找記者來採訪,目的無非就是為了在升學管道上有個競爭的利器,這早就是已經是公開的秘密了。在亞洲國家中,父母望子成龍的念力特別強,他們會用各種方式去幫小孩子寫考卷,希望孩子先贏在起跑點。 另外還有一個學術界心照不宣的秘密,那就是學術界共同作者的掛名。在許多大學或是研究機構,年輕的教授為了生存,希望能為自己的研究找到強大的資源或是管道,刊登在期刊上面。於是年輕教授被迫要將擁有資源的資深教授列名為共同作者;然而這些資深教授整天忙著行政或是交際,或是本身在研究方面的著墨已經不多了,漸漸失去研究論文或發表論文的能力或心力,便利用自己本身的資源或權勢,要求年輕研究人員將他們列為共同作者;這也就像一般公司裡面,本身並不從事設計發明的總經理或是研發主管,卻處心積慮的想剽竊侵佔工程師的發明,進而申請專利,沽名釣譽。   最近在韓國學術界被揭發的科學舞弊事件,便是結合了上述這兩種事件的特質。日前發現韓國許多研究論文上面共同作者,出現了許多陌生的名字,其作者身份居然都是未成年的中學生,初中和高中都有。而且這不是單一個案,而是一窩蜂,在82篇論文中,發現有未成年人被列為共同作者,牽連到29所大學,其中不乏一流名校,充分反映出韓國當今社會的現象。這些高中生的名字被列為學術期刊的共同作者,為了使他們能夠去申請較好的大學 ,在激烈的升學管道中,多一些可以拿來加分的作品。如果是只有一兩位高中生,那麼這些高中生那可能就是天才,然而這卻是一窩蜂的現象,有如家長爭相把小孩送到補習班一樣,把學術發表當作升學管道。 這個事件的發生,最早是從首爾大學的一個關於兒童的著作權案例引起的,這促使韓國官方進行調查,發現一連串的掛名事件。韓國教育部於2018年2月宣布發現82篇學術論文,其共同作者使用作者子女的名字,而這些小孩子不過只是中學生。其中的39篇論文中,學生似乎參與了與他們的學校課程有關計劃的部分研究,因而可以沾邊掛名,而另外43人則無。 因為許多論文都出現在科學引文索引(Science Citation Index,SCI)當中,所以韓國教育部打算繼續審查韓國作者在引用資料庫中索引的論文,包括SCI、Web of Science和Scopus等主流索引系統,並對76000名全職教師的家庭關係進行交叉比對,預計在3月16日結束調查。 韓國媒體對此表達憤怒,韓國先驅報(The Korea Herald)在社論中指稱這些科學舞弊行為:「這種行為不亞於舞弊,將嚴重威脅韓國大學及整個教育的完整性。」 到目前為止,已經有多所知名大學受到嚴重的影響,包括:成均館大學8件、延世大學7件、首爾大學和國民大學各6件。成均館大學已經指出他們會配合教育部的要求進行調查,處罰可能會達到解聘的程度,延世大學和首爾大學則保持緘默,等待政府提供進一步訊息。而國民大學則表示合作是合法的,他們有足可佐證這些中學生參加學術活動的記錄。…

安倍之箭加碼科學預算

日本一向是科學文章的生產大國,長期以來,科學文章的踴躍發表,奠定其科學大國的地位。 2004年,來自產業界的中村修二以工程師身分,藉由發明藍光LED而獲得諾貝爾獎,把日本的科學成就推升到另一種極高的境界,這說明除了學術界強大,產業界也一樣強大。但這並未激勵到科學研究,反而更加映襯出科學研究的衰退。 日本在這十幾年,科學的影響力大不如前,反而有衰落的現象。觀察日本在過去20年來,科學投資一直停滯不前,甚至於下降。對科學界投入資金的減少,直接影響到大學和各研究機構有關科學文章的出版。一些統計指標也顯示出,日本在科學上的表現漸漸與其他主流科學國家脫節。例如從Elsevier的Scopus資料庫來看,在過去的20年間,日本在論文高度引用率便已盛況不再;因此早有日本研究人員憂心忡忡的指出,科學投資不足會危害到日本的競爭力。 日本政府也感受到這個警訊,於是計畫增加科學預算,在2018年作了大幅增加。與2017年相比,今年的科技投資總額增加7%,達到3.84兆日元(350億美元)。關於預算方面,日本政府主導科學預算的機構是總合科學技術創新會議(Council for Science,. Technology and Innovation,簡稱CSTI),負責研究創新政策之調查、規劃、審核與推動。每年12月發布預算,同時編列出日本的科學總支出。雖然今年大幅增加預算,日本研究人員仍擔心這筆數目是不夠的,但也看到政府的決心。CSTI專職議員上山隆大表示這筆數目仍有增加的空間,會盡一切努力爭取。而首相安倍晉三的目標則是每年提高日本科技預算3000億日元,希望到了2020年能達到國內生產總值(GDP)的1%。 這次日本政府的政策,將大量資金將投入產業界和學術界,目標方向朝向人工智慧、大數據分析,以及量子光學等領域,鼓吹產業界和學術界合作,光是產學合作的新計劃就可獲得100億日元。但是各大學單位在2018年度並未獲得更多的補助,今年的國立大學資金與2017年相同,但也超過1兆日元。儘管大學單位並未獲得額外的資金,但是這樣的政策對日本科學界而言,為日本科學研究扭轉頹勢開啟了一扇窗。 反觀鄰國,中國政府早就已經著手大幅增加鉅額的科學研究經費,這連帶的也奠定了中國研究人員當今天在世界上的重要地位。他們論文數量的大量增加,全球出版物數量已經超過美國,也發表出許多重要的科學成果。至於韓國則是全世界最積極投入創新研發的國家,政府投入的研發資金高達到其國內生產總值的4.23%,還超過以色列。他們把重點投入在生物健康複合體方面,例如最近韓國政府就投入大量資源從事癡呆症方面的研究。 從一個高峰要攀上另一個高峰,不免會經歷過一個下山的過程。安倍首相對於挽救經濟射出三支箭之外,也將挽救科學研究的箭射向另一個高峰。各方科學機構對於這樣的魄力,抱持著樂觀正面的期待。我們除了對其成效拭目以待之外,也要想想我們政府對於我們的科學研究欲振衰起敝,是否也有「一矢中的」之箭呢?

撰寫辯駁信的技巧

投稿期刊有四種可能結果:接受、拒絕、修改後接受、重大修改後接受。當作者收到文章被拒絕的通知,通常是當機立斷,趕快找別的期刊投稿,不要再浪費時間了。如果收到要求修改接受的信件,最好的做法通常是乖乖照著審查意見修改,以免夜長夢多;一般來講,期刊回饋給作者的編審意見多是正面的修改通常是比較輕微的,例如用詞、格式等等小問題,並不至於影響到文章本身的論述。 有時經過同儕審查之後,會給你很多意見,需要你作重大修改,更嚴重的情形是要重新審查,這時候你該怎麼做呢?作者可能就需要將修改後的內容和辯駁信一起提交給期刊。如果都是負面的回饋意見,那就可能要提申訴了。 撰寫辯駁信,信中的目標應該要非常明確,寫信的時候不該有怨念,而是要抱持著友善交流的正面態度,對於問題的回應必須要清楚、簡潔,而且要精闢深入。作者可以掌握五個要點來面對: 禮貌與尊重:這不用多講,要把評審收編成為自己人,讓自己和評審站在同一邊。 逐項回覆:逐項答覆評審的意見,需複製每項意見,並在每項評論後寫下明確的回覆。如果評論是長段的論述,那就先分成幾項要點,逐項回覆。除了逐條之外,能夠先將評論做好分類是很有幫助的,包括把不同評審的意見分類好,並將主要意見(論述內容等)和次要意見(格式語法等)分開處理。 變更需標示:特別強調、標記出手稿中的更改部分,讓評審能夠迅速明確地審查這些地方。 正向的結尾:結尾應該正面、友善,讓評審感受到你的用心,知道你已經盡力根據他們的意見修改原稿。 作者亦評審:把自己當成評審,從評審的角度來抓自己文章的毛病。 文稿內容才是最重要的,這樣才不使辯駁信淪為空話。那麼要如何改善內容呢?方法有很多,建議可以追加其他的步驟來改進論述的過程。這通常要增加工作上的負擔,所以建議作者完成論文之前,多設想各種狀況,妥善保留資料,以備不時之需。所有應要求所做的修訂,都必須要有充分的證明及佐證資料。辯駁信中要明確指出修改內容的頁面位置,在第幾頁第幾行,也直接列出手稿中的新資料、圖表和補充材料;但是不要重複舊的內容,以免雜亂、失焦。 然而辯駁信也有些禁忌,寫上去必定被扣分,在此列出四不: 不可反過來指責評審偏見或不專業 不可扯到個人因素或資金問題 不可忽視評審的要求而不詳盡回覆 不可歪曲評審的觀點以便自圓其說 修改後的手稿以及辯駁信應該要同時提交給期刊,以使編輯評審容易處理,展開新的評審過程。在大多數領域中,幾乎所有論文在被接受發表之前,都會經過修改這一關。作者不可排斥,應該正面來看待。若有任何心得,歡迎與我們分享。

慎防掠奪型出版品在全球的日益擴張

每個業界的陰暗處,總是存在著一批蟑螂,掘盡不正當的手段,掠奪型出版就是學術出版界的蟑螂。 掠奪型出版指的是不肖出版商,吃定研究人員為了申請研究資金或升等的投稿壓力,用魚目混珠的方式辦山寨出版,宣稱可以很快刊登發表。等到作者真的投稿後,不肖出版商便開始要求高額的文章處理費APC  (article publication charge),甚至於威脅作者要文章公諸於世,使其無法再發表。 近年來,掠奪性出版上發表的文章數量一直在增加。這些掠奪性出版商並不提供該有的嚴謹作業如,同儕審查或是文獻存檔等,因而破壞了學術界最重視的學術名聲。在此發表文章的研究人員大多是年輕、資歷較淺的研究人員。有所謂通路為王,在學術資源被壟斷的環境,年輕研究人員難以像資深研究人員那樣掌握投稿的訣竅,因此在文章沒把握刊登的心理狀態下,成了掠奪型出版商的獵物。   那麼這些掠奪型出版商通常都出現在什麼地方呢?根據印第安納大學 Jingfeng Xia 等人的研究顯示,開發中國家的研究人員是最容易投稿給掠奪型出版品的族群。不過最近《自然》期刊 (Nature) 所發表的一個研究也顯示出,在富裕國家中,年輕研究人員所受到的影響也相當大。 渥太華醫院 (Ottawa…

淺談共同研究在學術研究中的重要性

英國詩人 John Donne 的名作<無人是孤島> (No man is an island) : No man is an island,…

研究經費該如何公平分配?

美國對於學術研究人員的研究經費補助制度,是由同儕來做評估、競爭式的提案補助,而美國的學術研究人員越來越不滿意這個聯邦撥款的方式。現行的制度存在許多令人非議的缺失,同儕審查所能決定的費用過高,不夠客觀、受到各種偏見的影響,包括性別、人脈、年齡和種族。 所以美國學界也有人提出改革方案,包含審查者的遴選、計分方式、精簡流程,其中一項建議是採平等主義 (egalitarian) ,由所有符合資格的研究人員平均分配可用款項,而不受同儕審查的干擾。 有別於競爭式補助,這種「補助個人而非補助專案」的平等主義分配有一些好處,消除了競爭性,增加了公平性,使研究人員掌握自己的命運,可以自由自在地研究。預期的影響是不會錯失有真材實料的研究人員、屏除大多歧視與偏見、消滅科學欺詐的動機、強化已確立的觀點、避免過度補助資淺的研究人員、排除非教學體系的研究人員。儘管有這些好處,決策者仍不敢嘗試,平等主義分配也面臨了許多反對意見,唯恐研究經費很快就蒸發而無實質回報,特別是在那些花費高的學科;也擔心錢沒花在刀口上,平均每塊錢所產生的影響太低。 有研究拿美國的現況與荷蘭和英國兩個歐洲國家的例子相比。估算如果把這些款項平均分配給合格的研究人員,每位合格研究人員將可獲得多少政府研究經費的競爭性分配。   在這個估算中,從他們的研究團隊組成,包含教授、博士後研究員、博士生,以及設備和旅行等經費來分析。這裡排除了非競爭性的分配,包括大型基礎設施(例如大型強子對撞機 LHC )和專業研究機構(例如歐洲分子生物學實驗室 Euratom ),以及委託研究的經費,最後來決定研究人員可以支付在博士生、博士後研究員,旅行和設備方面的費用。 分析發現,在荷蘭,每位教授都有能力聘請博士後研究員和博士生,支付人員費用之後,仍有大約16萬美元可用於設備和旅行。在美國,每位研究人員在支付博士後研究員和博士生之後,仍有41.8萬美元;而英國,則是8.8萬美元。產生這類結果,各國制度不同當然是主要因素,在荷蘭和美國,研究人員的薪資由他們的大學所支付,而英國的款項則要去支付研究人員的薪資。 顯然的,使用基準線補助制度 (baseline…

採訪Sparrho:革新研究發現

Sparrho and Artificial Intelligence發現並追蹤最新研究即便對於資深研究員來說都是艱巨的工作。隨著每年發表論文數量的不斷成長,讓自己精通這一領域的最新發展變得越來越費時。幸好,機器學習與自然語言處理技術的進步有助於簡化這一過程。Sparrho就是這樣一個平台,旨在幫助研究員通過動態饋送和專家策劃告示板掌握所有科學領域的最新出版物。 Sparrho利用人工智慧結合人類智慧,對4.5萬多種學術期刊上的研究論文提出個性化建議。然後,研究員可以保存這些論文,或將論文釘在『告示板』上供未來參考之用。 作為我們連線學術出版專家與研究員(Connecting Scholarly Publishing Experts and Researchers)採訪系列的一部分,我們很榮幸有機會與Sparrho首席執行長兼聯合創始人Vivian Chan博士對話。 Sparrho與其他搜索引擎有何不同之處?它為研究員提供了哪些主要優點? Sparrho鼓勵專家使用者在自己的公共收藏夾(告示板)中管理研究論文,並書寫簡短摘要,說明這些論文為何歸在一起。這一新體驗利用人類的獨特能力,將不同領域之研究以意想不到的方式聯繫起來。結果就產生了一種新途徑,讓專家和新手都能研究文獻,直接聽取研究員的觀點。 你可以分享一些與Sparrho有關的重要統計數據嗎?這樣可以讓我們的讀者從中受益。…

研究文章的大國崛起

從歷史上來看,世界的科學中心隨著地球的自轉而轉移。從文藝復興時期的義大利開始,在英國、法國、德國遷移,在20世紀早期渡過大西洋到了美國,過去的九十年中,美國的論文數量始終是世界第一,但是到了21世紀,這個科學中心似乎悄悄地轉移到中國。 目前根據美國國家科學基金會 (US National Science Foundation,NSF) 的報告指出,中國已經超過了美國,成為研究文章數量最多的國家。從2016年的出版量來看,中國發表了超過42.6萬份研究文章,佔Elsevier Scopus資料庫記錄的18.6%,美國則接近40.9萬。 數據顯示,過去30年來,中國已成為科技的主要貢獻者,主要來自有四個因素: 具有龐大的人力資本基礎; 勞動力市場有利於學術人才; 大批中國裔科學家投入; 中央集權政府投資於科學研究。 在這其中,尤其以政府的影響最大;如同中國發展體育一樣,為了體育競賽的獎牌數一樣, 而去訂定發展計畫。中國給予科學家和工程師的收入相對較高,也產生了更多的科學和工程學位,尤其是學士學位。中國的研發支出每年都一直在攀升,自2002年以來,中國的科學研發的產量大幅量產,使中國緊咬著美國不放,而其論文研究品質也在逐漸提升。但是,中國學界也面臨著嚴峻的挑戰,部分原因在於自上而下的指揮系統,造成科學不端行為的指控趨於上升,很多外國學界甚至於不願和中國玩下去;就像有知名的期刊被中國金主買去,其排名就馬上大幅下滑,因為不再受到信任。…