如何避免期刊拒稿並有效回應審閱評論？
英論閣深知期刊大小修和審閱評論回覆是作者痛點，因此提供您所需要的各式協助，助您走過這段出版的必經階段。
7 years ago
Mastering the Art of Creating Successful Grant Proposals
This webinar aims to educate researchers about the process of creating a persuasive and compelling…
7 years ago
How to Become a Peer Reviewer—Doing your Share for the Research Community
This webinar will guide researchers to become a part of the rigorous but crucial process…
7 years ago
Open Science: Accountability, Integrity, and Reproducibility in Scholarly Research
This webinar will give a detailed overview of the concept of Open Science and its…
7 years ago
Introduction to Review Articles: Writing Systematic and Narrative Reviews
This webinar will aim to address the challenges faced by research scholars in review article…
7 years ago
抄襲檢查軟體值得相信嗎？
學術誠信是學術界的嚴肅議題，端賴它確保整個科學界繼續致力於產出具有科學突破性的原創研究和想法。因此，科學家需要努力地保持對科學的誠實，並讓科學不被誤導性的言論和學術不誠實污染。 要做到這一點，其中之一是使用抄襲檢查工具來保護研究誠信，查處抄襲他人的論文。不同類型的抄襲都會造成危害，為防止抄襲，學術期刊開始使用依賴演算法的抄襲檢查工具。這引發了關於抄襲、剽竊檢測的使用，以及編輯在期刊論文投稿流程上角色的爭論。 抄襲檢查工具的弱點 許多研究人員有因為期刊使用抄襲檢查工具而被退稿的經驗。HTW柏林應用科學大學媒體和計算學教授Debora Weber-Wulff認為，。期刊過於依賴軟體，而不是靠編輯的敏銳眼光。此外，期刊通常依賴於這些抄襲檢查工具產生的單一報告，很少尋求其他的意見。 Weber-Wulff說，報告往往難以解讀，有時甚至根本就不正確。如果沒有明確的前後文，所產生的分數（ 「原創性分數」或「 非獨特內容」）可能難以分析。有時甚至會誤計入常用短語、機構名稱、或參考文獻中的內容。 另一個缺點是抄襲檢查工具只能指出文本的重複。這意味著它們會查找另一份稿件中出現的三到五個單詞的字串。因此，抄襲檢查工具可能無法測出真正的抄襲行為。若作者翻譯資訊來源，或從多個來源拼湊，這類軟體無法準確地偵測出剽竊。 人工檢測的需求 《EMBO期刊》的主編Bernd Pulverer表示，這些系統「 無法查出概念剽竊，也沒法發現在沒有引述的情況下重新呈現類似結果，或者是未經許可而使用的數據資料」。只有人工編輯可以仔細閱讀文本之後，研究稿件不一致之處，才能發現這類抄襲。 法國國家科學研究中心行為科學家Jean-François Bonnefon分享了他的個人經歷。他投稿的稿件被檢測出剽竊而被拒絕。然而，被標記的問題段落不是概念或研究內容，而是研究方法、參考文獻和作者單位資料。如果稿件有由編輯審閱，就可以輕易避免這樣的誤判。然而Bonnefon的例子指出「顯然這一過程中沒有人工介入」，證明了抄襲檢查工具在使用上的限制。從審稿流程中排除人工編輯審閱，依賴演算法的自動系統犯了嚴重的失誤。…
7 years ago
Journal Citation Reports 2019出爐！
由Clarivate Analytics 所發佈的Journal Citation Reports (JCR)是目前全球最普遍使用的期刊評量指數。它利用近50年來累計的經驗及資料庫數據，每年都會重新發表對各個期刊的最新分析，並對其方法做新的探討及改進。2019年6月20日，最新的Journal Citation Reports 2019正式出爐！ Journal Citation Reports 2019總觀 Journal Citation…
7 years ago
美國當局指控中國癌症科學家進行間諜活動
一直有在美國工作的華人科學家 涉嫌間諜活動的疑雲。中國科研在過去二十年中呈指數增長，1991年中國為科研所投入的91億美元已見成效。一項有力證明是，來自中國的科學出版數量大幅度增加，且最近中國在發表科學論文的數量上已經超過了美國。腫瘤學是快速發展的領域之一，科學家在癌症研究領域已取得了巨大的進展。 在全球對抗癌症的努力是美國國家癌症研究所「登月」計劃的一部分，其目的是為了加速癌症研究。然而，這個目標正在受到威脅，因為美國當局認為華裔科學家將敏感資訊洩密給中國。 美國當局讓中國科學家感到不受歡迎 部分中國移民認為美國越來越成為一個充滿敵意的地方。美國國家衛生研究院（NIH）和美國聯邦調查局正在聯手處理他們認為是對美國的智慧財產權構成威脅的一些問題。他們懷疑一些科學家——特別是來至中國的科學家（即使他們是美國公民）洩露智財資訊以秘密幫助中國的癌症研究人員。 學術界一般認為合作是推進研究的關鍵。在會議上展示研究結果，與其他研究團隊交流合作，以進一步推進該領域的發展。但NIH擔心部分研究人員違反了該機構的一些規定。保密協議包括了不能分享基金申請書和必須要清楚交代來自國外的資金和資助單位。這些規定不是單獨針對來自中國的科學家，也監督來自其他國家的研究人員。 中國籍科學家失去了工作 腫瘤研究人員在重點關心名單上。美國當局懷疑他們與中國分享美國在癌症治療上的機密。德州大學安德森癌症研究中心（MD Anderson Cancer Research Center）在接到美國國家衛生研究院關於間諜活動的通知後，調查了五名亞裔研究人員。其中一位研究人員被發現符合相關規則和條例，而有兩位選擇了辭職，另一位被解僱，還有一位科學家仍在接受調查。這五名涉嫌科學家中有四人違反了保密條款，分享了含有機密信息的資金申請書。其中一位是中心前公眾衛生中心主任吳息鳳，她與來自中國的癌症科研工作者展開合作研究工作，篩選治療程序和臨床試驗，日前被迫辭職。 吳息鳳對癌症研究作出傑出貢獻。她是一位屢獲殊榮的流行病學家，研究重點是癌症預防。例如，吳息鳳和她的團隊發現，每晚睡眠時間少於6小時的墨西哥裔美國人患癌症的風險要高於睡眠時間更長的人。此外，他們還發現，吃燒焦的肉會增加患腎癌的風險。吳息鳳將她的成功歸功於與世界各地的其他科學家的合作。此外，她還鼓勵安德森癌症中心進行國際合作。現在，吳息鳳被指控秘密幫助中國癌症研究。然而，吳息鳳說她的工作是預防癌症，而不是開發專利藥物。她辭去了安德森癌症中心的職務，前往上海接下一所公立衛生學校的院長，留下家人在美國。 千人計劃 安德森癌症中心並不是收到NIH通知的唯一研究機構。來自其他三家研究機構的另外八位科研人員也正在接受調查。從歷史上看，中國很多傑出的科學研究人員出走到其他國家。中國現在有計劃地要將他們帶回來。這一計劃被稱為「…
7 years ago
藉由討論和結論來解釋論文中的研究發現
研究人員辛苦的把實驗做完，產出很多數據，接下來就是研究寫作、提交手稿。在寫作過程中，很多研究人員滿懷著期待與熱忱要發表高見，但卻經常搞不清楚｢討論｣和｢結論｣有什麼不一樣，這可能會讓該作品抓不住重點，效果大打折扣。 研究寫作中的｢討論｣，其目的是在闡述這篇論文的結果，說明結論中所富含的意義。 首先，討論應該直接回到前面所提出的問題，將結果跟問題連結起來，並將在文獻回顧中所涵蓋的範圍，作成討論的引言。而哪些內容是討論中所必須去著墨的呢？應該要把該研究的主要發現都拿來討論，深入探討這些研究發現的內涵。也把這些發現跟其他文獻的結果作比較，從它們之間相關性加以探討，從已知的論述中可以得到新的發現。對於任何令人意外的、料想不到的、不確定的結果，也要在討論中作出解釋。另外這些研究和發現有沒有什麼限制呢？最後要對未來的進一步研究，提出看法和建議。另外有一些內容不應該在討論中寫出來的，包括：本篇論文的前文中所未提出的數據或未被推導出的結果、未經證實的揣測、與討論不相關的問題、數據所無法證明的結論。 掌握了討論的要點之後，要如何才能寫出好的討論呢？ 首先要把所有要列出研究結果作排序，由最重要的結果優先列起，讓讀者易於抓住重點。如果無法決定哪些結果是最重要的，那就回歸本篇論文最初的問題，從這裡出發，看看哪些是最能解決問題的結果，這便是重要的結果。作者的敘事能力是很重要的，要會說故事善加引導讀者，然後將研究發現告訴讀者，不要讓讀者一直花時間翻閱前文找資料，要讓讀者一次看懂。對於研究發現所採用解釋的方法，可以考慮幾種不同的方式、層面、角度、比喻，以強化論述。 「討論」往往是論文中最能夠發揮、暢所欲言的地方；那麽「結論」則是這篇論文的收斂，其結尾必須能總結這些結果，去蕪存菁，讓讀者留下深刻的印象，並引誘讀者想要仔細看這篇論文，畢竟很多讀者的習慣是先讀頭尾，必須要想辦法引人入勝。然而重點是避免結論被混淆，通常一篇論文不會有太多結論，往往一篇有名的文獻只有一個結論能代表該文獻。所以千萬不要使其受到混淆，而模糊了焦點。 那麼要如何寫出一個好的結論呢？寫結論跟討論一樣，有幾個必要，也有幾個避免。結論應該要重申假設或所研究的問題、重申主要發現，將這篇論文對文獻貢獻彰顯出來，最後要強調這篇論文的限制，並且建議這篇論文的未來方向。為了避免混淆，結論要避免引入新的論點、新的數據，不應去忽略本篇論文的問題，也不應將主要的結果作輕描淡寫。
7 years ago
A Guide to Understanding Basic Concepts in Bioinformatics
Through our series of webinars on Bioinformatics, we are focusing on developing a crash course…
7 years ago