Navigate

發表研究

運用愛思唯爾期刊搜尋工具協助選擇適合的期刋來發表

研究者經常花時間思考如何選擇期刋。哪一家是發表學術研究的最佳期刊？學術出版龍頭愛思唯爾(Elsevier)努力簡化這個過程，使研究者將愛思唯爾期刊搜尋工具(Elsevier Journal Finder)追加到他們的研究工具清單中。 為何選擇愛思唯爾期刊搜尋工具？ 愛思唯爾期刊搜尋工具使用愛思唯爾指紋引擎(Elsevier Fingerprint Engine)。該指紋引擎建立一些加權術語，為所定義的文章作索引。文章可以是任何科學研究文件，包括獎助金和研究計畫摘要。指紋引擎基本上把文章的特徵(指紋)與其他文章作比對。期刊搜尋工具會依此提出一份愛思唯爾所建議的期刋，在該期刋上發表與該文章特徵相似的文章。 為了達到其有效性，愛思唯爾指紋引擎建立了許多索引庫(thesaurus)，包括生命科學、工程、地球與環境科學、藝術與人文、社會科學、數學和農業的索引庫。指紋引擎也可以使用研究機構的索引庫。 愛思唯爾期刊搜尋工具幫助研究者將研究者的摘要與超過2200篇Elsevier期刊進行匹配。這些期刊涵蓋了健康科學、生命科學、自然科學和社會科學。使用這種指紋匹配系統可以幫助作者將他們的論文投稿到最適合的期刊。這可減少研究者可能必須面對的無數次拒絕。拒絕次數減少了，意味著研究者不需要浪費時間再重新投稿。 如何使用愛思唯爾期刊搜尋工具 運用愛思唯爾期刊搜尋工具選擇期刋是很容易的。研究者在「Find Journal (搜尋期刋)」頁面上輸入標題、摘要和/或關鍵字。最多可以選擇三個研究領域作最佳化搜尋，也可以選擇將結果侷限在開放近用(Open Access)的期刋上。點擊「Find Journal…

9 years ago

投稿期刊的漫長等待

一個好的科學期刊對於每一篇投稿論文，都要經過同儕審查程序的把關。完成投稿之後也不過是長日等待的開始，經過漫長的程序之後，結果有可能是被接受，也有可能是被拒絕。 一般來講，第一位看到投稿論文的人是期刊的編輯。期刊編輯先評估內容是不是符合期刊的範圍，如果符合了，那就會進行同儕審查的程序，將論文分發給相關的專家。經過了同儕審查的程序，會出現四種結果，包括：接受、拒絕、接受修改、接受重大修改。然而主要的問題仍然一直存在著，那就是，到底要等多久才能得到期刊的回應？ 在期刊做出決定之前，需要多久時間？ 有一位研究所學生Daniel Himmelstein，分析了PubMed中所列出的所有論文的提交日期和接受日期。他發現，在過去的30年中，一般的審查時間大約是100天。根據Himmelstein的觀察， 這段時間實際上並沒有增加。但是有些期刊並未記載提交日期和結束日期，所以這些期刊並未包括在內；而另外一些期刊使用的是重新提交日期，而非提交的初始日期。 就主流期刊而言，出版的日期卻是拉長了。就自然(Nature)期刊而言，在10年前的審查程序大約是85天，而現在已經達到了150天之久。而公共科學圖書館(Public Library of Science)所發行的PLoS ONE期刊在過去的10年內，則從37天增加到了125天。如果作者在三個月內沒有收到任何回應，則可以要求該期刊在投稿狀態中作更新。如果選擇了更主流的期刊，則等待時間可能會更長。有一個有趣的現象是，影響因子越低或越高，則論文審查時間越長。 這些所花費的更長時間，大多是來自冗長的同儕審查。審稿人可能會要求更多的數據、修訂和新的實驗。神經學家Leslie Vosshall感受到，同儕審查者們對作者的要求越來越不合理。編輯們則表示，科學不能太簡單，它需要豐富的數據。隨著論文數量的不斷增加，為了要找到有意願的同儕審查者，也漸漸需要花費更大的工夫和更長的時間。 遭到拒絕的輪迴 如果遇到刊出日期延後的問題，作者是否有辦法使得上力？大多數人認為作者可以這麼做。作者經常進行一項名為「逛期刋(journal…

9 years ago

共享同儕審查數據有助於反擊科學不端行為

生命科學的研究正面臨著實驗可複製性(reproducibility)危機。實際上，有70%的研究人員嘗試過複製另一位科學家的實驗，但卻無法能再現其實驗結果，這也促使科學家質疑同儕審查的模式，並促成同儕審查數據的共享。這些所有作為都是為了要促進科學研究的誠信，有效地減少科學舞弊事件發生。 關於實驗可複製性危機，從心理學和癌症生物學分析中，揭發出這令人震驚的事實。根據最近的一項研究，只有40%的心理學報告和10%的癌症生物學報告才能成功複製。為何成功率這麼低？這主要是由於：使用選擇性數據作報告、來自發表上的壓力、統計能力太差和分析工夫不夠、原始數據的重製工夫(replication)不夠、實驗設計不良、或是原始數據(Raw Data)不可用。目前找到了一個解決此問題的方法，是推動手稿數據的同儕審查，這將可大大促進數據準確性的評估。   原始數據的共享 最近科學家努力的推動著數據共享，而且有越來越多的趨勢。儘管如此，實際上卻只有少數幾個期刊已經實施此政策，以建立起實驗的透明度。 有些期刊會審查數據集(data set)，但並不將這些數據集作共享。此外，同儕審查本身並未經過有效性作系統性的評估，或許這也會對可複製性造成影響。另外，如何加強編輯和研究人員的資源，也一直被持續討論著。一個可能的解決方案是與原研究者合作，並建立實驗階段的同儕審查系統，使該實驗易於驗證。此外，導入剽竊檢測軟體來檢測複製的數據集，多少也有一定幫助。但是有一些研究者仍然猶豫是否分享數據集，也許是因為競爭激烈，研究經費不夠。 共享數據集的同儕審查 目前一些期刊要求作者應提交數據集供同儕審查，接著期刊會對數據集進行技術和主題領域審查，其中包括對以下方面的評估： 數據邏輯、一致性、格式化、開放近用的合理性、品質、處理/再利用、測量單位、收集方法的品質、任何異常情況。 期刊應將同儕審查數據作共享 從所有方面來看，同儕審查的共享有助於提高透明度。 PEERE是歐洲一個很大的群組，與Elsevier，Springer Nature和Wiley合作開發了一個協議，努力嘗試發展出一個標準化系統來發佈同儕審查的數據集。…

9 years ago

透過DOAJ找出自己的路

什麼是開放獲取（OA）呢？它對出版商和研究人員代表著什麼意義？已經有很多關於OA及其優點的文章，但簡單地說，開放獲取只是意味著作者的研究可以在一個不需付費的論壇上發佈。通常，如果您想一篇獲取已發佈的研究論文，就需要付費（摘要通常是免費的）。如果是由圖書館為其教授和學生而訂閱的期刊，其費用就特別高，有時甚至是數千美元！ 開放獲取允許個人訪問整篇文章、會議記錄和其他學術研究資訊，而不受標準的版權法的限制；然而，仍然存在有關於線上發布的相關費用是需要償付的，必須要有人支付這些費用。開放獲取機構會要求研究人員支付這些處理費用。為了幫助他們的研究人員，許多機構會提供資金贊助。 現在有幾千個開放獲取期刊，共計將近200萬篇文章。尋找開放獲取的研究文章，或是發表自己的研究，可能是一項艱鉅的任務；但是，有一些協助是可用的。 開放獲取期刊目錄（DOAJ） 根據一篇文章所述，有將近三分之一的學術期刊為任何感興趣的人提供了開放獲取的管道。這包括引用他們自己的研究。為了幫助研究人員找到並使用已發表的文章，開放獲取期刊目錄（DOAJ）因此而創建。 2003年，瑞典隆德大學(Lund University)推出了DOAJ，作為研究人員的援助。實際上，DOAJ旨在確保其資料庫中列出的所有文章和期刊，其內容均受到了品質控制。向組織提供分類會員資格，以協助資金挹注。會員受到DOAJ的透明度原則和學術出版最佳實踐（原則）的制約，如果會員不遵守，是可以將之除名的。 科學研究的宗旨永遠是向所有感興趣的人提供資訊，並幫助進一步推動科學的發展。 而DOAJ希望儘可能將它簡化。 使用DOAJ來帶路 檢驗DOAJ貢獻的最佳方法之一是到訪其常見問題FAQ頁面，那裡也提供了一些有關使用系統的提示。 註冊/登入：只有出版商需要有帳號，或是依照個人意願來申請帳號；因此，一般用戶無需登入即可使用該系統。 期刊如何分類/歸類？ DOAJ使用美國國會圖書館圖書分類系統。 DOAJ的編輯團隊對每個期刊和後設資料進行分類，然後出現在主題類別和子類別中。…

9 years ago

學術掛名：多少作者就算是太多？

出版學術期刊是向大眾和研究界傳達科學發現的主要途徑。手稿上的掛名代表著研究者，說明其身為一位科學家的成就之貢獻與評價。然而，在發表的論文上分配掛名，仍然存在著許多疑惑。 國際醫學期刋編輯委員會（ICMJE）建議科學手稿的掛名，應基於以下標準： 對工作成果的概念或設計，或對工作成果之數據的獲取、分析或解釋等作出重大貢獻者 研究的起草或重要知識內容的關鍵修訂者 最終版本的核准者 承諾對研究工作的各方面負責者，以確保研究的準確性和完整性 ICMJE建議對論文作出貢獻，卻不符合上述四項標準的個人，認定其為貢獻者。研究人員需要了解貢獻者和共同作者之間的差異，以給出適當的合格認定。 然而近年來，作者數量呈現出上升的趨勢，從幾位作者發展到許多位作者。在某些領域內的長串作者列表，比其他領域更為常見。從最近大型強子對撞機（Large Hadron Collider，LHC）研究結果報告，發現有高達5000多位作者。而在這5000多人中，不太可能每一位都符合ICMJE作者的標準。 超作者：原因及其含義 造成不尋常的長串作者列表，其原因很多。大型研究，例如那些類似於大型強子對撞機的研究，將無可避免的有很多貢獻者。在這些情況下，超作者是不切實際的，但並不一定是有欺騙性的。這些研究具有很高價值，因為它們促進國際合作，以及擴大研究領域。然而，把單一的多機構專案名稱認為是這些研究所為，可能會更加實用，而不是數千個名稱。也就是列出研究，而非列出人名。 出版的壓力可能導致欺騙性的作者行為。個人出版物的數量決定了其所能獲得的研究補助金、任期、職位和功成名就的機會。為了避免失業，在同一實驗室工作的科學家傾向於透過將對方的名字掛在他們的論文上，以提高他們的出版物數量。這種方法造成論文的作者列表人數遠遠超過實際貢獻者人數。機構內職位也可能對作者造成不道德的影響。一些教授有龐大的團隊組員，他們不可能為每篇論文做實質的貢獻。然而，他們的名字卻一直出現在最後的作者位置。這會給有心爭取獨立的年輕科學家帶來麻煩。為了提高出版物的信譽或認可度，一些科學家還邀請了該領域的知名人士作為客座作者，這完全破壞了掛名的價值。 大學需要處理機構內職位對於掛名的不道德影響，大學應允許資淺的研究人員匿名舉報他們所受到其來自的最後掛名位置的教授施壓。此外，限制團隊組員規模，有助於確保教授能為所有專案做出寶貴的貢獻。 減少超作者需要學術成功評估方式的改變…

9 years ago

Elsevier從Sci-Hub尋求以百萬計的侵權費用

在科學出版商和具有游擊隊型態的開放獲取網站之間仍然在持續戰鬥中，紐約法院裁定，這些海盜網站合計虧欠出版商Elsvier 達1500萬美元。Sci-Hub和LibGen(the Library of Genesis)這兩家在這個訴訟案件中被具體指名。紐約法院發出禁令，命令Si-Hub停止提供Elsevier內容的獲取訪問。然而這個網站卻繼續運作。Elsevier將無法從Sci-Hub收到任何款項，因為Sci-Hub並不在法院的管轄範圍內，而且Sci-Hub在美國沒有資產。 有關Sci-Hub的爭議在於，開放獲取需求與避免侵犯版權活動的重要性之間的緊張關係的前沿。 Sci-Hub是由神經科學家Alexandra Elbakyan於2011年創立，是一種游擊隊型態的開放獲取網站；它從俄羅斯使用各種網域名稱和IP位址來運作。數以百萬計的版權作品在Sci-Hub上免費獲取。大約69,000名使用者每天免費從Sci-Hub下載超過20萬張論文。 Elsevier的法律團隊認為這對於版權是一個嚴重的侵權行為，法院裁定應付予1500萬美元的盜版損失費用。Sci-Hub和LibGen對其侵犯版權的罪刑也無可否認。會存在這種類型的學術盜版，因為需要在付費牆之後的當前資訊。提供游擊隊型態的開放獲取網站往往會收到來自開發中國家的大量流量，這些國家的期刊訂閱費用往往都太高。而問題是，游擊隊開放獲取模式畢竟是無法永續的；它既不能確保發表的作品永久可用，也無法對新數據進行同儕審查。 即使Elbakyan面臨了侵權案件，卻依舊保持著Sci-Hub改變學術出版業的動力。很顯然，Sci-Hub所代表的侵權型態是前所未有的規模。像是Elsevier，Springer Nature和Wiley-Blackwell這樣的大型科學出版商所擁有版權，大約只有Sci-Hub免費版權的一半。這顯然是被Elsevier法律團隊成功論證的重要版權案件。游擊隊式的開放獲取可能有助於那些被收費牆限制的人，或許在那些人的眼光中是俠盜、刺客；然而，它依舊是侵權！

9 years ago

智慧夥伴同儕審查成功測試

由Thieme出版的國際化學雜誌Synlett已經成功地嘗試了一種新的同儕審查形式，旨在使稿件評估更快、更公正。該雜誌的主編，德國的Max Planck煤炭研究所的Benjamin List及其博士生Denis Höfler將其新方法稱之為「智慧夥伴」同儕審查。這種方法允許大量的受認證的審查人在線上對手稿發表評論。 研究人員將發展這種傳統同儕審查系統的替代方案，使其被大多數學術期刊使用。根據Benjamin List所說，目前的程序仍然是鴨子划水；他主要是批評是審查人的人數太少，通常只有兩三人，以評估論文的品質。 在新方法中，許多同儕可以在短時間內在線上訪問獲取，並且評論手稿，這使得該方法可能更快更可靠。在與Synlett的測試案例中，編輯根據編輯委員和自願參與的研究人員建議，選出了100位審查人。之後，這些審查人被允許對十份提交的論文發表評論。 Synlett團隊認為，新系統可以更有效，可以剔除掉有偏見的審查人。這個測試在2016年進行，所有參與手稿在幾天內吸引了夥伴的合格評議和討論，這有助於編輯們做出更快且更公正的決定。所有評論都是匿名的，這可以確保報告是直白、坦率，而且是挑剔且吹毛求疵的，有時候這卻是必須的。雖然這些評論可能是真的，盲目同儕審查和雙盲同儕審查也各有缺點。 其他線上方式，如出版後同儕審查，其工作方式類似。不過，在這些情況下，任何公眾人士都可以匿名發表評論稿。在這種情況下，濫用和不合格審查不能完全剃除剔除。而在智慧群體同儕審查中，編輯們認識所有審查人，所以可以避免上述問題。 出版商和Synlett的編輯團隊對審查結果感到很滿意。根據化學雜誌的編輯，審查人和作者也都對結果感到滿意；參加研究的十本手稿中，有九篇終於被公開發表。該雜誌希望將新的同儕審查系統可以擴展到所有手邊處理的論文。    

9 years ago

FindMyJournal™：為您的論文尋找正確的期刊

如果您比別人早研究幹細胞，您的研究領域將會是獨一無二的。但它卻不止於此，您可以在移植幹細胞衍生的肝臟後，研究動物模型的免疫反應；那麼此時您的研究和知識是獨一無二的。那麼，要為您的文章找到完美的期刊，是不容易的任務。使用所有出版商列表來尋找，那可以花幾天時間搜索，又不見得是正確的期刊。現在，有一個簡單的期刊搜尋工具：FindMyJournal™。 那麼如果您的論文被投稿到錯誤的雜誌，那會怎麼樣呢？您可能要先熬過幾個星期的漫長等待，最後盼到編輯的拒絕；或是繼續等待幾個月，等到適合的同儕審查，每位評審都會說您的論文是好的，但是，這篇論文卻與這本期刊不匹配。經過幾個月的時間，收集數據，並撰寫一份精闢有洞察力的手稿，卻誤投到一份認為本篇論文超出其範圍的期刊。那將叫自己情何以堪？ FindMyJournal™的主要特點 FindMyJournal™在其資料庫中包含超過29,000個期刊。這些SCI索引期刊的學科落在醫學、生物和物理科學類，覆蓋4000多個研究領域。此外，它包括由Elsevier、Springer、Wiley和Sage發表的期刊，以及Scopus、PubMed和Web of Science中的期刊索引。經過簡單的搜索，將列出最佳匹配的期刊，並將產出每個期刊的功能表。這將有助於您決定將哪個列為第一首選來投稿，使其在同儕審查期間等待是值得的。 用戶指南 打開FindMyJournal™後，您將找到一個對使用者很友善的網站，幫助您瀏覽數以千計期刊。該網站所利用的大部分過程，倚賴專利技術和專有的邏輯算法來找出最能與您的論文匹配的五個期刊。 開始時，只需簡單註冊即可免費開始搜索。一旦登入，您將被要求提供有關您的論文的資訊。他們會問11個簡單的問題，根本不需要很多時間來作答。簡單來說，這些問題會問有關於： 您的手稿的研究領域或學科領域 您的手稿中最常引用的其他期刊 文章類型：獨創的基礎科學、臨床、評論文章等 您提交後希望的出版速度 一旦出版，您更喜歡稿件的可獲取性 您的手稿的一些描述性關鍵字…

9 years ago

學習如何避免被期刊拒絕

學習如何避免被期刊拒絕 在學術出版方面，各家期刊拒絕率可能會差很大。根據美國心理學會在2013年的報告中指出，其頂級期刊的拒絕率平均為76%。身為世界上最大出版商之一的Elsevier，宣稱其為30~50%；而在2013年Nature Materials的文章中，根據報導約為87%，在同儕審查後被接受只有約60%。對於花整年時間規劃研究，籌募資金，蒐集和分析數據，以及做出有利於讀者的正確結論的學者而言，這是非常沮喪的。在將手稿提交到出版刊物之前，應先做足功課。要去充分研究該期刊的標準和格式，並了解其拒絕的理由。能夠先防範最常見拒絕的理由，將有助於確保稿件接受一次徹底完整的審查，這樣就可以解決任何問題和疑慮，並重新投稿。 拒絕的理由 管理教育期刊，Journal of Management Education (JME)的編輯Jon Billsberry指出：「與一般看法相反，編輯不喜歡拒絕意見書」。他在 2014年的社論「Desk-Rejects」中寫道：「十大提示，避免淘汰」。Billsberry指出，儘管他的期刊中有明確的作者指導方針，也經常在學術會議及研討會上提出，然而作者卻繼續提交不合格的論文。Billsberry，與Carbon Journal的主編Peter Thrower博士提供了文章被拒絕的最主要原因。 技術篩選 領域…

9 years ago

使用實證特徵來辨識掠奪者期刊

使用實證特徵來辨識掠奪者期刊 學術研究者經常在壓力下發表研究，才能在他們所屬的教育機構更上層樓，或是為其研究或計劃來募集資金，甚至只是維持住工作的一個方法。有些出版商，例如提供開放近用的BioMed Central，已經有300多篇論文在其平台發表；而該平台提供文章免費存取，以促成學術研究更容易的發布。 但很不幸的是，隨著這種新趨勢和網路的使用增加，「掠奪性」期刊和出版商也隨之增加，而其中一些此類業者並不提供同儕審查，編輯服務或是出版。在生醫產業中，這可是一大災難！這些掠奪者期刊主要是針對特定作者，特別是那些很新的作者，他們藉由手稿來集資，期刊並承諾供其發表研究報告。他們承諾能提供合法期刊所承諾的花邊配套，作為交換條件；雖然華而不實，但這些卻能使這些發表的研究更具可信度，不過這種情況很少。掠奪者期刊提供一個很大的誘惑是報一個很低的論文處理費用(APC)給作者，另一個是以幾個邀請函的形式來轟炸作者，發表在他們的雜誌上。本文中，我們觀察關於生醫學科的掠奪者期刊，研究他們如何釣作者上鉤，以及如何辨識它們，以便您不至於落入圈套。   掠奪者期刊的共同特徵 Shamseer等人在2014年對掠奪者期刊所作的研究，發表在2017年的BMC Medicine作者試圖找出這些期刊與合法出版商不同的具體特徵，並比較之，包含開放近用和訂閱基礎，並辨認他們探索時所要搜尋的內容。特別一提，這項研究並未去辨識掠奪者期刊，而只是確定他們的共同特徵，以及如何吸引作者。作者分析了「93個掠奪者期刊，99篇開放近用的期刊和100篇訂閱基礎的期刊」，並將其中沒有網站的則不在研究之內。 作者從大多數掠奪性刊物共享發現了一些有趣的特性，很多網站都在文章的建立和維護服務的上，非常糟糕；以及筆誤，包含難以辨識的數字，而有些數字可能也未經授權。健康比例的掠奪者期刊也使用了基於哥白尼索引值(Index Copernicus Value)的影響因子(健康比例：33%，開放近用和訂閱基礎期刊分別為的3%和0%)，該哥白尼索引值被評為使用無根據的期刊影響力測量方法。這些掠奪者期刊的很大一部分(73%)列出了該編輯人員或編輯委員會成員，這些人員是無法被驗證的。分別只有2%開放近用和1%訂閱基礎期刊是犯了錯誤的。如前述，掠奪者期刊收取的涉及同儕審查和編輯費用的APC很低，例如，掠奪者期刊只收取約150美元，而大多數合法期刊收取的費用是掠奪者期刊的許多倍，動輒超過2500美元。 此外，研究發現，即使掠奪者期刊宣稱可提供同儕審查和編輯服務，而通常它只是收APC，並不提供此類服務。掠奪者期刊也不提供品質管控，索引或許可，而這些卻是業界的常規。 掠奪者期刊的誘餌 作者們經常會收到許多隨機出版商的邀請，請他們提交手稿。由Moher和Srivastava在2015年發表於BMC Medicine的一項研究，除了其低價APC，掠奪者期刊透過用電子郵件對作者進行轟炸，向作者提供關於其期刊的訊息，而這些訊息顯然是假的，如開放近用，同儕審查，或是擁有多個學科認證的員工，甚至「許多研究人員發現這些邀請令人煩惱，但不確定如何作最好的回應」。關於本研究，作者在2014年4月1日之前收集了出版商的電子郵件邀請函，並於2015年3月31日，並與Beall's…

9 years ago