同儕審查有沒有偏見？
同儕審查機制下，評審的個人偏見如何影響出版？讀者評分80分甚至85分的高水準論文，要能獲出版的機會竟和擲銅板差不多?!
8 years ago
發表研究
研究人員不可不知的知識產權
知識產權的用途在於幫助原創者保護其智慧創作，包括發明、文學或藝術作品、圖畫、符號等等。如果您創造出產品、出版書籍或發現新藥等，知識產權能確保您從工作中受益。這些權利保護您的創作不會受到他人不公平的使用。本文中，我們將討論一些不同類型的知識產權，讓研究人員了解知識產權如何保護他們。 知識產權簡稱IPR（intellectual property right），主要有兩種類型：版權和相關權利（Copyrights and related rights）以及工業產權（Industrial property）。版權賦予作者保護其作品的權利，它涵蓋書籍、資料庫、電腦程式、設計架構、設計圖、音樂、藝術等，可確保其他人未經作者許可不得使用，通常會保護到作者死後至少50年；工業產權則包括商標、專利、地理標示和產品外觀設計等。（地理標示是用商品原產地為商標來標示一個產品，此標示是來自於它的地理位置。）而知識產權由世界知識產權組織 (World Intellectual Property Organization，WIPO) 所管理的。WIPO向全世界作政策上的協調，並保護跨國的知識產權。 研究人員必須依靠自己已經發表的成果來成立新的假設，或是援以支持新的發現。發表論文跟製造產品一樣，除了要發明出來以外，還要想辦法去避開別人的知識產權。而對於未知的知識產權，就要主動去涉獵；因此研究人員也要多涉獵別人的成果，以確保不會侵犯已發表作品的所有者或作者之版權（照片、圖像、萃取物、文字、資料等）。要記住，剽竊是嚴重的舞弊行為！即使無意侵犯，但是也要主動去了解，以免踩到地雷。當決定要參考某篇論文或某本書籍的章節時，務必要正確引用出處，並且使用有效的釋義、歸納或引用所需內容，來避開抄襲。版權還包括圖像、數字、資料等，作者必須獲得適當的書面許可，才能使用具有版權的圖像。 那該如何決定是否發表或是申請專利呢？要先檢視當地知識產權法律，各國和各地區的法律不盡相同。例如在美國，已發表的想法是不可能被授予成為專利。因此，建議研究人員申請專利的時間點應在發表論文之前。又如在美國公開討論發明就視同所謂的公開披露，研究人員從提交專利到披露公開資訊的時間為一年。但在歐洲，只要公開披露發明，便立即喪失提交專利的權利。…
8 years ago
世界權威期刊《自然》拒絕發表驗證可重複性原則的研究？是真的嗎？
學術研究的可再現性 (Reproducibility) 是從事科學研究時的重要原則。當一個研究結果具「再現性」，代表此實驗結果是可以被不同的研究團隊依據相同前提、操作步驟一致的情況下，得到同樣的結果而驗證的。 可再現性 (Reproducibility) 之重要 研究結果具「可再現性」的重要原因在於：作者必須對所有實驗過程、研究對象及統計分析方法，提供非常詳細正確的紀錄與描述，經由反覆的實驗後才將此精確的研究結果公開發表。如此一來，其他學者可以通過此詳細的資料來重複實驗並核對結果。當廣大閱聽群眾對於此研究結果感興趣，同時愈來愈多科學家驗證透過了同樣的方法獲得相同實驗結果或現象時，代表此研究結果的可信度非常高。 研究結果的可重複性 (Replicated Research) 許多研究人員紛紛有系統地標準化實驗方法想要成功複製發表研究結果，以證實實驗的可重複性、提高可信度及效力。國際著名期刊《自然》就曾多次公開表示研究結果可重複性之重要性，同時公佈編輯團隊對於發表研究結果可重複性之論文的準則。2017年，Nieuwland et al. 嘗試發表研究DeLong et…
8 years ago
巨型期刊與正規期刊之間應如何選擇
我們在討論巨型期刊時，就不得不先提到開放近用出版（OA，Open Access）。OA具有許多免費下的優勢，例如無需訂閱費用、無需支付存取費用，以及擁有更多受眾。隨著OA如排山倒海而來，巨型期刊也應運而生。這些是同儕審查的期刊，然而，他們可能沒有嚴格的發表標準。讓我們嘗試來探討是否在巨型期刊中發表會有更好的結果。
9 years ago
如何選擇正確的期刊資料庫
在完成一篇論文之前，期刊資料庫是研究人員的重要工具，有助於完整的期刊架構。找到了所要投稿的期刊後，可以去充分利用該期刊的資料庫，調閱它的資料來建立手稿。因此，選擇選擇正確的期刊資料庫跟選擇欲投稿的期刊一樣重要。 各種期刊資料庫都是為了學術研究而存在的，大多數研究論文都是跨多元學科，而且有其專業性，這些資料庫可以方便研究人員驗證他們的研究，也可以簡化稿件在該期刊上的出版流程。隨著科技的演進以及多元學科的整合，研究的前沿早已朝向多元化發展。為了達成多元學科的一致性，大多數資料庫已經可以支援多元學科領域，在其資料庫也包含了ASC (Academic Search Complete)，此ASC為目前全世界最大綜合性學科的學術資料庫之一，涵蓋了多元學術研究領域，是專為學術和政府機構而設計的。這些資料庫一目了然，可根據標題或主題提供清單，範圍從社會科學、人文科學、生物醫學，一直到科學和教育等；也提供期刊出版品、出版商以及同儕審查等細節。其中，JSTOR、ERIC和BioMed Central都是重要的入口網站，這些資料庫可開放獲取出版品，因而提供研究透明度；所能搜尋的類型包含了指標性期刊、非期刊類論文和研究筆記。 在人文社會學科的領域上，建議作者可以到Project Muse獲取所要的學術內容。Project Muse是由學者為學術界所設計的非盈利性數位資料庫，並與圖書館和出版商之間的合作，使其數位內容始終保持在網路上。即使研究人員沒有訂閱Project Muse，也可以搜尋書籍和期刊，並且獲取內容，目前已有超過120家出版商參與該項目。 在生醫和一般科學方面，雖然幾乎所有市面上的資料庫都提供了頂尖的科學期刊，然而非營利性開放近用的Public Library of Science (PLoS)卻肩負著另一個獨特的使命：改變研究交流方式，以加速科學和醫學進步。PLoS是一個由醫師與生醫研究者所組成的非營利性組織，致力將世界上的科學和醫學文獻開放，使讀者可以免費獲取其內容。它除了免費提供開放近用研究外，還促進建立公開資料以及同儕審查的透明度，因此PLoS也提供了一個可以討論負面結果的平台，增加科學發現過程的透明度。PLoS也提供了一系列專業期刊，包括生物學(PLoS…
9 years ago
如何從單盲還是雙盲來避免同儕審查中的評審偏見
一般實驗上有分為單盲和雙盲兩種方式，而在同儕審查上也有單盲和雙盲兩種方式。 單盲同儕審查（single blind peer review）就是期刊編輯在分發審查時，讓評審知道作者是誰，而作者並不知道評審是誰；評審對於作者資訊的了解，有些只是知道名字或是一部份資料，但是有的期刊編輯會把作者全部資訊告訴評審。至於雙盲同儕審查（double blind peer review）則是作者和評審互不知道對方是誰。這種雙盲同儕審查的方式在人文社會學科領域裡面被普遍採用，但是在自然學科領域內，仍然以單盲同儕審查為主。 關於單盲同儕審查和雙盲同儕審查的優缺點，多年來在學術界一直爭論不休。最近有個研究機構開放讓作者選擇哪一種同儕審查的方式，最主要的癥結點在於評審偏見（Reviewer Bias）問題。大部分的女性研究者以及少數族裔研究者一面倒支持雙盲同儕審查，因為他們認為他們在單盲同儕審查中可能受到強烈的歧視，然而大多數期刊並不接受雙盲同儕審查。 相關資訊：對同儕評審還不甚瞭解嗎？此處的課程帶您詳探期刊同儕評審的程序 2017年網路搜尋與數據探勘會議（2017 Web Search and…
9 years ago
撰寫辯駁信的技巧
投稿期刊有四種可能結果：接受、拒絕、修改後接受、重大修改後接受。當作者收到文章被拒絕的通知，通常是當機立斷，趕快找別的期刊投稿，不要再浪費時間了。如果收到要求修改接受的信件，最好的做法通常是乖乖照著審查意見修改，以免夜長夢多；一般來講，期刊回饋給作者的編審意見多是正面的修改通常是比較輕微的，例如用詞、格式等等小問題，並不至於影響到文章本身的論述。 有時經過同儕審查之後，會給你很多意見，需要你作重大修改，更嚴重的情形是要重新審查，這時候你該怎麼做呢？作者可能就需要將修改後的內容和辯駁信一起提交給期刊。如果都是負面的回饋意見，那就可能要提申訴了。 撰寫辯駁信，信中的目標應該要非常明確，寫信的時候不該有怨念，而是要抱持著友善交流的正面態度，對於問題的回應必須要清楚、簡潔，而且要精闢深入。作者可以掌握五個要點來面對： 禮貌與尊重：這不用多講，要把評審收編成為自己人，讓自己和評審站在同一邊。 逐項回覆：逐項答覆評審的意見，需複製每項意見，並在每項評論後寫下明確的回覆。如果評論是長段的論述，那就先分成幾項要點，逐項回覆。除了逐條之外，能夠先將評論做好分類是很有幫助的，包括把不同評審的意見分類好，並將主要意見（論述內容等）和次要意見（格式語法等）分開處理。 變更需標示：特別強調、標記出手稿中的更改部分，讓評審能夠迅速明確地審查這些地方。 正向的結尾：結尾應該正面、友善，讓評審感受到你的用心，知道你已經盡力根據他們的意見修改原稿。 作者亦評審：把自己當成評審，從評審的角度來抓自己文章的毛病。 文稿內容才是最重要的，這樣才不使辯駁信淪為空話。那麼要如何改善內容呢？方法有很多，建議可以追加其他的步驟來改進論述的過程。這通常要增加工作上的負擔，所以建議作者完成論文之前，多設想各種狀況，妥善保留資料，以備不時之需。所有應要求所做的修訂，都必須要有充分的證明及佐證資料。辯駁信中要明確指出修改內容的頁面位置，在第幾頁第幾行，也直接列出手稿中的新資料、圖表和補充材料；但是不要重複舊的內容，以免雜亂、失焦。 然而辯駁信也有些禁忌，寫上去必定被扣分，在此列出四不： 不可反過來指責評審偏見或不專業 不可扯到個人因素或資金問題 不可忽視評審的要求而不詳盡回覆 不可歪曲評審的觀點以便自圓其說 修改後的手稿以及辯駁信應該要同時提交給期刊，以使編輯評審容易處理，展開新的評審過程。在大多數領域中，幾乎所有論文在被接受發表之前，都會經過修改這一關。作者不可排斥，應該正面來看待。若有任何心得，歡迎與我們分享。
9 years ago
慎防掠奪型出版品在全球的日益擴張
每個業界的陰暗處，總是存在著一批蟑螂，掘盡不正當的手段，掠奪型出版就是學術出版界的蟑螂。 掠奪型出版指的是不肖出版商，吃定研究人員為了申請研究資金或升等的投稿壓力，用魚目混珠的方式辦山寨出版，宣稱可以很快刊登發表。等到作者真的投稿後，不肖出版商便開始要求高額的文章處理費APC (article publication charge)，甚至於威脅作者要文章公諸於世，使其無法再發表。 近年來，掠奪性出版上發表的文章數量一直在增加。這些掠奪性出版商並不提供該有的嚴謹作業如，同儕審查或是文獻存檔等，因而破壞了學術界最重視的學術名聲。在此發表文章的研究人員大多是年輕、資歷較淺的研究人員。有所謂通路為王，在學術資源被壟斷的環境，年輕研究人員難以像資深研究人員那樣掌握投稿的訣竅，因此在文章沒把握刊登的心理狀態下，成了掠奪型出版商的獵物。 那麼這些掠奪型出版商通常都出現在什麼地方呢？根據印第安納大學 Jingfeng Xia 等人的研究顯示，開發中國家的研究人員是最容易投稿給掠奪型出版品的族群。不過最近《自然》期刊 (Nature) 所發表的一個研究也顯示出，在富裕國家中，年輕研究人員所受到的影響也相當大。 渥太華醫院 (Ottawa…
9 years ago
解決生科論文再現性過低問題的推薦方案
在科學研究中，在對研究結果作自我糾正、歸納，或是演繹推理，會透過複製實驗的結果來確認其再現性 (reproducibility) 。如果研究的結果被證明是不可重複的，這表示之前的研究應該重新檢視，所以再現性是一個論文成功的重要指標。 由於生命科學領域的特殊性，摻雜了許多複雜的因素，目前在學界所面臨最棘手的問題就是再現性太低。目前學界統計論文的可複製性最多也只有40%，甚至於隨著不同機構的研究也有低達30%到20%的；根據Nature期刊對1576名研究人員進行的一項調查，超過70%的研究人員會試圖重製另外一個科學家的實驗，結果是失敗的；而研究人員重製自己的實驗，一半以上是失敗的。 再現性太低是很嚴重的，會影響到可信度 (credibility)，當一篇論文無法再受到信任以後，那麼影響就相當深遠了。不管是研究人員或是研究機構，再也無法受到信任，那麼接續下去的計畫也有問題，影響最大的莫過於金主的挹注。當研究計畫缺少資金，那就再也無法進行下去了。 這種再現性危機 (reproducibility crisis)，是不是在說明再現性在生命科學這個領域中可能不是最適合的評估標準呢？科學驗證的方法其實不只一種，那麼學界是否也要積極的找別種方法？當整個學術走進一個死胡同，是不是應該找出一個出路呢？就當今生科研究的實驗複雜性而言，其實再現性並沒有一定的標準。 這幾年來三角交叉法 (triangulation) 逐漸被採用。三角交叉法，或稱多元交叉法 (multiple triangulation)…
9 years ago