Navigate

發表研究

為什麼科學期刊會發表剽竊論文？

科學期刊本著科學的原則，應該發布準確誠實，並經由同儕審閱後的學術文章。很多的優質學術期刊，無論印刷或是數字版本，都提供高質量並符合學術發表要求文章，當然最基本的原則就是沒有任何的剽竊和虛假研究。通常來講，學術期刊可以收取一定發表費用，但他們這樣做是為了支付出版成本，包括修訂，校對和同行評審等工作。然而，最近一些新聞文章披露說某些科學期刊發表質量不佳的文章，甚至包括有剽竊論文及虛假研究。究竟為什麼雜誌會這樣做呢？ 開放獲取期刊 互聯網，特別是開放獲取式期刊平台的創立，為學術發表和科學研究提供了便利的平台。很多的開放式獲取數字期刊對於內容的審核也很嚴格，僅發表準確並有突破性的研究。然而，也有些開放獲取式期刊只在乎利潤，包括發布虛假研究報告及剽竊論文，而並不關心學術的嚴謹與精確。 唯利是圖的學術發表 在學術發表行業中，也有許多偽學術期刊。比如有些雜誌看似十分規範，因為表面上它們也有專家評審程序，然而這些專家評審程序卻十分草率，甚至一點也不嚴格。還有些雜誌為了提高諸如影響因子等文獻計量指標，故意增加自己的引用次數。之所以稱他們為假期刊，是因為他們完全不關心學術質量，只是為了賺取利潤。他們偽裝成合法的期刊，買到出版刊號，讓他們看起來更像真實的期刊。因而在那些期刊中，剽竊論文和虛假研究橫行。 出版研究是每一位學者和科學家的職業生涯的重要組成部分。可是很多期刊的發表難度較大，讓一些科學家或學者們改變出版戰略，搜索到那些小型以盈利為目的的期刊，以滿足他們的出版需求。然而，我們需要警惕並了解學術詐騙和發表虛假研究的危害。這些經常發表剽竊論文和虛假髮表的期刊們會不利於個人的職業生涯發展，我們還是要經得起學術發表的考驗，在大型和有聲譽度的期刊上發表。

12 years ago

代筆作者與榮譽作者的區別

發表是傳統科學研究的最後一道程序，把好研究出口關是保證科學研究結果科學性和完整性的重要一環。雖然大多數的學術著作區分作者和貢獻者，但一般期刊或學術著作在稿約中明確定義作者資格，避免“代筆作者”（有作者資格卻未被列為作者）和“榮譽作者”（沒有作者資格卻被列為作者）。   什麼是榮譽作者？ 榮譽作者，是指沒有顯著地為某項研究發表提供​​任何幫助的署名作者。通常情況下，榮譽作者是研究實驗室或項目的負責人，即便他/她並沒有真正從事研究的任何具體工作。更有些時候，榮譽作者是利用他/她在學術界的聲譽，增加此項發表的信譽度。很明顯，榮譽作者會導致一些問題，那些在研究中並沒有做什麼的人會得到研究相關的榮譽；而相對的，如果該項研究有被指出問題的話，他/她也需要擔當相關的責任。 什麼是代筆作者？ 代筆作者則是相反的情況，那些為研究論文提供了顯著幫助的人卻被省略作為署名的作家。其中最普遍的理由是，那些研究員只有幫助寫論文，但沒有貢獻至研究的任何方面，這也是代筆作者這一說法的由來。此外，學生或技術人員也通常會被省略，沒有被學術論文署名認可。 發表倫理的問題 在歷史上，有學者調查了哥本哈根科學倫理委員會1994〜1995 年商業機構資助的試驗研究方案和最終發表論文的作者，結果發現有91%（33/44）的“代筆作者”。也有人調查了6個國際頂級醫學期刊1996年809名通訊作者後發現，19％（11％〜25％）的論文有“榮譽作者”，11％（7％〜16％）的論文有“代筆作者”，2％ 的論文同時存在“代筆作者”和“榮譽作者”。不當的作者署名看來是相當的普遍，雖然他們通常有合理的解釋理由，但多數是不當的用途與目的，通過署名權的方式來人為的控制論文的公信力。長期以往，也會縱容這種不基於事實的發表現狀。 對署名權的規定 當下一些期刊和其他組織都已經開始實行嚴格的指導方針，以防止對作者著作權的侵犯。例如，Nature雜誌在作者投稿時清晰規定每個作者分別陳述對科研的貢獻和分工，以確保正確和妥當的署名給不同貢獻的作者們。

12 years ago

作者權你知多少？

科學與學術領域的期刊文章、出版書籍的作者權（Authorship，有時又稱著作權）對於作者有不可抹滅的重要性，這不僅僅是獲得同行認可的方式，還有在同業中有建立專業信譽的作用，由於時常被當成評鑑研究人員的指標之一，算是職業生涯發展的決定性因素。 列入署名作者的標準 署名作者的基本原則，一般被歸類為以下三種： 在項目初期概念、設計、數據的獲得、分析和數據的解釋和使用有顯著貢獻。 參與起草文章或是對文章重要內容做出修改和更動。 確認通過文章最終版本得以出版。 參與項目但不滿足以上條件的人員，例如技術人員、臨床工作人員、文稿校對人員或是器材出借方等，作者在發表前徵詢同意後，可以在文章的末端作者鳴謝（Acknowledgement）中列舉感謝，以認可所有參與人員的貢獻。 灰色地帶 即便是公認的基本原則十分清楚易懂，但在各個研究領域和項目中不免出現複雜的情況，最常見的幾種包括：確實進行實驗所需資金的研究人員、研發出幫助實現研究的相關概念或理論的實驗室成員、進行招聘和樣品採集的臨床工作人員和技術人員、監管整體項目的高級研究人員…等。畢竟很多的情況不能被輕易定義，還需要多方權衡。 署名規則和倫理 有時候為了減少摩擦，將各人員加入署名好像是最簡單的方式，也更容易維持同事之間的合作關係，但這並不是一切問題的解答，尤其是在違背了基本原則讓太多作者共同署名時，第一作者或是有重要貢獻的作者的價值就因此被弱化，在想要減少摩擦的同時可能又得罪了人。 另外一種情況是過於嚴苛的列舉署名作者、忽略應得的認可，這樣的情況較常發生於學生身上，在美國與歐洲不少學校直接在出版政策上提出包容性政策，提倡教授和高級研究人員盡可能的讓學生或初級研究人員加入研究項目，從中學習和獲取經驗，最終讓學生在署名列表中得到認可將是莫大的鼓勵，有助於科學教育長遠的發展。 總體而言，每一個科學領域對於作者權和署名的要求可以千差萬別，建議在項目開始之初就明確討論達成共識，盡量減少項目中後期產生的灰色地帶，降低投稿前可能因為時間壓力產生的摩擦和誤會，該感謝的感謝、該署名的署名，畢竟沒有什麼科學研究是不需要團體力量的不是嗎？

12 years ago

快速審查造福研究人員？

對於在科學研究領域中的專職研究人員來說，發表研究論文於同儕審查期刊算是最直接有效的成果展示方式，在許多情況下會直接影響畢業、升等和資金來源，在截止日期和畢業時間等壓力之下，同儕審查期刊的審查週期時長和拖延情況常常讓研究人員困擾不已，更甚者甚至延遲了科學研究被共享的時效性，也因此部分期刊在投稿方式當中增加了快速審查（Fast-Track，簡稱FT）的審查方式供研究人員選擇。 快速審查定義 快速審查最籠統的定義方式就是將文章投稿後必經的審查流程歷時縮短。然而並非所有期刊都提供此選項，即便是提供快速審查的期刊也有各自的處理方式，部分期刊稱快速審查為在同一時間內被多人審查以縮短審查時間，另外也有期刊提供快速發表，但總體而言，快速審查約莫能將投稿至出版的時間減半。 快速審查文章篩選方式 或許研究人員會有疑問，若是快速審查對研究人員和科學研究都有促進作用，為何沒有被更多期刊採納？簡單的說，期刊若是無償提供快速審查選擇，最根本的問題將會是篩選文章進入快速審查的標準，有部分期刊清楚指出受理要求：除非文章具有特殊科學研究時效性和重要發現，以趕截止日期為由將不予受理；有的期刊在說明中模糊其詞，交由編輯酌情處理，不得不指出，無償提供快速審查在一定程度上將加重期刊的經營成本和負擔，在開放取閱期刊中，費用將會由所有作者平攤支付。 審查標準和文章品質 另外還有一些期刊提供付費快速審查，這類的期刊更大程度的激起了學術界對於審查標準的討論。審查人員和編輯在審查時是否被告知作者付費加速審查過程，是否有偏頗之嫌？若是超過了付費加速審查的預計時間還未得出審查結果，期刊將如何處理？雖說目前沒有明確的數據證明快速審查將會降低文章品質並且影響拒稿率（Rejection Rate），但由於各個期刊之間沒有統一的作法和透明化的政策處理方式，除去少數一兩家期刊提供了數據支持快速審查的公正性之外，其餘期刊的快速審查依舊遭人疑竇。 雖說綜上所述，快速審查在同儕審查期刊經營模式中扮演的角色全權由期刊各自把關，公正性和透明度參差不齊，未來發展仍然有待觀察，但對於研究人員而言，這還是一個值得列入考量的選擇，在投稿時進一步了解期刊的政策，若是文章符合條件能將審查時間減半，應該是所有研究人員都樂見其成的結果吧！

12 years ago

期刊之王《科學》，《細胞》和《自然》損害科學研究？

獲得2013年諾貝爾生理學或醫學獎的美國細胞生物學家蘭迪•謝克曼，12月9日在英國《衛報》上發表署名文章，抨擊三大頂級科學期刊《科學》《細胞》和《自然》選材“浮華”，用“不恰當的激勵”來損害科學研究，誤導年輕研究人員相信衡量成功的唯一標準就是在頂級期刊發表論文。 謝克曼是加州大學伯克利分校教授，曾任《美國國家科學院院刊》主編。他指出，《科學》《細胞》和《自然》這些“頂尖”學術期刊歪曲了科學的進程，如同必須要破除的“苛政”或“暴行”，並稱其實驗室將不再投稿給這三大出版物。他在署名文章中說，這些“奢華”的期刊鼓動許多研究人員偷工減料走捷徑、追求時髦領域，而不是做更重要的工作。因而，學術界被誤導一味追求發表所謂“吸引眼球”的科學成果。因為頂級刊物的運行者是編輯而不是科學家，所以往往最浮華的文章得以出版，而並非最好或最有意義的。 謝克曼指出，這三大頂級出版物人為地限制其接收論文的數量，這種選用“潛規則”就好像設計師設計限量版手袋，以此抬高自身地位。他強調，科技論文能夠被高度引用應該取決於它是好的科學，而不是因為其多麼抓眼球或是生動有趣。因此，他對這些雜誌的實用性表示深深的擔憂，並號召科學界一起採取抵制行動。他呼籲更多的人加入到支持“開放獲取期刊”的隊伍當中，並建議那些提供研究經費的資助方也加入進來。 三大期刊編輯部都對謝克曼的指責做出了回應。 《自然》總編輯菲利普•坎貝爾稱，該雜誌曾與科學界相伴140多年，對出版研究成果的選擇是基於科學的意義，編輯並不會受這些因素所驅動。 《科學》執行主編莫妮卡•布拉德福德說：“我們的編輯人員致力於確保全面和專業的同行評議後，再決定哪些論文可以選用刊登，沒有任何虛假的錄取率。”《細胞》主編埃米莉•馬庫斯則說，該期刊推出近40年來，一直專注於提供強大的編輯視角、一流專業的編輯水準、快速而嚴格的同行評審、精工細作的質量保證。 “我們存在的目的和理由就是服務科學和科學家，這樣做不是一種奢華。”

12 years ago

遭公開質疑的論文有較高的修正率

同儕審查建立於科學家、期刊機構和編輯的誠信之上，再來就是各學科領域進行科學研究的應有的嚴謹。照理來講在科學研究論文中有錯誤並非滔天大罪，重要的是經過審查的過程進行更正並進一步推動研究。然而，最近的一篇研究顯示，錯誤揭發的方式也對論文出版後的修改和撤回有所影響，遭公開質疑的論文相比私下討論的論文有更高的修正率。 Paul Brooks透過經營匿名網站 Science-Fraud.org來揭發已出版的科學論文中的潛在錯誤，雖然此網站已於2013年關閉，然而Brooks博士根據經營網站時得到的反響，於今年四月出版了其研究數據。他的研究顯示，於所有受質疑的論文中，受到公開討論和質詢的文章總數274篇中有63篇（23％）被修正或撤回，而在223篇私下討論和質詢的文章中有7篇（3.1%）被修正或撤回，研究論文最終得出結論，公開討論提高修正或撤回的比例達六至七倍之高。 如同任何研究都有其限制性，此研究中私下討論的文章出版時間平均比公開討論的文章早約三年，所以或許期刊對於修改與撤回文章的迫切性也相對較低；另外Brook博士匿名網站經營至後期於行業領域內的知名度升高，期刊對其意見的可信度也可能對結果有影響，並且由於部分研究資料觸及法律權限，無法將完整研究資料公開供人審閱，這也是研究的限制之一。 即便如此，此研究的可信度換個角度，由期刊運作方式來分析也還是十分具有可信度。許多期刊對於匿名質詢論文有不予回應的明確政策，為了防止惡意抹黑的情況，期刊編輯或多或少被賦予了篩選匿名質詢的權力。再加上當期刊編輯面臨工作量的壓力時，如同任何其他行業的職員，根據緊迫性決定工作時的優先順序是再自然不過的，想當然耳造成大眾公開討論的論文優先級高於私下討論的情況了，這也是為什麼公開的審查網站和同儕討論平台如PubMed Commons和Pubpeer漸漸興起。 顯然網路上公開討論和質詢有望成為新的出版後修改機制，雖然這將會增加了期刊在出版文章後的壓力，並且在面對修改和撤回的要求時，期刊的終極武器：拖延和置之不理，將不再有效。對於要求修改或撤回卻遭遇拖延戰術的研究人員，公開質詢討論也被證實了是個有效的作法，未來在出版後學術審查中將越來越受到重視。     參考資料 論文- 網路曝光率增進科學文獻的修改措施

12 years ago

革命性論文造假，作者同意撤回

自2014年年初，兩篇幹細胞研究領域的革命性論文在學術期刊「自然」(Nature) 發表，引起了學術界的軒然大波。其原因有二，其一是作者小保方晴子博士的STAP多能幹細胞作為重磅發現，推翻了生物學界的既定想法，更有望投入器官再生臨床領域造福大眾，另一個原因則是在短短幾個月中，從學術界讚譽連連到揭發作假的事件發展，從作者否認到同意撤回其中一篇論文，讓STAP幹細胞此發現陷入真假不明、疑雲重重的事態之中。 學科領域關注高 若是分析起事態發展，大眾超乎常態的關注莫過於此發現極高的新聞性。作為年輕有為女性科學家，研究的再生醫學具有極高的應用價值，並且同一領域中科學家獲得諾貝爾獎，此次發現又是在誘導幹細胞技術之後的突破性發現，種種因素自然引起學術領域同行的高度關注，更者兩篇文章均發表於同高影響係數的期刊也增加了吸睛程度，在這樣的情況下發現論文有造假，戲劇性的轉折更加引起高度關注。 〝無心〞造假毀了誠信 為了使圖片美觀而竄改圖片、錯誤使用內容，雖說算是不帶目的性的無心之過，相比較偽造數據和研究結果較為無害，卻依舊是學術不正的行為，在同儕審核作為審查標準的體制中，誠信不復存在時，科學研究的理性和謹慎將難以維護。在這樣的基礎上，即便是其實驗結果真實在未來能夠驗證，目前學術界批評的無法複製實驗結果純粹是技術問題，作者的信譽依舊遭人質疑。 同儕審查存在缺陷，其偏差和可能的漏洞是公認的，正是科學研究人員用個人誠信相平衡才得以運行至今，如果是在關注度較低的學科領域中，存心的偽造和修改實驗結果，估計要發現的難度會提高數倍，也難以在短短數週被揭發並引起如此大的騷動。作為旁觀者，應該無人不希望如此造福臨床醫學的發現是真實的，若是在不遠的將來證實此發現的真實性，也希望科學研究發現能與錯誤分開看待，在作者承擔錯誤的責任之後，有繼續為科學做出貢獻的機會。   參考資料： 幹細胞學者造假撤回論文

12 years ago

學術發表豁免權，你了解嗎？

通常我們在學術發表稿件時，都需要與期刊雜誌簽署發表人利益豁免協議。例如科學界最著名的《自然》、《科學》等雜誌，投稿人和教授作者們都需要和雜誌事先同意學術發表的相關事項——當然包括稿費，署名權，以及各類其他法律事項。而這些關於學術發表的豁免權，你有過了解嗎？ 杜克大學版權辦公室的新發現 學術界最近被瘋狂轉載的就是這篇《紐約時報》對《自然》雜誌發表豁免權的報導：Kevin Smith, 杜克大學版權和學者傳訊總管近日發現，在學術界享有盛譽的《自然》雜誌的學術發表申明中，“作者需同意放棄或不主張與此學術發表相關，現在或未來將可能會有的，任何及所有道德權利”。深晦的語言簡單解釋來即是，任何《自然》雜誌發表者需要放棄他們對於學術作品署名權，以及放棄今後對保證作品完整性的主張。一旦作者簽署這樣的學術發表豁免權協議，作品則有可能會被不當改寫而聲譽受損。這樣類似霸王的學術發表條款引起了很多探討和轉載，大眾對於可能引發的學術版權和發表獨立性提出了很多擔憂，然而《自然》雜誌優秀的出版質量和學術聲譽也讓人不解為何他們需要這樣的豁免條款。 為何學術發表需要簽署豁免權 就《自然》雜誌來說，他們要求作者簽署的豁免權是為了“保證期刊和出版者可以自由發表任何對於著作的獨立更正，或撤消那些學術完整性有所偏頗的稿件”。其實每一個學術期刊和出版者都會有自己特定的學術發表豁免協議，根本宗旨是為了可以保證編輯後期修正稿件的權利以保證期刊內容的公正性。然而一般說來，作者都會享有對發表稿件的署名權——這相當於是著作權的延伸涵義。其實杜克大學對《自然》雜誌的異議則更多體現在他們對署名權的剝奪，這樣的做法似乎有些超越了一般期刊和出版者的豁免範圍。 因此，在學術研究發表期間，我們要開始注重簽署的豁免條款的具體內容。不管任何的豁免條款，在學術發表時，最重要的宗旨是讓自己的作者權利得到保障，保證稿件是符合自身及期刊學術發表的目的，以及保障學術成果的完整和公正性。

12 years ago

該怎麼防範詐騙吸金期刊？

在「學術論文發表於開放取閱期刊的優點」說明過開放取閱期刊的出版模式，另外又在「同儕審查後出版的百餘篇虛假論文」提及了開放取閱期刊出版模式被誤用的情況，不得不承認開放取閱期刊中出現了一批詐騙吸金期刊（會議），它們利用了作者承擔審查和出版費用的方式來吸金，收費後敷衍審查流程、根本不審查、更甚者完全不出版，不僅欺騙了蒙在鼓裡的作者，給了部份投機學者一個鑽漏洞出版的機會，使科學研究品質摻了水，更給了謹慎進行審查的正規開放取閱期刊莫大的壓力，導致正規期刊不得不縮短流程或降低審查標準以降低成本、保持競爭力。 其實這類詐騙期刊並不是無法防範的，警覺性和四個簡單的步驟足以讓作者避免上了賊船而不自知的情況。 如何避免上當受騙 如同避免任何形式的詐騙，盡職調查是必不可少的。 第一步驟，核對期刊是否在詐騙期刊列表中，此列表每年都會有更新，簡單的動作可以避免許多不必要的麻煩。 即便是第一步驟沒有問題，第二步一定要進行基本資料的核對，官方網站中的地址是否有真實性？是否查的到編輯與相關研究機構的資料？ 許多一次性詐騙期刊甚至是會議，連最基本的資料都是虛構的，地址也不存在，如果除了這個期刊網站外其他全部沒有相關搜索結果，那你心中就該警鐘大響了。 如果前兩個步驟都沒找到問題，但還是對某期刊存有疑問，那麼第三步驟就必須考究細節，網站內文中是否文法漏洞百出？網站是否除了一兩個頁面能成功開啟，其餘的都還在創建中甚至無法點擊？提供的付款方式有沒有被認證？提供給你的帳號署名是否是私人帳號？試想一個有信譽的開放取閱期刊若是同時有以上數個情況，它即便不完全以詐騙吸金為目的，其專業度也讓人懷疑。 作為一個科學研究的從業人員，發表論文之前至少需要稍微了解期刊的出版情況以及相關領域的論文品質，因此最後一個步驟，或許在查閱文獻時就可以順便完成，那就是查閱期刊過去出版的論文，看看是否號稱已經創刊多年的期刊根本沒有任何出版物？又是否論文內容錯誤百出甚至有抄襲之嫌也依舊出版？對於自己熟知的研究領域，這些破綻應該不難識破，識破的同時，對於此期刊的審核流程也估計心裡有數了。 也不要忘記，雖說審查流程不嚴格或許代表出版難度低，對於想要快速出版的作者似乎是好事，但若是這個期刊在下一年度出現在詐騙吸金列表中，或是被懷疑其審查流程，那作為發表作者就真的得不償失了。 參考資料： 2014詐騙吸金期刊列表 詐騙吸金出版商蠶食了開放取閱出版模式

12 years ago

投稿高影響力期刊的經驗

投搞至SCI高影響力期刊，有人望之生畏、有人聞之膽寒，即便是有相關經驗的同行再三保證其實沒那麼難，有時也難以抗衡心中的陰影。在之前的文章中討論過「如何選擇期刊投稿」和「投稿影響係數 (IF) 極高的期刊會不會野心太大」等相關投稿期刊的原則，這裡就不多做解釋，而是根據經驗之談來克服一些心理障礙，並且討論投稿高影響係數期刊的「該」與「不該」。 首先，如果對英文寫作沒把握，建議多找相關專業論文做參考或找英語專業修編，杜絕中式英文和用詞不當的地方。畢竟整篇文章的載體就是英語，一篇語焉不詳且文句理解困難的論文難被大量引用，這與高影響係數期刊的宗旨完全背道而馳，更甚者，還丟失了科學研究論文中必須具備的嚴謹和精確。 此外，也可以透過引用文獻來稍微做判斷，是否有引用論文出處多來自於某一個期刊的情況，那麼或許這個期刊是更適宜作為目標投稿期刊的，投稿時也對於這個期刊影響係數有點積極作用在，利己也利期刊，也不乏是個選擇期刊時做參考的好方式。 再來就是投稿前認真按照期刊要求修改文件格式，不要抱持碰運氣的心態，期待編輯不會發現或是編輯會幫忙修改。尤其是高影響係數期刊，投稿數量大也就有更多的選擇餘地，這種漫不經心的態度很可能會導致論文篩選速度延緩，甚至還沒到審稿步驟就被退稿。 投稿高影響係數期刊建議也不要有論文發表時間的期待，如果有發表日期壓力也只能盡量提早投稿時間以及投稿後等待，因為投稿後除了修改時有點主控權之外，其他的流程急不來，催促編輯、郵件詢問通常難有正面答覆，編輯即使百忙抽空禮貌性回覆，說穿了也加速不了審稿流程。 對審稿人的意見要認真回覆，編輯流程中若第一次修改後需要二審，一般還是會優先發回給第一次審稿人審稿，不要以為修改了論文內容就不用好好逐條回覆了，要知道審稿人有了任何疑惑最後吃虧的絕對還是論文作者，因此建議在回覆審稿人時也要注意英文的流暢，別讓審稿人有看沒有懂，加重審稿難度，要是期待蒙混過關卻不成功，二審後退稿就前功盡棄了。 雖說被不同類型審稿人審稿有時憑的是運氣，然而，只要是在水準之上的文章，即使有時發表過程有波折，但在退稿後於短時間內被不同期刊（不見得影響係數就低的期刊）發表也是常有的事。或許聽起來很辛苦，但如同各行各業都有其難處，這也都是為了讓自己的心血能被發表，幾次投稿經驗後，或許僅存的一點恐懼感就蕩然無存了。

12 years ago