發表研究

合著論文的作者署名及功勞歸屬爭議

學術文稿通常出自多位作者之手。這類跨越科學領域與地理疆界的新合作模式,在過去幾年提高了合著論文的數量,如何適當署名貢獻者角色也一躍成了重要議題。 一個越發重要的問題──文章出自於誰手? 研究人員可經由多種途徑對科學出版物做出貢獻,從設計和進行實驗,到分析數據或撰寫文稿。傳統上,第一作者貢獻最多,同時也最為居功,然而後續作者的角色定義卻不甚明確。在許多研究領域,最後撰稿者能獲得與第一作者同等的光環,因其被認為是該研究背後的驅動力。然而,這並非正規,而此類假設也不見得總是正確。 實際上,原稿上作者的姓名排序可根據情況以多種方式決定──貢獻程度、字母排序、資歷或其他標準。因此,無論在反映實質貢獻方面,抑或評鑑委員會作為未來評估基準方面,非研究相關人員皆難以恰當解讀作者名單。 同僚、編輯、學術機構與資助機構也因此更有興趣進一步了解個人對研究項目的貢獻。在雙人合著的文稿中,第一及第二作者的排序並無太大爭議,但若作者數多於兩位,情況也隨之複雜。 「掛名」作者與「代筆」作者 作者署名的標準已被詳細探討,但不幸地是,該標準在過去幾年被認定有兩類缺失:首先是掛名作者,儘管不曾對研究工作或文稿籌備做出貢獻,其姓名也會出現在作者名單中。有些學者,特別是年輕、沒有經驗的研究人員,通常會在文稿置入德高望重的學者姓名,為他們的研究成果增加額外的可信度,並提高論文發表在高影響係數期刊上的機會。 第二種現象被稱為代筆作者,是指對文稿的貢獻顯著,卻沒有被列入最終作者名單的參與者。其背後原因來自於各層面,例如,省略受雇於主要作者的專業寫手姓名,或者當政治或組織從屬關係可能潛藏利益衝突時,避而不提特定作者的姓名,可使文章整體屬性更為中立。 CRediT與OpenRIF 許多期刊如今要求投稿時一併附上作者貢獻聲明,部分以結構化格式,部分為自由文本格式。與此同時,資助者正在開發新方法以追蹤他們的投資成果。 位於加拿大的國際非營利標準機構研究管理信息聯盟推進標準(CASRAI)創立了名為CRediT的作者貢獻標準化列表,允許不同期刊使用相同的貢獻者敘述列表(取代自由文本敘述格式),從而促進跨多份出版物的數據分析。CRediT已被納入電子投稿系統中,如Editorial Manager。 CRediT所實施的分類並不限於傳統的作者角色,還包括了發表作品時其他類型的貢獻。無論是正式被列為作者,或是在致謝中被提及的貢獻者,所有人員皆應被列出。單一貢獻者可能被分派多種工作,而特定工作也可能被分派給多位貢獻者。 開放研究信息框架(OpenRIF)是以貢獻量為背景發展出的另一項工具,用以協助研究人員與資助者迎向艱鉅挑戰──對作者與協作人員的表現給予其應得的肯定。OpenRIF是資源共享組織,致力於開發並促進基礎設施,以供科研界連結且歸類有關學者及其研究貢獻的數據。OpenRIF與其他計畫,如ORCID,SHARE或DataCite等相互結合,旨在為學術成就創建更透明的信息平台。 以上各類對策必定會對研究人員、資助者,以及學術期刊提供極大的支持,同時避免誤解,減少在學術出版中作者貢獻名不符實的案例。運用這些工具可謂是推進多學科科學協作模式向前邁進的重要一步。…

專家觀點:多作者論文如何正確署名?

學術文稿通常出自多位作者之手。這類跨科學領域與地理疆界的新合作模式,在過去幾年提高了合著論文的數量,如何適當署名貢獻者角色也一躍成了重要議題。 文章出自於誰手? 研究人員可經由多種途徑對科學出版物做出貢獻,從設計和進行實驗,到分析數據或撰寫文稿。傳統上,第一作者貢獻最多,同時也最為居功,然而後續作者的角色定義卻不甚明確。在許多研究領域,最後撰稿者能獲得與第一作者同等的光環,因其被認為是該研究背後的驅動力。然而,這並非正規,而此類假設也不見得總是正確。 實際上,原稿上作者的姓名排序可根據情況以多種方式決定──貢獻程度、字母排序、資歷或其他標準。因此,無論在反映實質貢獻方面,抑或評鑑委員會作為未來評估基準方面,非研究相關人員皆難以恰當解讀作者名單。同僚、編輯、學術機構與資助機構也因此更有興趣進一步了解個人對研究項目的貢獻。在雙人合著的文稿中,第一及第二作者的排序並無太大爭議,但若作者數多於兩位,情況也隨之複雜。有哪些方法可以解決這類問題呢? 一起聽聽我們相關領域的專家怎麼說。 專家看法:合著出版物的功勞歸屬爭議 「 CRediT與OpenRIF為作者定義不明確爭議的兩大解決方案。」 認知科學文學碩士(七年以上學術編輯經驗,來自美國) 我們通常認為研究的第一作者最為勞苦功高,但情況也許並非總是如此。其他在名單上的作者可能對該項目的特定方面貢獻卓越,但現行的作者署名標準卻無法考量到這一點。在期刊以作者姓名字母排序的情況下,我們無從了解哪位作者負責文章的哪一部分。 對大多數的讀者來說,哪位研究人員負責了哪部分的研究可能無關緊要,但對於職責是考核特定研究者的評鑑人員來說,要準確地釐清特定作者的貢獻並非易事。在許多情況下,區別作者對論文的個別貢獻可能至關重要。如果某一作者申請補助、獎學金,或爭取研究生學程的錄取資格,他們會希望自己對研究的貢獻從其他作者中脫穎而出。 還有一些情況會將對論文不具實質貢獻的作者一併列入,而因此進一步引起混亂。這些「掛名作者」可增加論文的可信度,但卻混淆了其他作者的實際貢獻。 為了解決此類問題,相關程式也應運而生。CRediT與OpenRIF即是用於解決作者界定不明確的爭議。CRediT允許期刊使用貢獻者敘述名單,且認可那些參與研究的貢獻者,無論他們是否被正式列為作者。OpenRIF同時也藉由分類各研究具體貢獻的信息來提高作者透明度。使用CRediT和OpenRIF等工具,研究人員更有機會因自己的功績受到外界肯定。 「作者頭銜象徵著研究核心,而合著論文的增長有如貨幣膨脹,導致取得作者頭銜的壓力升高。」 癌症學博士(十二年以上的科學和醫學寫作經驗,來自澳洲)…

學術界的黑歷史——期刊論文遭撤紀錄

要順利在期刊上發表論文並非易事,從研究構想乃至文字標點皆須經歷層層考察及檢驗。然而,每年仍有數百篇已刊出的科學研究論文慘遭期刊撤銷,背後的成因究竟為何呢?拜科技網路發達之賜,這些曾遭撤銷的論文可輕易地在Retraction Watch這一類的網站上查到,而翻看這些紀錄即不難發現,期刊決定撤銷論文的原因不外乎兩種——抄襲和資料造假。 首先談到抄襲,在未經原創作者同意即引用其內容,便可稱之為抄襲。抄襲不但無法為科學帶來進步,同時亦浪費了期刊編輯以及相關審查人員寶貴的時間。時下用以檢驗文章重複性的軟體也屢見不鮮,PubPeer即是一例。此種軟體可使抄襲的內容無所遁形,但其仍無法杜絕那些抱著僥倖心態、鋌而走險的研究人員。以韓國為例,其某一研究團隊便因為抄襲情節嚴重,被期刊限制三年不得再投稿。 與抄襲相比,資料造假的嚴重性更是不容小覷。如今各式各樣的圖像處理工具與軟體隨手可得,使得實驗結果一經有心人士修改,便真假難辨。而這些假資料不僅會誤導讀者,更會將後續研究引導至錯誤的方向,後果不堪設想。最惡名昭彰的案件,除了造假STAP 論文而弄得滿城風雨的日本研究人員小保方晴子之外,莫過於日本某骨質研究學者因資料造假,而被撤銷了高達十二篇的論文 ,該篇論文中也有數名作者被證實並未實際參與研究。而資料造假的問題在台灣也不少見,某生醫材料研究者也被撤銷了七篇論文之多,其主要撤銷原因為作者使用重複影像,或利用影像處理軟體將影像鏡射,並聲稱其為原始影像,從而失去了資料的真實性,其影響範圍之廣,其中不乏刊載在高係數期刊以及高引用次數的論文。 由前述例子不難發現到,同一作者被發現資料造假後,其相關論文也極有可能被一口氣撤下。這些撤稿紀錄不但會被期刊刊登出來,也會在Retraction Watch有詳細報導,這對於研究者的聲譽是致命的打擊。此外,這些留有黑歷史的作者將來要投稿時會受到更加嚴厲的檢視,想要新研究論文問世,可說是困難重重。因此在投稿前,請謹慎思考自身文章涉及抄襲的可能性以及資料的正確性。

判斷研究論文的投稿時機

研究人員總是希望將研究論文推進至極致完美的狀態後,才採取下一步動作――向自己屬意的期刊投稿。然而,這種對完美的執著很可能會誤了您投稿的良辰吉時。究竟何時才是投稿期刊的最佳時機呢?本文將為您一一分析。 文章內容的完整性 要判斷一篇文章是否適合投稿,首先要考量的是內容的完整性。所謂的完整性,並不是要一篇文章包山包海,而是聚焦單一主題,講求段落的起承轉合合乎邏輯,並有充分的證據支持筆者的論述。然而,在研究的過程中,往往會為了解決某個問題而引發了更多的議題,因此在規劃研究內容時,務須設定目標,揭示該篇文章所要討論的議題,避免文章進行到後段便模糊失焦。其餘在目標範圍外的議題,可在文章的討論(Discussion)部分寫出,並當作未來研究的目標。 符合期刊要求的樣本數 以大數法則而言,大於三十的樣本數最為理想,然而在實際的考量下,為了節省成本或是避免實驗動物不必要的犧牲,一般會將樣本數設定在六以上。不過對研究人員說,最關鍵的仍是期刊標準,有些期刊會寫明樣本數需求,但大部分並沒有多加著墨。要評估研究成果是否已到了發表時機,不妨瀏覽已發表在您欲投稿期刊中的文章,留意該文章使用的樣本總數。此舉可節省了雙方許多寶貴的時間,避免文章送到編輯手中後才因樣本數不足而遭到退回。 發表研究成果的風險 各個研究領域都有許多研討會,同領域的研究人員會齊聚一堂分享彼此的研究成果或看法。因此在投稿期刊之前,不妨先嘗試在研討會中發表作品,以參考其他研究人員的意見。然而這種做法存在著風險,因為一旦將研究成果發表出來,同領域的研究者若有類似研究經驗,以及進行該研究所需的實驗設備,便有機會效仿您的研究方法,並發表一篇主題相近的文章。因此,若不是您掌握著其他研究者無法仿效的獨家技術,否則在研討會展示研究成果時,您的文章最好已接近完成,甚或已經投稿了。同理,投稿期刊其實也等同於公開了自己的研究成果,因為除了主編外,還有好幾位同儕審查人員也會看到您的作品。有些研究者習慣從期刊影響係數(Impact factor)高的期刊開始,逐步往低影響係數的期刊投稿,這種做法就必須要承擔其他研究者可能先發表類似文章主題的風險,因為一旦別人的文章率先發表,您的文章在日後被接受的機率自然就小了,不可不慎!

回覆審查意見攻略

(圖片來源:https://baremetrics.com/blog/organize-startup-chaos) 文章投稿至國際期刊後期刊主編會將文章送至幾位(通常三位)審查者手上,這些審查者可以針對文章內容提出質疑問難。也因為審查者提出的問題包羅萬象,如何回答往往讓作者絞盡腦汁。尤其審查意見需要在預定的時間內完成回覆,能否高效率並準確地回答問題往往成了文章是否被接受的關鍵。因此在開始撰寫審查意見回覆信前應先將問題分類。 是否需要增加實驗資料 審查者提出建議希望作者能提供某些實驗資料是很常有的事。通常是被認為目前投稿的內容理倫證據不足,需要額外的實驗來佐證。但有時純粹是出於審查者的好奇心,這些額外的實驗是多此一舉。因此,若您認為審查者所提的實驗並非必要且曠日費時,可以先嘗試用加強論述或引用文獻的方式回答。如果審查者所要求的實驗在技術上或是執行上有困難,例如硬體設備或是病人樣本數不足時,就誠實地向審查者解釋原因,千萬不要為了完美無瑕回答審查者的問題而埋頭苦幹白白浪費了寶貴的時間。 審查者們是否提出了相同的問題 若數個審查者對於文章皆提出了相同的觀點或問題,絕對要非常重視並加強回答。因為這些審查者很有可能都是領域相近的專家,提出的觀點是此領域重要的部份,仔細檢視自己的研究是否有所遺漏並盡可能地補齊。 審查者是否和您有不同的理論 審查者和文章中敘述的理論意見相左也司空见惯。當然,一味地投其所好依照審查者的意思去修改或許可以使審查者滿意而不再有問題,但您希望刊出的文章和您的理論是相違背的嗎?答案應該是不。所以這時候要據理力爭,只是敘述時要婉轉。可以先謝謝審查者的建議,再將自己的理論有憑有據地寫出。既可重申了自己的理論,也不正面反駁審查者的觀點。 審查者給的意見或許有時令人難以招架,但千萬不要亂了分寸。先擬定好策略,判斷有哪些要補做的必要實驗、要加上的重要論述以及和審查者有爭論的部份,再有條不紊地逐一完成,才不至於曠日廢時。  

回覆審稿意見的東西文化差異

(圖片來源:https://www.stevenaitchison.co.uk/blog/5-weird-confidence-building-exercises/) 審查意見回覆信的好壞的關鍵往往是在於文章是否能夠被期刊接受。然而,東西文化的差異會在不知不覺中影響了審查意見和回覆信的內容,所以在撰寫時要特別注意的。 回覆意見的態度 東方人通常較為溫良恭儉讓,當審查者提出不同的看法或對理論有所質疑時,回應較為含蓄,深怕冒犯了審查者。但科學文章應清楚直接,其實只要敘述合理、有憑有據,大部分的審查者是可以接受不同意見的。當然對於審查者該有的禮貌一定要有,只是對於自己認為正確的部份要堅定立場,並提出足夠的證據和文獻來支持敘述。同樣,對於審查者敘述不清楚或有疑慮的部份也直接詢問,切忌不可因為害羞而胡亂回答。 回覆意見的篇幅 同樣地,東方人在寫文章時習慣洋洋灑灑地一大篇,看起來比較有學問。但在回答審查者問題時若篇幅過大,反而容易模糊焦點。再加上使用的是本身較不熟悉的英文,很容易就辭不達意,造成審查者在長篇大論中找不到自己想看到的答案,結果自然可想而知。對於審查意見只要針對問題,簡潔地回覆即可。 對於受限的部份 東方人習慣藏拙,對於文章中力有未逮的部份總是想方設法地隱藏起來。但大部份的審查者都是相近領域的專家,要發現問題也不是什麼難事。其實如果在執行上有所困難,或是面對的問題太過於龐大而不是單一文章可以解決,不妨大方地寫出來。只要狀況合情合理,相信審查者也不至於雞蛋裡挑骨頭

公布負面研究結果為何如此重要?

(圖片來源:https://monsterhunters-thebook.com/tag/cover-reveal/) 在一般情況下,大多數基礎及臨床前研究無法被複製。事實上,這些無法再現的研究會留存在文獻中,使得其他研究人員消耗時間與資源在追尋與先前研究相符的結果。為了遏制這種不必要的浪費,公布負面數據是關鍵,此做法可從根本上協助科學與研究人員,以追求更好且更新穎的研究方法。此外,公布此種數據,出版方必須開發出更好的出版模式,例如《F1000Research》(https://f1000research.com/),其主要著重於臨床前研究,尤其是產業方面。 儘管此種模式對出版方與研究人員來說仍屬陌生,但許多研究人員基本上已熱衷於此種新方案;然而,此類型出版品的增長量仍偏低,且其影響力尚待觀察。針對此一新發展,美國國立衛生研究院及其他團體已確立指導方針,要求加強開放性,並採用更為嚴格的研究方法與數據分析。 隨著發表量增加,研究人員將可發表其試圖再現學術研究結果時,所累積的大量未公布數據。重要的是,產業科學家一般不會發布內部數據,但發表負面數據將有助於產業科學家修正文獻、節省進行無效實驗所花費的時間,同時回報那些因使用錯誤方法而失敗的再現研究實例。 發表負面研究結果,專家怎麼看?   無庸置疑地,不偏頗的科學講求負面研究結果的發表,此舉不僅可防止研究人員白忙一場,也利於產生新的研究假設。然而,該議題直搗科學哲學的核心,並使缺乏實用意圖的純科學概念陷入極大困境。 隨著功利科學成為世界主流,負面研究結果通常被認為是糟糕想法的象徵,並且與普遍認知的實用功能脫節。然而,正如愛因斯坦沒有構思原子彈,且一百年前的物理學家也全然不知他們對當前資訊科技的貢獻,今日的弦理論家還未能預測他們的數學模型可否被驗證,更別提探討這些模型的實用性。 負面研究數據令人徒勞且失望,尤其是那些無效的數據,但一般來說,花在驗證數據上的心力本來就難保會出現好的結果,更別說是驗證後將其順利地公諸於世。儘管如此,無論結果如何,臨床試驗通常會按照他們預期的計畫進行,反而在其基礎研究的對應部分,會因出現負面數據而立即中止。 然而,基礎生物科學伴隨著分子締合時錯綜複雜的網絡,且系統生物學家的研究成果日益顯示出所有分子途徑令人費解的整合。因此,在面對無法控制的生物複雜性時,分子之間不可再現的締合或許可被解讀為具有大於零的可能性,但發生的機率不高。相應地,在一些更為複雜的生物科學中,堅持可重複並回報負面數據的科學價值也可能是枉然,儘管這些數據可能值得登記成為一則實驗室記錄。 癌症領域博士 十二年以上科學與醫學寫作經驗/澳洲 當以實驗測試任何假設時,若結果表明支持該假設,則此結果會被認為具有發表價值。然而,若出現意料之外的結果,意指該假設不正確,則該結果不會被公布,而多數期刊也不會接受出版這類研究結果。縱橫古今,有數個負面結果的例子,若當時避免公布數據,則會顯著影響科學發展。 典型一例為邁克生―莫雷實驗,其負面研究結果帶來重要的科學影響。實驗者在不同的慣性座標系中測量光速―順向或逆向地沿著地球軌道―希望如當時的光傳播理論所預測的一般,分別測到較快和較慢的光速。但他們發現光速在任何方向皆維持一致。此負面結果使物理學界驚愕,而後確立了狹義相對論。這個「負面結果」與其他「正面結果」對科學的貢獻並無二致。這個實驗對於現代社會的另一重大影響是確認了經LIGO探測器檢測出的重力波。該探測器識別光束互相「干涉」的方式,並揭示了在光通過時空間距離的相對變化,而該實驗也是以1887年著名的邁克生―莫雷實驗為基礎。 因此,出版界現在更易於接受出版此類結果。開放獲取期刊《F1000Research》發布了生命科學領域中正面與負面研究結果,而一些如《生物醫學負面結果雜誌》的期刊則僅刊登負面結果。我們應該欣然接受這種趨勢。在我看來,無論正面或負面,所有的科學數據皆應被出版,只要它能提升知識水平。…

期刊文章投稿過程

(圖片來源:https://elearningindustry.com/7-steps-elearning-course-preparation-process) 文章寫好後,皆下來就是滿懷期待地投稿至心目中理想的期刊啦!然而投稿過程有許多程序,各家期刊大同小異。以下就來一關一關過吧! 投稿前準備 除了整篇文章要完整寫好外,還需要將圖檔和表格依照期刊格式準備好。圖檔要注意大小和解析度符合規定,而有些期刊會要求將表格用單獨的檔案上傳,有些則規定合併在本文中,要詳閱期刊的說明。此外,準備好推薦的審查者名單(通常約三位),通常是投稿的必要資訊,要有推薦人的姓名、單位、以及電子郵件。期刊主編有可能會從中選幾位來當審查者。此外還有和反對的審查者,通常非必要,若作者認為有些學者領域和自己太相近,當審查者可能會有所偏頗可以將其列在名單上。 投稿過程 首先申請期刊帳號後,依序填入標題、摘要、作者序、推薦的審查者名單、反對的審查者(若有的話)並上傳本文、圖片、表格和Cover letter,期刊會產生一個將所有文件合併的PDF檔。檢查所有檔案無誤後送出,之後查詢投稿狀態,若是manuscript submitted,表示文章已送至期刊編輯手上。 審查過程 若期刊編輯看過文章覺得內容與期刊方向不符或貢獻度沒有達到期刊要求,可能會直接拒絕文章。遇到這種情形,要不就是準備大幅修改文章內容,要不就是趕快投另一個期刊。若文章初步通過編輯這一關,編輯會向審查者發出邀請,看是否有人要審查此文章。當審查者找齊後投稿狀態就成了審查中(Under review)。這個階段快至幾個星期慢則幾個月都有可能。網路有些論壇會分享投稿經驗,可以了解一下投的期刊平均回覆時間是多久,若覺得等待時間過長可以寫信問一下。當編輯收到所有審查者的意見後,會對文章做出三種可能的決定:接受(accept)、修改(revise)、拒絕(reject)。 (1) 接受: 恭喜你,直接接受是非常少見的!通常只有被邀稿的情況下才會出現,並表示文章非常受到審查者和編輯的喜愛。 (2)…

可能被頂尖國際期刊拒絕的文章

(圖片來源:https://jlvcollegecounseling.com/2016/03/15/how-to-handle-college-rejection/) 在頂尖的國際期刊上發表自己的研究論文,無異為多數研究人員共同奮鬥的目標。此舉不僅代表自身研究在學界獲得普遍認可,更是累積自我研究聲譽的重要基石。然而,僅有少數文章能在投稿後立即被國際期刊接受,多數文章在經由期刊編輯同意後送交審查,等到審查流程結束後再發回給作者,而作者必須依照審稿意見修改文章,之後再將更改後的版本送交給對方再次檢視,這一套流程將會循環,直至作者克服重重關卡,才得以發表。但並非所有研究論文都有機會過關斬將,每一個步驟皆有被拒絕刊登的可能,以下依「未審遭拒」、「審後遭拒」以及「修改後遭拒」三個面向,來談談那些容易被一流國際期刊拒於門外的文章類型。 文章未經審查直接被主編拒絕 如果主編認為投稿文章主題超出期刊研究範疇、研究方向不直接相關,或是該研究對於此領域的影響力不夠,便會直接拒絕,而不送交審查。此舉是避免審查者做白工,另一方面也節省投稿人的時間,使其能夠儘快轉投其他期刊,或進行大幅度修改。 文章經審查後被拒絕 當文章過了主編的第一關後,會被送至約三到四位專家手上進行審查。這些審查者通常是相關領域的研究人員,他們會對研究內容極其詳細地檢視,並給出意見。主編會根據審查者的評論來決定該文章是被接受(Accept)、需要修改(Revise)或是拒絕(Reject)。若在此階段被拒絕,原因可能如下: (1) 再現性研究 研究型文章(Research manuscript)存在著所謂的「me too」實驗,意即以相似方法重現別人的研究結果,也就是一般常說的「再現性研究」或「複製研究」。再現性研究可用來加深某個已發表研究的可信度。然而,其對學術界的貢獻有限,因而難以被頂尖國際期刊接受。 (2) 缺乏解釋和探討 若只單純報告所觀察到的現象,而缺乏對現象的綜合探討,很容易被審查者提出質疑。這類文章通常不會馬上被拒絕,而是會發回給作者進行修改(Revise),或被要求進行額外的實驗,以及進一步解釋導致該現象的背後成因。 (3)…

查詢SCI期刊之方法

Science Citation Index(SCI:科技期刊引用文獻資料庫)是由美國科學資訊研究所出版的著名期刊文獻檢索工具,收錄了數千份與自然科學相關的核心期刊。其計算出的期刊影響係數(Impact Factor:前兩年發表的文獻在當年的平均被引用次數)更是研究人員評估文章影響力最重要的指標。在台灣,許多學校將發表文章於SCI期刊當作畢業門檻之一,甚至會規定要達到一定的期刊影響係數或期刊排名百分比。因此,學習查詢SCI期刊資料是研究生的第一課。部分期刊會將期刊影響係數註明在網頁上,因此要查詢該期刊是否屬於SCI,最簡單的方式就是Google搜尋關鍵字――「期刊名稱」加上「impact factor」,應該不出幾秒鐘就能找到了。但若沒找到呢?不如試試使用Journal Citation Reports(JCR:期刊引用文獻評比統計資料庫)來查詢SCI期刊資料吧! JCR查詢方式分兩種,一是可以列出某個領域的所有期刊,二則是搜尋某份特定的期刊。若是在為自己的文章找尋適合投稿的期刊,可以先選擇自己的研究領域,將所有的期刊列出,然後依據期刊影響係數來作排序。一般來說,研究人員會從影響係數高的期刊開始投稿,若被拒絕再往較為低分的繼續。當然期刊影響係數不是一切,還是要選擇較適合自己文章主題的期刊。 若從列表中找出了幾份頗具潛力的期刊,不妨進一步以JCR搜尋特定期刊。JCR不僅會列出該期刊歷年的影響係數,還會有詳盡的文章數、引用數和自我引用數等等統計資料,有興趣的話,也可以從這些蛛絲馬跡中預測期刊日後的影響係數是會上升或降低。除此之外,JCR也會列出期刊在該研究領域中的排名。排名是將領域內的期刊,依據影響係數高低分成四等分:Q1(前25%)、Q2(25~50%)、Q3(50~75%)、Q4(75~100%)。有些期刊不止屬於單一領域,例如《神經圖像》(Neuroimage)同時屬於神經成像(Neuroimaging)、神經科學(Neurosciences)、放射學(Radiology)、核醫學(Nuclear Medicine)與醫學影像(Medical Imaging)等學科領域。一般學校若有規定期刊排名,通常是從優採計,並採用此期刊排名最高的領域來計算。 懂得查詢SCI期刊,即能夠幫助研究人員慎選投稿的期刊,讓研究心血能夠發揮最大的價值,並得到最豐碩的收穫。