出版新聞

B2J:BioRxiv的新提交程序

研究人員正朝著新的方向發表科學研究論文。有鑑於同儕審查過程中所牽涉到的時間、發布者和作者之間的提交往來、評審對數千篇提交論文所面臨的壓力,研究人員正在尋求一種更新、更有效的方法來發布。有一種方法在科學家已經開始流行了,是直接在線上提交未發表的手稿,而無需同儕審查。為了適應這一點,康乃爾大學圖書館在1991年在創建了知識庫arXiv。arXiv涵蓋數學和科學的所有領域,包括計算機科學。為了簡化流程,生物學家的知識庫bioRxiv的版本則是由冷泉港實驗室(Cold Spring Harbor Laboratory),在2013年由專門用於生物醫學研究創立和推出的。 BioRxiv和B2J 根據最近的一篇文章,bioRxiv在2013年出版了108篇論文,而到2016年共出版了4713篇論文。今天,該網站已經收錄了來自55,000位作者的10,000多篇論文。90多個國家都已經有這個服務。這些開放獲取,非同儕審查的研究論文,是提供給任何人的。為了符合科學界的目標,特別是其研究目標,開放獲取出版可以讓任何人皆可讀取到科學的最新發展。這對行業主要的好處是確保可向所有人傳播訊息,而不僅僅是只為少數人或願意付費的人服務。此外,訪問論文的讀者都可以在線上評論,這也促成了讀者意見可以公開交流。 在bioRxiv系統中發表的文章,分為以下三個分類之一: 新結果:大多數包含新結果,因此這是最大的類別。 確定的結果:研究其他研究中已經確認存在的結果。 矛盾的結果:通常是最有趣的,並且允許機會或辯論。 雖然出版商通常不允許在多個期刊中提交或發表論文,但許多人會把這些bioRxiv預印本作為新訊息的接收管道,或允許作者將其論文直接提交給其他期刊。此外,其他研究可以使用他們的DOI來作為引用。透過新創建的bioRxiv提交服務,其名稱為B2J,那些使用bioRxiv系統的研究者可以輕鬆的把他們的預印本上傳到任何參與的期刊。引述自Crosstalk的文章,有兩個開創性的期刊「Cell Reports 」和 「Structure」,正在參與這項服務,並且歡迎來自用戶的反饋。 支持和利益 ASAPbio,發起於2015年,旨在促進科學訊息的迅速傳播;而BioRxiv得到ASAPbio的支持。ASAPbio的主要資助者是Alfred P.…

Almetrics和PubFactory團隊追蹤出版品數據

研究人員有個古老格言:出版或滅亡在競爭激烈的學術歷程中可能是真實的,但它並未培養有意義的科學社群。一個科學家應該要知道,他們的工作是如何被接受的,誰在拜讀。由於出版品是研究的核心,所以期刊試圖提供作者服務,包括讀者和社群媒體分享指標。數據科學公司Altmetrics和PubFactory正在努力達成這一點。 當出版手稿時,雜誌的影響因子提供給讀者一個想法,如何去讀好這篇研究。然而,影響因子實際上並不能真實顯示出個人出版品的讀者數量,也不能顯示出該出版品的被接受的情形。例如,在低度影響期刊上的出版品可以在社群媒體上得到廣泛的引用和討論,但是您不知道這些期刊,這是因為期刊影響因子的因素!因此,這種合作關係將可透過Altmetrics為PubFactory所建立平台上所託管的參與數據,提供新的觀點和相關的見解。 兩家公司的故事 作為數據科學公司,Almetrics允許研究人員去追蹤個人研究的線上交流,包括是誰參考,或是透過社群媒體和新聞媒體來進行交流。一旦將研究數據上傳到PubFactory的線上平台,科學家就可以找到一個奇妙的機會來追蹤他們工作,這對社群產生有意義的影響! 許多主要學術出版者,包括哈佛大學出版社和現代語言學會,已經開始使用PubFactory了,在這個平台上託管了1400多種期刊和40萬本書。PubFactory最近透過與Altmetrics合作,提供了關於出版傳播的數據來改進其對作者的服務。 對於接觸出版品有更好的洞察力 科學家的發表在出版後,去了解他的研究在不同領域的知名度是非常重要的。科學家可以簡單的瀏覽他們在PubFactory的文章,而不是單單藉由影響因子,或等待看到有下一個人推出一個令人興奮的新出版品。科學家可以從Altmetrics所提供的指標來了解,例如引用、社群媒體的分享,或新聞稿提示等。從這裡可以了解研究人員工作對於其他讀者的持續影響、讀者的背景,也可以知道誰在拜讀這篇作品,為什麼讀者會認為重要。此外,這些指標也反映了出版後,在實驗室外的相關文章或重要事件,藉此來分析最新數據。 最終,這種合作夥伴關係提供了關於出版品傳播之後的即時反饋。Almetrics的首席營運長Kathy Christian認為這種新的合作關係可以使作者能夠立即追蹤和量化他們工作的影響。數據科學公司擁有數據管理的強大資產,而在作者服務上提供最新進展,必能加快學術出版的有效性。隨著科學家們繼續致力於新的研究視野,Altmetrics和PubFactory的新工具將幫助科學家們分享他們的工作給更廣泛的受眾。

2017年期刊引用報告揭露最具影響力的期刊

2017年期刊引用報告揭露最具影響力的期刊 如果您是經驗豐富的研究員,您當然已經知道了這個問題的答案;但是,如果您剛開始從事研究領域,你可能不理解諸如「影響因子」之類名詞的重要性,以及其他期刊對你所從事學科的影響。在這裡,我們提供了2017年最有影響力期刊的資訊。 期刊引文 期刊被引用越多,其在專業領域的聲譽就越大,而且其貢獻對於當前的研究成果而言,可謂是現在進行式。由於全世界每年有數以千計的期刊出版,似乎造成文章過剩;在此狀況之下,仍有少量期刊卻擁有大量的引用次數,這顯示出其對學術領域的影響。測量某一特定期刊的引用數,是評估其影響的一種重要方法。但須指出,這些指標不一定能衡量出版品的品質,但它是一個主要的量化措施。 有幾個衡量期刊影響的指標,如期刊影響因子(Journal Impact Factor)、即時指數(Immediacy Index)、特徵因子(Eigen Factor),或H指數(H-Index);然而,最有影響力的是期刊影響因子,這個指標可謂是當今主流,經常列在期刊的主頁上。 影響因子 影響因子是經由簡單的數學計算,以論文數量除以引文的數量;不過論文也會使用其他方法來評估期刊,這些具體方法的亮麗積分也有助於建立期刊的影響力。這些包括出版行業的具體標準,如同儕審查協議、出資者和董事會成員之間的差異。期刊還必須通過確保其出版作品的連貫性和可信性來建立一定程度的讀者忠誠度。 那麼,由誰來評估期刊的影響呢? 期刊引用報告 自1973以來Clarivate Analytics評價了期刊的統計資訊,來評估一個期刊的影響力(例如,引用數據或是使用科學引文索引網頁的其他指標)。每一年,Clarivate…

開放近用的出版方式有越來越多的趨勢

開放近用(open access, OA)出版方式允許讀者獲取已發表的論文,但不需付費,或也不需要再付一筆昂貴的費用來訂閱;很顯然的,除了出版商外,研究人員、學者和圖書館紛紛都欣然接受。根據以公共科學圖書館(Public Library of Science, PLOS)這個機構的做法,出版商也自動可擁有發表論文的權利;也因此,他們向這些來此獲取論文的使用者收取費用。這種提供開放近用服務的機構,性質也是屬於出版商,並非作者,但卻也將出版內容授權給使用者,並且收取額外的費用。有些不收費的圖書機構,例如大學圖書館,必須每年支付大量的訂閱費,訂閱費用可以高達4,000美元。近年來,除了一些引用協議之外,期刊論文已經不再需要以紙本發行。所以有些人認為,由於開放近用的模式,使這些紙本印刷發行費用消失,因此付費閱讀論文似乎也就不合邏輯了。 那麼,這種模式是否能持續下去?出版業的抵制能否力挽狂瀾?由Rob Johnson於2013創立的研究諮詢機構(Research Consulting),對歐洲的OA出版業務進行了評估,然後對出版模式的轉型提出了建議。   OA出版研究 研究諮詢機構於2017年2月發表了一個關於OpenAIRE 2020計劃「在歐洲建立一個永續競爭力的開放近用市場」的研究報告;該計劃由50個歐盟國家組成,該研究討論了促進OA市場的經濟因素,評估其永續競爭力,以及評估競爭如何影響新的OA政策。它還評估由OpenAIRE與歐盟第七框架計劃(the 7th…

漫畫摘要│報導研究成果的新創模式

科學期刊出版業者,泰勒與法蘭西斯(Taylor & Francis)公司,從2015開始嘗試將研究論文的摘要以漫畫的形式 (Cartoon abstracts)呈現給讀者,希望以有趣又扼要的內容激起更多的一般大眾閱讀科學論文的興趣。這項創舉還獲得了2016年的全球學術與專業出版者協會所頒發的出版創新獎(ALPSP Awards)的肯定。 隨著研究論文發表的數量愈來愈多,個別的研究論文要吸引讀者的目光也愈加困難。因此,包括作者、編輯,甚至出版業者,無不絞盡腦汁,希望能有更引人注目的新方法。而圖像(image)應該是達到此目標的絕佳工具之一。根據泰勒與法蘭西斯公司的統計,推出漫畫摘要後,刊登在該期刊的論文被下載(article downloads)的次數已經額外增加了一萬一千多次。 漫畫的表現風格可以將複雜的研究過程轉化為生動有趣的故事內容,這不僅可以突破由專業術語所築起的閱讀障礙,也進而將最新的科學進展讓更廣大的社會大眾所了解。此外,漫畫的表現形式也便於讀者於網路社群(social media)間或藉由電子信件(email)分享,如此又更進一步的增加了研究論文的能見度。 大多數的讀者對於漫畫摘要的反應是正面的,許多科學家也發現,當他們的研究論文的漫畫摘要刊登後,閱讀該論文的讀者也變得更多了。至於少數批評這項創新嘗試的人則認為,漫畫摘要是對讀者閱讀能力的一種低估。儘管批評之聲在所難免,幽默風趣的漫畫風格的確是推廣學術研究(promoting research)的一種令人期待的行銷模式(marketing tool)。 參考資料 https://blog.alpsp.org/2016/08/spotlight-on-cartoon-abstracts.html…

別盲目追求期刊影響因子了

科學研究者無不致力於投稿高影響因子(impact factor)的期刊,畢竟一切升等、評鑑都和期刊影響因子息息相關。然而,影響因子並不完全適合來評估一篇文章或一個期刊。 同儕壓力 當身邊的同儕都在追求影響因子時,很自然地就會感受到壓力。每天開會聊天的話題可能都是哪間實驗室又發表了一篇高影響因子的文章,或是現在某個議題似乎很熱門,比較容易發表到高影響因子的期刊。這樣的結果會使得研究者不自覺地改變自己的研究方向,投入自己不擅長甚至不喜歡的領域,浪費寶貴的時間和研究資源。 影響因子計算方式 引用數(citation)是決定影響因子的重要因素。然而,在算式中並沒有辨別文章為何被引用。優秀的文章當然被引用的多,但有爭議性的文章同樣地會被大量地引用,因為要反駁某篇文章的論點時,很自然就會將其引用。兩者是截然不同的狀況,卻無法反映在影響因子上。此外,引用數並未考量文章是被什麼期刊引用,因此產生偏誤的機會甚大。 反影響因子浪潮與新興指標 2012年,由許多期刊編輯和出版人員聯合組成了反影響因子的團體,簽署了San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA)合約,簽署人數高達12500人。許多期刊也開始用期刊影響因子以外的方式呈現自身的影響力。如Nature Research系列文章使用citation-based…

閱讀研究論文,能真正的免費嗎?

開放取閱期刊所承諾的… 開放取閱的模式(Open Access model )在近幾年尤其受歡迎,主要是因為此模式不再收取傳統出版模式中的訂閱費用。 但學術界對於開放取閱期刊所抱持的期望,不應該僅僅如此。畢竟使用傳統模式的期刊通常擁有較長久的歷史和聲望,研究學者出版論文時為了尋求更高引用數量的可能性而會優先選擇此類期刊,這也賦予了期刊對於出版論文的最終話語權,而開放取閱模式則全面的威脅了傳統出版模式所代表的權威。 開放取閱真的比傳統出版模式好? 傳統出版模式之下,學術期刊擁有著頂級的權限和優勢,能免費接受稿件、免費請人審稿、最終收取訂閱者/機構高昂的訂閱費用,而期刊最終擁有高額收益。雖說開放取閱模式向作者收取文章處理費用(Article Processing Fee),但至少對於讀者來說,是不需要付費訂閱的。 那麼,開放取閱就的是免費的? 讓許多學術論文的作者在出版論文時最為煩惱是耗費時日的同儕審查過程以及與期刊編輯往來溝通的冗長過程,然而,支付文章處理費用並在開放取閱期刊發表,這就是唯一的解決方案?雖說許多作者只要文章能夠被更多人閱讀、職業生涯能因此受益,就不介意支付此費用,但也需要認清此模式,雖說開放取閱的過程是免費的,但此模式本身並不是真的免費! 有進步、但尚未完美 即便是此開放取閱模式是傳統出版模式的改良版,還是有很多的問題沒有被解決。 不可否認的一點,不論是開放取閱或是傳統出版模式,運作都需要一定的成本,但如今不少開放取閱平台現在的文章處理費用要價不斐,甚至還有漲價的趨勢,有些開放取閱期刊能夠有一年能有23%的收益,這也顯示了文章處理費用只是用於攤平運作成本這一說是有待商榷的。…

學術期刊是否物超所值?

對傳統出版商的不滿日益高漲 所謂的價值,應該是消費者對於某個物品或是服務的評價,也可稱之為買方的權力,而在傳統學術期刊的運作當中,消費者/買方應該可以被歸納為以下兩種: - 個人的訂閱者(研究人員、教職員工、行業的專業人士) - 機構訂閱者(圖書館、大學、研究機構等) 而近年來期刊訂閱者對於期刊出版商的不滿日與俱增,主要原因大概分為:訂閱費用持續上漲、訂閱內容不能滿足讀者的需求、期刊內容以增加期刊的影響力和排名為重。 奢侈品期刊的人造聲譽 諾貝爾獎得主 Randy Schekman就宣稱他的實驗室在抵制譬如Nature、Cell和Science這類的〝奢侈品〞期刊,他還提供了下列兩個原因: 1. 高的離譜的退稿率 期刊這麼做只是為了保持一種奇貨可居的假象,就像是獨家、限量的東西就更奇貨可居,而這樣的聲譽其實完全是假造的! 2.…

當高需求量遇上低供應時—–對大數據的需求

數據管理逐漸成為主導 學術出版界正在面臨印刷到電子版版本之間的轉型,數據資料庫之中的數據量之大,圖書館員管理數據的難度也隨之艱鉅,不僅僅在多個數據資料庫間遊走的難度增加,還有各種額外的困難,例如需要追蹤和記錄某期刊中某文章的閱讀量和個人的閱讀情況等。 究竟是大數據還是空數據? 學術研究的未來還是逐漸向數位化內容的轉型,需要耐心等待圖書館間緩慢調書的日子早已不存再了,現在的科技已經有能力可以直接存取大型數據庫、在彈指之間查閱大量的資料。 但這是否就足夠了?擁有了大數據卻不懂得資料查尋又有何用呢? 數據資料需要被分類、標記後能與檢索要求有所關連,還需要在被檢索後,有方法變成成為檢索的結果,最終才能被使用。 數據從哪裡來? 只有少數人在網上進行搜索的時候,能夠清楚說出所使用的程式是什麼,數據又是如何產生的,這樣一來,又如何能肯定所搜索到的結果就是最優化的、最全面的? 而這樣搜索出來的數據,卻常常被使用於各種與人類、生活福祉息息相關的關鍵決策,這樣的情況就像是在路旁隨手吃陌生人給的食物一樣,既不知道食物從哪來的,也不知道食物是否安全…. 措手不及、毫無準備 現在學術領域面對最大的問題莫過於是,幾乎人人都需要使用這些數據資料庫來查尋研究結果和數據,而本該最熟悉此類事物的圖書館工作人員,卻很可能本身都不夠了解各個數據資料庫所使用的搜索程序的運作方式,只因數據資料庫過於繁多,誰又能來夠提供他們所有相關的資訊?其次,要能熟悉所有的資料庫搜索方式及繁重的工作量,況且,不少圖書館工作人員很可能根本都沒有接受過相關的訓練。 結果只見一群人瞎子摸象、見招拆招,只能仰賴於各個數據資料庫的運作公司來提供些少許相關的培訓,或期待研究人員運氣不錯,能在摸索之間獲得所需的資訊了!

開放取閱打亂了傳統的出版模式?

什麼是Disruptive? Disrupt (分裂的),字面上的解釋為"分裂、變成無秩序、干擾某事的正常程序或活動"。我能夠想像許多傳統學術期刊的發行人員,在此定義下,會認為線上自由存取(OA)類型的期刊,在擾亂現有商業模式(或是高獲利模式)的情況下十分符合這個單字。 然而,我們也可以將Disrupt這個字思考成克萊頓·M·克莉史汀森提出的破壞式創新觀點。這個觀點首次發表於1997年克莉史汀森所寫創新者的困難一書中:創新者引入簡單、方便、易接受、低負擔的新商業模式,改變目前市場中複雜且高成本的現況。破壞式創新知名的例子為Netflix破壞了DVD出租產業,藉由線上收看及租借的技術讓商業模式更為簡單,進而導致百事達和一般小型DVD出租店倒閉。 當線上自由存取具有破壞性 和目前傳統學術論文發行模式相比,線上自由存取(OA)確實擁有方便、易接受、低負擔等特性,但簡單和完整性則還在建構中。傳統期刊並不具有完整性,只有對個體或公司訂閱戶有過高的費用。 事實上,線上自由存取比起等待紙本的期刊寄送至你的信箱裡頭要方便得多,但比起簡單這更偏向易接近,容易取得。 線上自由存取模式目前面臨的困惑是,獲利模式究竟是綠能還是黃金?目前線上存取的完整性還是需要補足的,隨著AQ線上期刊的發展,越多深奧的議題可以線上自由存取閱讀,但目前這個新市場的大方向還是未確定的。 各式各樣的利益相關者 將獲得利潤的方式從訂閱者轉移到作者身上的確很有創意,但這項改變也伴隨著新的利益關係,像是新的消費者創造出不同需求。犧牲名聲以換得更多的閱眾了解自己的研究,這是大部分線上自由存取愛好者所追求的,但還是有這個新型學術發表模型沒有注意到的期盼。 許多使用者說:如果我們真的要轉變老舊的學術論文刊登方式,就要好好改進並且修改全部需要改進的東西!像是縮短同儕審查花費的時間、收入更加透明、還出版後進行同行審查。上述的改革都正在進行當中,但都無法讓批評OA的人感到滿意。 線上自由存取 Vs. 大規模線上開放課程:大規模線上開放課程是否也算一種創新? 如果我們從跨大學術獎學金的影響力同時降低成本壓力的基準點來思考,OA確實是有競爭力的。大規模線上開放課程(MOOC’s)也可被視為一種破壞式創新,當我們考量到其對於出版及學術界的衝擊時。評論家爭論大規模線上開放課程將教育包裝成生活中可以便利且很好取得,用來鎖定較少學術經驗的人,好把教育帶進一般民眾裡頭。…