Navigate

出版新聞

地平線2020下的研究創新計畫

地平線2020（Horizon 2020）為一歐盟的科研創新計畫。此計畫將於2014至2020年間揖注800億歐元以支持科學突破並帶動經濟成長。   歐洲委員會近來宣布其對2018至2020年程序中最後一步的投資計畫，將由地平線2020計畫中提供300億歐元資助關鍵領域的科學研究，例如氣候變遷、移民問題研究、乾淨能源等。地平線2020工作計畫將給予科學家獲得資金的機會。目前的工作計畫涵蓋了17個研究領域。其中有4項重點領域為跨主題研究並與歐盟政策相符：建立低碳、具氣候韌性的未來（LC）；連結經濟與環境收益—循環經濟（CE）；歐洲工業與服務之數位化與轉型（DT）以及強化歐盟安全效能（SU）。   新研究焦點 地平線2020科研計畫將延續其任務，資助創新與創業。自2018-2020年，此計畫將資助符合歐盟首要政治性考量下更關鍵的研究領域。預計聚焦於：   建立低碳、具氣候韌性的未來（30億歐元） 連結經濟與環境收益– 循環經濟（10億歐元） 歐洲工業、服務的數位化與轉型（17億歐元） 強化歐盟安全效能（10億歐元）以及 移民問題研究（2億歐元）  …

9 years ago

2017年世界科學記者會議

  世界科學記者聯盟(World Federation of Science Journalists)於2017年10月26日至30日在美國舊金山舉辦了世界科學記者會議(World Conference of Science Journalists, WCSJ)。該聯盟有9,000名會員，他們在科學、健康和科技等專業領域中，都各自擁有自己所屬的記者組織。   WCSJ 2017第一次在美國舉辦，是「世界科學記者聯盟」、「全國科技作家協會(National Association…

9 years ago

Elsevier開放近用之爭 – 德國科學家集體辭職以示抗議

曾幾何時，學術出版業竟成了最有利可圖的行業之一？你可知現在國際期刊的訂閱費用是如何令人咋舌？據馬斯克普朗克學會（Max Planck Society）統計，圖書館需為每份期刊論文付出約3800-5000歐元（約為13.5-17.7萬台幣）的費用，訂閱費用更以每年5%的漲幅增加。以學術出版商龍頭Elsevier為例，其於2016年度獲利高達40%，連多數世界知名企業也難以企及。 以Elsevier為首的三大出版商（Elsevier、Wiley與SpringerNature）旗下擁有絕大多數國際間最權威的知名期刊，研究人員為了發表自己的心血結晶，投稿論文時即簽署將版權無償讓渡予出版商，出版商使用免費的研究成果與學術審查人力，再以高昂訂閱費用將期刊電子資料庫售回給各國的大學、圖書館與研究機構，如此重擔使這些學術單位叫苦連天，即使學術文獻收藏預算豐厚的哈佛大學也漸無力負擔。 由德國許多學校、圖書館、科研機構所組成的DEAL聯盟在2016年底展開與Elsevier的協商，但出版商強硬的態度加以提出費用更高的包套訂閱方案，終使新年度的合約談判正式宣告破局。在此同時有5位德國科學家集體自Elsevier請辭，作為這場抗爭的最後手段。DEAL聯盟聲稱這只是個開始，高達200個DEAL成員機構拒絕與Elsevier續約。 DEAL向Elsevier提出的訴求，包括更合理的訂閱價格以及單次付費的全國授權開放近用方案，一種他們稱之為「出版而閱讀（publish and read）」的模式。由於出版商並非出資贊助研究機構的對象，DEAL提議對出版商支付以德國研究機構為首所發表文章一次性的文章處理費，出版後開放給德國全國閱讀使用。但Elsevier認為這個模式不切實際；相較於Elsevier強力捍衛的態度，另外兩大學術出版商Wiley與SpringerNature表現出對「出版而閱讀」模式較和緩的姿態，若最後與這兩大出版社能達成協議，Elsevier勢必得作出讓步。目前整體關鍵點在於，適用於學術與商業之間，如何反映每篇出版文章成本的合理價位。 芬蘭亦組成FinElib聯盟，與Elsevier展開協商，同時聯盟中數百名會員亦發起了No deal，no review抵制行動。芬蘭此舉不啻為一劑強心針，強化了歐洲國家對於向出版商爭取合理價格的動力。此外響應抵制行動的尚有祕魯與台灣。眾人尋求的並非免費的服務，而是更為合理的使用價格。事實上，Elsevier尚承受了一些非法的開放近用平台例如Sci-Hub的壓力，固然不願冒著失去學術出版的領航地位以及占據這塊日益成長市場的風險，若德國與芬蘭帶頭的抗爭成功，世界各地將會有更多學術聯盟紛紛揭竿而起，屆時，或許是學術出版業傳統訂閱模式時代的終結。

9 years ago

預印本：早期出版研究有下降趨勢嗎？

在生物學界，有一場論戰已經引爆，那是關於在期刊上進行正式的同儕審查研究論文前，已經先使用預印本(preprints)在網路上提早分享了。預印本乃是發表在自我歸檔的平台上，如BioRxiv，對所有人都是免費的。預印本的先行者ArXiv，作為早期出版的一種形式，自1990年代以來，一直被物理學家所採用。主要還是由於傳統出版和繁瑣的同儕審查過程，使科學家和金主都感到挫折。而預印本能提供快速的、公開的報告，加速科技進步的腳步，也可以反擊那些所謂的掠奪性出版商和昂貴訂閱費用的傳統刊物。   預印本革命對生物學界的衝擊 生物學界的論戰硝火，不可能在一夕間就灰飛煙滅。生物學界與物理學界不同，將論文作為預印本出版，在物理學界是個常態，而生物學家現在才認真考慮預印本的可行性。因為希望能與同儕和社會大眾作更公平、更公開、更透明的互動，當然也摻雜了競爭的因素。預印本可能會幫助作者的聲稱被及早發現，並可幫助其他讀者儘早閱讀、使用和引用您的結果。還能讓金主看到作者的研究已近乎完成，且出版準備就緒了。   預印本：太好而太不真實了嗎？ 對於生物學所面臨的預印本革命，從Wired期刊的一篇文章中，給了一個很好的說法。撇開同儕審查，它可以把線上發布的科學論文潛在的缺點，輕描淡寫很快的帶過去。同儕審查的價值通常不是問題：大多數科學家都希望這麼做，社會大眾也一樣。問題是，在大型訂閱出版社裡，同儕審查的期限受到很大壓力。當然啦，任何新的創新都涉及到風險和不確定性，那麼使用預印本也並沒有什麼不同。然而，忽視其潛在的問題，講好聽一點是天真浪漫，而最壞的情况下卻是不負責任。   八種易犯的錯誤 將文章發佈到BioRxiv上(或任何類似的平台，如ASAPBio)，要小心八個陷阱。   該期刋可能不會認定預印本為其發現的合法聲明，例如疾病治療或新型遺傳技術。而在具有聲望的期刋上發表文章，仍具相當分量。這對事業發展尤其重要，因為它影響早期研究者最甚。   期刊可以選擇直接了當的拒絕預印本手稿。像是新英格蘭醫學期刋(New England…

9 years ago

免費電子書：「您不可不知開放近用之一切」

隨著網路的問世及數位存檔的出現，資訊近接獲取的需求明顯增加。人類基因體計畫(Human Genome Project)是公開和免費獲取資訊的一個重要里程碑。2000年初，諸如Budapest OA Initiative和Berlin Declaration等重要大事成為OA運動的推動者。然而，OA出版的成長路上充滿了許多挑戰，需要採取不同的措施來確保其持續成長。 相較於傳統形式，OA出版不僅有助於提高研究的知名度和影響力，也有助於更快地將知識傳播給學術界。最近有一些疑慮，諸如變化無常的文章處理費（Article Process Charge，APC）、掠奪性期刊、以及OA期刊的品質和聲譽，這些疑慮全都直接影響到研究人員在OA和傳統期刊之間的抉擇。因此，必須要搬開這些路上的石頭，因為它限制了作者和出版商在OA出版上的利益。   透過這本電子書，我們打算教導早期研究人員和學生，讓他們知道關於開放近用出版的好處，以及過去二十年來，學術出版對於研究人員而言是如何發展進化的。我們嘗試去彙編一些關於開放近用運動的里程碑及其利益之基本資訊，也概述OA出版市場，並對開放數據、資料庫和期刊簡明扼要的介紹，以及OA出版品的版權許可。   在此點擊下載電子書 您從「您不可不知開放近用之一切」中可以找到您想知道的資訊。  …

9 years ago

開放近用可永續經營嗎？

在過去幾年中，開放近用出版品的數量大幅成長，這是因為網路使用率的提高，而且人們希望科學能夠更加公開透明，這也引發了關於開放近用出版模式的許多論戰，討論帶來哪些好處，以及所面臨的挑戰。此模式讓讀者輕易的接觸到學術論文，而無需支付訂閱費用。   開放近用肯定能夠提高科學成果的能見度和影響力，同時也可為研究人員和社群帶來許多好處。然而，仍存有一些挑戰，阻礙其進一步發展。除了掠奪性期刊的氾濫外，因而引發了關於許多開放近用模式的品質問題，其資金問題也是一個主要問題。   科學出版的成本 在過去的幾年中，一些主要的出版商被一再指責想以低成本以謀取高獲利。但事實是，高品質的學術論文不能免費出版，其科學出版的成本當然也要加上研究本身的成本，因此必須分開考慮。一般而言，出版過程牽涉到以下幾個步驟，包括：接受投稿和管理提交資料、管理同儕審查、編輯所提交論文之文字及圖表、以適當格式編寫成最終論文本、期刊之出版和傳播、整合行銷和社群媒體活動、歸檔等。   從訪問的角度來看，出版商最重要的貢獻之一是開發和維護支援研究人員的平台。例如：行動通訊技術、強化文章、社群網絡的連結、法律支援服務、發出警訊和發出引用通知、參考文獻的分析、文字挖掘工具、量測研究效能的工具等。   此外，現在大多數期刊都要提供電子版本。因此，出版商必須承擔這些開發相關之所有費用，並提供適當的基礎設施予線上出版和歸檔。線上文章的建立、數位化、組織化、標記、歸檔和分發，都是由出版商包辦，而所有這些活動都是需要花錢的。不過，攻訐這些出版商似乎比較容易，而會忽略去實際看看他們提供什麼。事實上，大多數出版商願意去將這些到訪擴展到公共資助的研究上。然而，他們也都同意，這必須要是經濟可行的模式。   誰來買單？ 如果我們想在不收取訂閱費的情況下提出文章，那麼我們就必須找到永續的管道來支付出版費用。現今已經考慮了幾種模式：在某些情況下，大學或社群支持小型出版商，使他們的期刊成為免費及開放近用。大部分的補助金允許在開放近用和混合性期刊中，使用其資金來涵蓋文章處理費用(APC，article processing charge)。對於來自開發中國家或特定社群研究人員的出版費用，一些出版商甚至會同意減少或直接放棄。…

9 years ago

ResearchGate 與出版商的世紀之爭仍將繼續

有學術界Facebook之稱的ResearchGate，是個使用介面親和的學術社群網站，可供學術研究人員交流彼此研究主題、方法與技術，亦可在此平台公開上傳或私下分享會議、演講與著作、召開論壇、搜尋特定領域的研究者，與其對話甚至建立合作關係。 ResearchGate消除了不同社群間期刊授權使用的麻煩，由大量文獻共享而引來的流量，成為此平台下一步積極行銷的基礎。這個擁有逾1300萬名會員、由包括惠康信託基金會（Wellcome Trust）與比爾蓋茲揖注高達8000萬美元資金的平台，近來遭遇到學術期刊出版商的聯合抵制。 STM代表21國140個出版社向ResearchGate提出停止這些訂閱文章的上傳的要求；在交涉未果後，由ACS、Elsevier、Brill、Wolters Kluwer與Wiley 五家出版商所組成的責任分享聯盟（Coalition for Responsible Sharing）控訴在ResearchGate流通的學術論文中多數皆為受版權保護、本應付費使用的文章，並要求ResearchGate撤下7百多萬篇未經授權的論文。由於不滿ResearchGate所提出要求出版商寄發對侵權論文「刪除通知」的解決方式，ACS與Elsevier帶頭將ResearchGate正式告上法庭，以強迫ResearchGate對此作出回應。 然而，學術論文開放近用（open access）的議題所引燃的戰火早在學術研究單位與期刊出版商間延燒許久，ResearchGate代表的即為開放近用形式的平台，在學術交流分享精神之下，許多研究學者均認為此平台對自己的學術研究貢獻卓著。然而在ResearchGate取樣其平台上流通的500篇文章中，即有392篇文章為非open access的未獲授權文章，雖然ResearchGate聲稱他們有要求研究人員遵守出版商政策，避免侵害版權，但其實ResearchGate並不具有實際監控文章是否合法的機制。這正是讓多數期刊出版商對這個學術社交平台感到憂心之處。 在訴諸法律途徑之下，目前ResearchGate的處境較為不利，雖然要評估ResearchGate侵權的責任與程度十分困難，ResearchGate已開始進行撤下大量文章的動作。然而此類以自由分享為號召、使科研人員得以取得眾人研究成果的網站諸如SciHub、ResearchGate及Academia.edu接連的興起，代表的即為學者渴望知識流通、不樂見眾人智慧心血結晶被壟斷於出版商樹立的付費高牆之外的真實心聲。出版商打著捍衛版權的旗幟看似立於不敗之地，但在未來，合理分享與版權保護之間的拉鋸只會更加嚴峻，而這些爭訟案例與最後法院的判決將對學術出版的前途影響既深且鉅。

9 years ago

免費連結能改善學術研究文章的獲取嗎？

像Elsevier之類的主流出版商，它從其強大的線上手稿獲取功能中得到利益，而研究社群也很樂意去分享他們的研究成果。而當文章發佈到ScienceDirect時，就傳統的觀點而言，需要透過訂閱才能去探訪該文章。而今出現了一種新的趨勢，就是讓大眾免費探訪並且獲取文章！   像這樣的系統若要能够為作者和出版商帶來利益，通常會牽涉到免費連結。它允許讀者去探訪作者已經通過同儕審查的作品，並將讀者引導到該文章的出版商版本，從而增加線上使用以及展示內容價值，這無疑的是出版商優先需要去做的事情。不過各種免費系統早已經建立，並在世界各地使用。   期刊能提供什麼？ 共享連結是一種授權免費獲取文章的方式，在幾種Elsevier期刊中皆有提供。該系統在ScienceDirect上所發佈的文章中，可以享有免費獲取50天。只要對這篇文章作連結或是點擊該文章，都將被引導到這篇文章的免費版本。同時，作者也可以在社群媒體、個人網站、學術網站或新聞稿中發表文章。此外，Altmetrics (另類計量學，是Alternative Metrics之合體字)也會去追蹤這些連結獲取。   Springer Nature透過其“Sharedit”內容分享計劃，使用了類似功能。它授權文章為可獲取，僅供讀者查看已經通過同儕審查的研究論文版本；然而它建議將其用於非商業用途，僅限於個人使用。在2014年12月試運行時，已經有130萬篇文章被探訪。   計算機協會(Association for Computing…

9 years ago

縮編預算，美國國家衛生研究院研究經費大縮水

美國國家衛生研究院(NIH)資助了美國的大部分生物醫學研究。生醫研究有助於推動前瞻創新，為疾病創造新藥或療程，並對經濟有著積極正面的影響。然而過去十年來，由於縮編預算、凍結預算、以及通貨膨脹的影響，NIH的資金一直在減少中，其資金能力下降了22％。這顯然限制了NIH提供研究資助的能力，這麼一來，生物醫學上突破也越來越少。對於NIH預算的壓力，使美國學術領袖代表最近紛紛出席白宮會議，討論NIH的未來，以及政府挹注NIH預算的計畫。   研究資金的趨勢 2011年的預算控制法案扼殺了創新，其對生物醫學研究經費制定了開支上限。NIH的研究經費趨勢走向尤為重要，因為NIH資助了30多萬名研究科學家，並自1939年以來資助過149名諾貝爾獎得主。由於美國聯邦政府對NIH的支持，使A型肝炎和伊波拉病毒(Ebola)疫苗得以發展，使前列腺癌患者的5年存活率提高到99%，並在抗生素抗藥性方面取得了明顯進展，使美國成為了生物醫學研究領域的世界領先者，然而令人擔憂的是，此牛耳地位岌岌可危，可能被亞洲國家所超越，其整體研究支出從2003年的27%上升到十年後的40%。   恢復預算 鑑於研究對健康和經濟的影響，美國實驗生物學會聯合會(FASEB)建議增加生物醫學研究經費。 FASEB建議，在2018會計年度，NIH的預算至少應該為350億美元。FASEB還建議國家科學基金會(NSF)的預算應至少為80億美元，科學能源部的預算則為58億美元。   最初，川普政府宣布打算削減聯邦政府對NIH的支持。在2017年，將NIH預算削減10億美元，以減少其對生物研究的支持，國會對此表示反對，而這筆預算後來提高了20億美元。今年，川普政府已經提出了2018年度的預算，其中包括減少對美國生物醫學研究的挹注資金，一共減少58億美元的NIH預算。眾人寄望最近的兩小時，在白宮由學術領導和生技單位首長的會談，可以說服總統考慮恢復預算。   在歸納了NIH對於改善健康及其對經濟貢獻的影響之後，生技首長們解釋道，如果預算進一步縮編，則私人投資可能無法填補基礎研究的資金缺口。白宮會議的與會者還指出，最近移民政策的改變似乎在暗示著，外國研究人才要嘛就選擇離開美國的職位，要嘛就離開美國去其他地方另覓機會。   生物醫學研究的未來 生醫研究對疾病治療和經濟的影響是不容抹煞的。NIH預算支持了研究和創新的發展，而且需要進一步強化。然而，現任聯邦政府對此觀點並不支持，並且提議要縮編生醫研究經費。在2003至2015年間，從NIH的研究經費趨勢便已經看出，它對於支持全國研究活動的能力正在穩定逐步下滑。可能唯有時間才能證明這次白宮會談是否能達到所預期的效果。此時，成千上萬研究人員的命運依舊未卜。

9 years ago

歐盟委員會跨足學術出版

在2017年的科學雜誌中，有一篇由Martin Enserink撰寫的文章，報導了歐盟委員會的新創計劃，其中包括了學術出版。歐盟委員會是一個重要的研究機構，現今也要跨足學術出版，並使用惠康基金會(Wellcome Trust)和蓋茲基金會(Bill & Melinda Gates Foundation) 的模型，來考量如何去做進一步開放獲取(open access)出版。開放獲取使科學和學術論文在發表之前，無需同儕審查。它使作者避開了向出版商提交論文時，經常會遭遇的瓶頸，也使作者自由造訪以閱讀最新的科學資訊，而不必付費。   朝開放獲取邁進 雖然開放獲取不是什麼新概念，但在出版業中，卻一直進展得很緩慢。基於金錢上的利益考量，大型出版商持續與這個變化作戰鬥。一些研究人員仍繼續在高度聲望的知名期刊上發表文章，以獲取他們所欲得的名聲，即使要花上2年以上的時間，才可能看到一篇公開發表的論文。而其他學者卻選擇透過聯合抵制、取消訂閱，或使他們的工作不需要此類認可就可以有效進行，諸如此類手段以作為對出版商策略的回應。   當今之計畫 蓋茲基金會計劃今年下半年推出｢蓋茲開放研究計畫｣(Gates…

9 years ago