學術出版和發表的方式在21世紀遭遇了前所未有的挑戰，可以說是一場身分危機，因為科技的快速發展而推動了龐大的數據資料，然而學術出版的週期卻還是以傳統速度在運行著，在這個數據能以幾分之一秒的速度被搜索的年代，以幾個越甚至是年來出版論文，這之間的差距差的不是一點點！ 1. 過於信任、過度樂觀？ 快速發佈(INSTANT DISTRIBUTION)這個概念中，出版週期本身的調整倒不是最艱難的，同儕審查的詐騙期刊和偽造研究成果這類的案例，讓人不經懷疑縮短出版週期到底是不是好事，套用21世紀模式於出版週期之上又是否太過於樂觀？ 是否考慮了研究成果/數據快速發佈的各種可能情況 是否考慮了研究成果如同網路上其他資訊研究一樣隨意取用的情況 2. 優勢 - 除去了出版週期冗長造成的時間差之後，研究成果自然而然就可能更快速、更有效的被其他科學研究人員分享和使用。 - 除去了期刊文獻的模版和通訊的相關要求，就開啟了網路上各種媒體的形式使用的可能性，不論是博文、影片、數據集、互動式媒體和各種簡報工具，都成為了可能的替代方案。…
有聽說過「高質量研究法案」嗎？到底「高質量研究法案」用意何在？ 高質量研究法案是什麼？ 由美國眾議員，也是科学委員會主席的蘭默·史密斯（Lamar Smith）於2013年4月所提出的高質量研究法案（THE HIGH QUALITY RESEARCH ACT- HQRA）法案。根據此法案，美國國家科學基金會（National Science Foundation - NSF）須要在所有既定的內部同儕評審標準之上，額外提供以下新條件的相關證明。 該研究能推進全民健康、繁榮或福利，或是能透過促進科學的進步來保障國家的國防建設，整體以美國的利益為出發點。 該研究在其最優化的情況下，是有跨時代意義的、能解答或是能解決現今重要的社會問題。…
首先，不得不承認書評（Book Review）是一個較為容易被學術研究人員忽略的一種寫作形式，許多人對於書評的作用和意義都不甚了解，包括為什麼需要寫書評？寫給誰看的？確切怎麼寫？寫了又能怎樣？ 書評是什麼？ 在學術期刊、雜誌、報紙和特定專業網站上常常會有公開發表的書評，其實書評就像是學生時期常常要寫的閱讀報告。 書評有什麼作用？ - 對於作者而言，書評是最直接的反饋渠道，能讓作者知道領域中研究人員的想法，可被視為一種同儕的內容，好的反饋內容能對作者評級升等或是申請未來研究經費有大大幫助，也是一種讓作者感覺學術出版不孤單的互動方式。 - 對於其他研究人員與研究生而言，一篇好的書評可以節省不少研究的時間，也可以透過書評中內容來分辨誰與誰更為”同類”或”同派系”，甚至是叢書屏中考核出版社的出版品質。 - 對於出版商而言，通常他們會主動將出版物發送給幾個期刊以求書評，書評可以讓一本書大賣也可能毀了一本書，這就是出版商自己的考量了。 寫了有什麼好處？ 說了那麼多對別人的好處和作用，其實寫書評也是好處多多的，不僅是對於學術出版的新手有幫助，對於需要提高期刊論文寫作的老手來說也是個絕佳的練習機會。過程中需要換位思考，不僅僅是寫給指導老師或是期刊編輯看的評論，需要顧及多面向的讀者，也從評論的角度出發逆向思考寫作過程。 更實際的好處還有，一旦書評被刊登，你的名字就會出現在領域中同儕的雷達之上，如果你的出版物名單比較薄，書評也可以幫你壯大聲勢，並且….你至少能得到一本免費的書….!…
看似不切實際的命題，但越想就越贊同其中的道理。 不論是營利或非營利期刊，目前基本同儕審閱方式的都是科學家自願且無償的投注私人時間審查，然而普遍營利期刊的收費是非營利期刊的十倍左右，同樣都是無償的審閱流程，多出來的九倍不止的出版費用，轉化成為近乎高達60％的營利期刊收益，使營利期刊成為一本萬利的暴利行業。 [加碼推薦:選擇巨型期刊出版，加分或扣分？] 不少圖書館高價訂閱期刊的紙質版本，已經是年年砸鍋賣鐵，從學費、政府資助和學校各種開銷預算中縮衣節食。再加上近年來電子數據庫興起，為了滿足科學研究需求，還需要額外訂閱電子版本期刊，這又是一筆營利期刊增加收費的名目。反思圖書館訂閱期刊初衷，旨在促進科學成果的交流，也是早期科學家增加研究論文曝光率的方式，在現代電子數據庫面前，此初衷還有多少存在意義？值得多花九倍的價格和學校大把經費只求個可能的曝光率？不少營利期刊在不訂閱紙質版本的情況下，不提供電子數據庫的權限，期刊強迫推銷算不算學術綁架？在這前提下，不少國家的教育體系還支持投搞營利期刊，教授努力靠期刊影響係數升級加點，還拉上學生一起浪費學費和教育基金，是無奈還是昏庸？ [加碼推薦:圖書館探索資源服務初探 ] 根據美國經濟學教授Don Fullerton的採訪，他表示營利期刊在本質上其實就是在對科研成果收取保護費/租金，它們仰仗30年前所想到的好主意，用眾多科學家經年累月貢獻出來的期刊名聲，壟斷為數可觀的收益。換個角度想，大學提供科學家研究資金，然後科學家在出版成果時又要付費，最終再付費訂閱，姑且稱之出版時是購買出版服務，那麼大學還是為了一個研究付費了兩次。 當然，非營利期刊光是打著非營利的旗號要與之競爭也未免有些太過天真，畢竟這些老牌營利期刊擁有的是龐大的無償、自願、好名聲的同儕審查的人脈資源，Don Fullerton教授建議，如果可以使非營利期刊掛靠研究協會、在學科領域內有影響力的非營利組織，這樣要破目前營利期刊獨佔鰲頭的局面還是大有可為的！
開放存取（Open Access,簡稱OA）是國際科技界、學術界、出版界、信息傳播界為推動科研成果利用網絡自由傳播而發起的運動，這是迄今為止在公共信息獲取項目中最知名的一個形式。然而它不是唯一的一個。今天我們就來簡單看下除了開放存取外，還有哪些其他項目？ R4L - 尤其是HINARI計劃（"國際衛生研究資訊網"） - 是公眾開放信息方面很大的一個項目平台。世界衛生組織第一組別的國家的研究員可免費使用信息，第二組別每年僅收費1500美金。這個平台上期刊和各類信息的預估值約為1000萬美元。這個項目於2003年推出，到現在為止已經有超過500個期刊發行商提供超過15300本期刊和近30000本專業書籍和其他出版物，信息貢獻者來自全球超過116個國家的7300多個機構。 [加碼推薦:如何查詢期刊的影響係數 (impact factor)？] 然而，這些開放存取數據所帶來的下載量並不是很高，也可以說，他們的知名度還不如一個知名大學的圖書館來得大。去年，通過HINARI訪問所產生的下載量僅僅是830萬，約等於耶魯大學圖書館開放數據的下載總和。當然，這並不能代表R4L價值的高下，但這在很大程度上歸結於接入互聯網的硬件水平過低，研究經費和研究人員數目的缺少。 同樣面臨許多的挑戰，INASP是開放期刊數據中的另一個項目。比起R4L，INASP開放給相對更少的國家，內容包括大量免費或大幅打折的研究文獻。這其中包括超過32000期刊，通過諸如AuthorAid等技術手段，INSAP把來自發展中世界的國家新的作者介紹給較有經驗的導師，提供必要的學術研究出版過程的支持。 開放存取為發展中世界的研究人員和圖書館人員帶來很多其他的挑戰。大多數傳統期刊會對發展中國家研究員提供文章發表費用減少或免除等特惠條件，可還是有很多研究人員不熟悉如何發布開放存取內容，如何評價開放存取期刊的質量，或是如何發現免費高質量的研究內容。因此，這對開放存取的項目來說，帶來了很大的市場機遇，也帶來了對項目人員的培訓和內容推廣的強烈需求。例如INASP就對全世界的管理團隊提供培訓，指導和支持圖書館聯盟及其成員機構，投入電子資源的管理和使用的資源。 其他發展中國家的開放存取計劃包括：新社會研究學院的雜誌捐贈項目，它主要提供印刷為主的折扣內容。 TEEAL是另外一個提供數字農業研究期刊的項目，迄今已創建了8個發展中國家的自定義在線圖書館。…
高等教育的開始，源自於人類對知識探討和傳播的需要。從歐洲最古老的博洛尼亞到現在時下最流行的網絡課程終端Coursera，似乎知識傳播的方式伴隨著科技與數字傳播的變革有了顛覆性的進程。在高等科學研究中的集合個體——大學中不同課題研究室們，也逐漸被一個時髦的詞語所影響，那就是DIY研究室。有人不禁會問，DIY研究室比起傳統大學中的研究室，會不會更好呢？ DIY的核心是什麼？ Open Source 開放源代碼就是DIY自助共同參與研究的一個核心理念。所謂的自助實驗室，是讓資源和數據更大程度上的進行共享，允許更廣泛的非框定的受眾群可以各取所需來拼湊出自己想要的實驗資源，通過遠程開放式終端最終實現研究的過程。這一類的研究所也較公眾研究所，以及社區研究所。把科學研究從傳統封閉的實驗室搬到開放的互聯網上進行，希望有效的改變傳統科研機構在某些方面進展慢，靈活性差，技術嚴重落後，有礙科研進程的問題。 網絡改變科研的優勢： 首先，網絡可以迅速在不同人之間建立聯繫，網聚各領域專家和最新數據。研究人員可以及時在線公佈科學設想或是成果，無需等候數月才能在學術期刊上發表。其次，利用網絡資源可以有效降低科研成本。經濟危機使得很多政府和基金會削減了科研投入，利用虛擬研究室可以更好的減費，投入產出更高。 DIY實驗室可以替代大學實驗室嗎？ 觀看學術界，其實已經有一些DIY實驗室的先例了。例如Thomas Landrain在巴黎創辦的DIY生物實驗室，還有德國的各類社區實驗室。他們都相信如何讓技術更方便及時和低廉的服務於普通大眾。然而也還有許多傳統實驗室需要利用到儀器，在技術上沒有達到完全可以替代大學實驗室的能力。學術界還是有《自然》，《科學》等顯著的聲譽期刊。這個影響因子和人們傳統觀念的路徑依賴並不能在短期內得到改變，所以，是否未來研究都在DIY？我們交給時間和科技來定奪吧。
再一次來介紹國外最新的研究論文影響力指標。 前網路時代，研究論文只能從圖書館書架上尋找和存放；網路時代，開放取閱和眾多大型研究論文數據庫提供線上檢閱論文的功能，這些一切變化都在影響著研究論文的傳播途徑，走廊裡的對話轉移到了博客和社交網路上，同儕審查從期刊專屬轉換到線上的分享和評論，一切都改變了所謂的影響力的定義，且現在都可以進行追蹤，這就Altmetrics的起源。 於2012年開始，Altmetric(非官方翻譯為替代計量學)稱使用引用以外的計算方式，統計單一文章所引發的討論，並可以在短時間內、不以年為單位得出計算結果，其中將閱讀、討論、儲存書籤、下載、引用和推薦等線上的行為都列入計算當中。 爭議：選拔人氣王？ 不少科學家認為，這樣的指標更重視熱門學科、具爭議的詞彙和有話題性的主題，多人傳閱討論並不等於科學性高，還可能會加大冷、熱門學科之間的差異。更有人指出，只有不到10%的科研人員能被稱為是活躍的社交媒體使用者，在這樣的情況下，Altmetric所代表的影響力又有多少含金量？這樣的指標能不能被操縱？社會大眾又是否夠成熟到以科學研究的立場來進行線上的分享行為？ 有意識的謹慎使用 雖說關於Altmetric的爭論持續進行中，但對於它存在的必要性還是需要給予肯定的。 它為研究出版提供了另一個分析方向。對於年輕研究人員，它能即時提供一份履歷表，也給予自我評鑑、衡量的工具；對於新科研方向，能夠觀測和監控其相關研究的討論；對於圖書館和大學機構等，在做採購決定時，這不乏是一個新型的指標，有著不可抹滅的參考價值。 在學術出版的領域中，目前還沒有一個成熟的指標能達到所有功能，但這也是科學研究的意義所在，有意識的了解、謹慎的驗證、合理的使用，最後調整、改進…。 參考資料： Altmetric宣言
如果有個出版社打電話給你，說要給你免費出書，這事情聽起來似乎好得令人難以置信。免費出書，自己不僅不用付錢來發表，還可以出售自己的出版版權，坐著等收稿費，更是可以為自己研究履歷添一筆光輝事蹟。可是，回頭一想，真有這麼好的事情嗎？ 自費出書的“光鮮”模式 想要發表的作者們，把出版商當作書籍打印機。只要你的錢包付得起出版費用，作者手稿可以以任何印刷方式付印任何數目本。這些“虛榮”的假書出版有著光鮮的包裝和體面的排版，完全不需要出版社審稿，而作者也需要來賣掉它們自己的“著作”。所以，你花錢印1000本書，即便運氣好在市場上賣掉1本，剩下的999本，也會坐在某些個不知名的流通商、圖書館、或是自己的書房中，用來墊牆角。 免費的背後 好多出版社或是大型期刊打著最近擴大業務發展的名頭，承諾可以免費發布任何學術手稿。這是不可能的，變相的出版方多少都會有收費的業務涉及，也有很多需要支付的出版過程成本。沒有任何一個有信譽的出版社會保證印刷一個完全不知名的作者學術稿件。出版商也會說， 它們這樣做如果書籍發表有收益，會把銷售的一部分記入作者支付的成本中。因此，如果一定數量的書本都賣了，作者將實現收支平衡或甚至盈利。可是，這種情況發生的機率大嗎？除非是學術界名人，又會有多少讀者來購買碩士或博士論文書籍呢？至少我當時的碩士論文，只有付印3本，一本給老師，一本給自己，一本給圖書館，僅此而已。 新型出版模式 正如我們之前探討的，隨著電子平台和網絡社交的發展，學術出版界的成本和門檻正在逐漸放低。開放式閱讀平台，信息共享，電子印刷，電子出版不斷降低在線圖書的價格。這是令人興奮的新的商業模式，也逐漸可以實踐最終“免費”出書的理想吧。但是，如果你生活中看到一個免費發表稿件出書的廣告，請記得，在被誘惑之前多想一想其中可能會隱藏的出版成本吧！小心詐騙和華麗免費的出版外表哦。
早在2012年，哈佛大學向內部教職員員工發出的內部備忘錄中，就提出了圖書館持續訂閱期刊的危機，內容指出許多大型期刊讓學術交流有了局限性和難以維持的開銷，其中兩家大型期刊在過去了六年內價格增加了145%，早已超過了消費價格指數和圖書館價格指數，這樣的狀態無法持久。此備忘錄立刻引起多方討論為何「世界上最富有的大學將無法承受訂閱期刊」，然而真正的影響並非公開告知傳統期刊出版商對學術界帶來的壓力，更值得關注的是哈佛向研究人員提出的建議，“考慮向開放取閱期刊投稿” “考慮從不提供開放取閱的期刊的編輯委員會中退出” “將聲望向開放取閱期刊轉移”。 合理、有效且免費的競爭對手 傳統期刊曾經壟斷學術界一切出版並掌握頂級研究成果，其競爭只是在幾大傳統出版商之間。 如今加入的競爭對手則是來自完全不同的領域，網站提供免費下載學術論文、期刊提供立即的開放取閱、非營利組織提供資金來源等等，這一切的變化對於不少研究人員也只是紙上談兵，直到學術機構、政府所屬研究組織、頂尖研究組織漸漸開始轉變政策。例如2013年英國研究委員會更改政策，支持學術研究的稅收資金所需的成果評鑑方式，確認更改成以開放取閱期刊為標準，此外白宮和歐盟也接連公布其政策。 最後優勢將被同儕審查新系統取代 若是要評價傳統期刊的終極優勢，期刊編輯應該會聲稱其優質的編修服務和同儕審查系統是無法取代且品質保證的，事實也證明長久以來此優勢也帶給訂閱期刊不可替代的聲譽和地位。 這一切將隨著同儕審查新模式而動搖。於2014年4月份Academia.edu ，一個以提供免費科學期刊予註冊用戶的網站正式擁有一千萬用戶，在開放取閱後文章在網路上被公開討論和質詢，將比期刊尋求審稿人有效且公正透明許多倍，這種出版後公開同儕審查的新模式受到不少研究人員的歡迎，好文章不僅僅能迎來更大的影響力，在一定程度上也能縮短等待出版時間。 即便是保持觀望立場的或是不全然同意新審查模式的研究人員，也無法忽視傳統模式所存在的眾多弊端，優質編修服務已經不能支撐傳統訂閱期刊繼續生存的情況下，原本不可被替代的聲望訂閱期刊，轉型或淘汰，這是未來的挑戰。 參考資料： 哈佛教職顧問委員會期刊定價備忘錄 權威機構為開放取閱提供政策支持
於2014年6月份，一篇由美國四所不同大學的經濟學家共同出版的研究內容，終於揭露了大學圖書館訂閱期刊的神祕面紗，其中得出的結論稱大學圖書館付費訂閱期刊時性價比低（CP值），並且以大牌的營利出版商Springer, Taylor & Francis, Sage, 和 Elsevier為首，尤其冤枉錢。 為何神祕？ 長久以來，營利出版商都是以學校或個人為單位，用“套裝”的方式，就如同有線電視或是手機流量一樣提供訂閱服務，但和話費及電視台不同的是訂閱期刊套裝沒有明碼實價，而是靠學校圖書館和出版商之間的協商和討價還價來決定最終價格，並且在雙方同意價碼後簽訂合約以及由出版商堅持簽訂的保密協議。這樣的情況導致學校與學校之間互相不知道彼此訂閱“套裝”的價碼，自然也無從比較性價比了。 謎底揭曉 四位經濟學家使用了美國的「信息自由法案」才迫使幾所大學提供了簽訂了保密協議的合約，進行比較後發現對於同一種訂閱“套裝”，出版商出售不同大學圖書館的價錢大相逕庭，例如Elsevier於2009年以216萬美元賣給密歇根大學的訂閱套裝，只用122萬美元賣給了威斯康星大學，其中不僅僅是訂閱內容完全相同，兩校的規模和研究人員數量也不相上下，但前者卻多花了近一倍的高額獲得相同的套裝。經濟學家為求解釋為何費用的差距如此懸殊，試圖在套裝費用和學校規模和套裝種類之間尋找模式，最後得出的結論是此類模式並不存在，價格的高低全憑校方和出版商的談判過程而定。 大牌出版商擁有賣方市場 然而圖書館與出版商談判實力懸殊，出版商高薪聘請的談判專家擁有合同內部真相，而校方代表一般為圖書館負責人，不僅僅長期簽訂保密協議無從比價，談判能力和籌碼又幾乎為零，向大牌出版商談判終歸不能破裂且最終還是得購買套裝，否則學校研究可能面臨停擺。也因為如此，此研究報告顯示非營利出版商所提供的訂閱，在性價比上平均比營利出版商好的多，這依舊阻止不了大牌出版商擁有的絕對優勢。 參考資料：…