Navigate

產業新聞

別盲目追求期刊影響因子了

科學研究者無不致力於投稿高影響因子(impact factor)的期刊，畢竟一切升等、評鑑都和期刊影響因子息息相關。然而，影響因子並不完全適合來評估一篇文章或一個期刊。 同儕壓力 當身邊的同儕都在追求影響因子時，很自然地就會感受到壓力。每天開會聊天的話題可能都是哪間實驗室又發表了一篇高影響因子的文章，或是現在某個議題似乎很熱門，比較容易發表到高影響因子的期刊。這樣的結果會使得研究者不自覺地改變自己的研究方向，投入自己不擅長甚至不喜歡的領域，浪費寶貴的時間和研究資源。 影響因子計算方式 引用數(citation)是決定影響因子的重要因素。然而，在算式中並沒有辨別文章為何被引用。優秀的文章當然被引用的多，但有爭議性的文章同樣地會被大量地引用，因為要反駁某篇文章的論點時，很自然就會將其引用。兩者是截然不同的狀況，卻無法反映在影響因子上。此外，引用數並未考量文章是被什麼期刊引用，因此產生偏誤的機會甚大。 反影響因子浪潮與新興指標 2012年，由許多期刊編輯和出版人員聯合組成了反影響因子的團體，簽署了San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA)合約，簽署人數高達12500人。許多期刊也開始用期刊影響因子以外的方式呈現自身的影響力。如Nature Research系列文章使用citation-based…

10 years ago

閱讀研究論文，能真正的免費嗎？

開放取閱期刊所承諾的… 開放取閱的模式（Open Access model ）在近幾年尤其受歡迎，主要是因為此模式不再收取傳統出版模式中的訂閱費用。 但學術界對於開放取閱期刊所抱持的期望，不應該僅僅如此。畢竟使用傳統模式的期刊通常擁有較長久的歷史和聲望，研究學者出版論文時為了尋求更高引用數量的可能性而會優先選擇此類期刊，這也賦予了期刊對於出版論文的最終話語權，而開放取閱模式則全面的威脅了傳統出版模式所代表的權威。 開放取閱真的比傳統出版模式好？ 傳統出版模式之下，學術期刊擁有著頂級的權限和優勢，能免費接受稿件、免費請人審稿、最終收取訂閱者/機構高昂的訂閱費用，而期刊最終擁有高額收益。雖說開放取閱模式向作者收取文章處理費用（Article Processing Fee），但至少對於讀者來說，是不需要付費訂閱的。 那麼，開放取閱就的是免費的？ 讓許多學術論文的作者在出版論文時最為煩惱是耗費時日的同儕審查過程以及與期刊編輯往來溝通的冗長過程，然而，支付文章處理費用並在開放取閱期刊發表，這就是唯一的解決方案？雖說許多作者只要文章能夠被更多人閱讀、職業生涯能因此受益，就不介意支付此費用，但也需要認清此模式，雖說開放取閱的過程是免費的，但此模式本身並不是真的免費！ 有進步、但尚未完美 即便是此開放取閱模式是傳統出版模式的改良版，還是有很多的問題沒有被解決。 不可否認的一點，不論是開放取閱或是傳統出版模式，運作都需要一定的成本，但如今不少開放取閱平台現在的文章處理費用要價不斐，甚至還有漲價的趨勢，有些開放取閱期刊能夠有一年能有23%的收益，這也顯示了文章處理費用只是用於攤平運作成本這一說是有待商榷的。…

11 years ago

學術期刊是否物超所值？

對傳統出版商的不滿日益高漲 所謂的價值，應該是消費者對於某個物品或是服務的評價，也可稱之為買方的權力，而在傳統學術期刊的運作當中，消費者/買方應該可以被歸納為以下兩種： - 個人的訂閱者（研究人員、教職員工、行業的專業人士） - 機構訂閱者（圖書館、大學、研究機構等） 而近年來期刊訂閱者對於期刊出版商的不滿日與俱增，主要原因大概分為：訂閱費用持續上漲、訂閱內容不能滿足讀者的需求、期刊內容以增加期刊的影響力和排名為重。 奢侈品期刊的人造聲譽 諾貝爾獎得主 Randy Schekman就宣稱他的實驗室在抵制譬如Nature、Cell和Science這類的〝奢侈品〞期刊，他還提供了下列兩個原因： 1. 高的離譜的退稿率 期刊這麼做只是為了保持一種奇貨可居的假象，就像是獨家、限量的東西就更奇貨可居，而這樣的聲譽其實完全是假造的！ 2.…

11 years ago

當高需求量遇上低供應時—–對大數據的需求

數據管理逐漸成為主導 學術出版界正在面臨印刷到電子版版本之間的轉型，數據資料庫之中的數據量之大，圖書館員管理數據的難度也隨之艱鉅，不僅僅在多個數據資料庫間遊走的難度增加，還有各種額外的困難，例如需要追蹤和記錄某期刊中某文章的閱讀量和個人的閱讀情況等。 究竟是大數據還是空數據？ 學術研究的未來還是逐漸向數位化內容的轉型，需要耐心等待圖書館間緩慢調書的日子早已不存再了，現在的科技已經有能力可以直接存取大型數據庫、在彈指之間查閱大量的資料。 但這是否就足夠了？擁有了大數據卻不懂得資料查尋又有何用呢？ 數據資料需要被分類、標記後能與檢索要求有所關連，還需要在被檢索後，有方法變成成為檢索的結果，最終才能被使用。 數據從哪裡來？ 只有少數人在網上進行搜索的時候，能夠清楚說出所使用的程式是什麼，數據又是如何產生的，這樣一來，又如何能肯定所搜索到的結果就是最優化的、最全面的？ 而這樣搜索出來的數據，卻常常被使用於各種與人類、生活福祉息息相關的關鍵決策，這樣的情況就像是在路旁隨手吃陌生人給的食物一樣，既不知道食物從哪來的，也不知道食物是否安全…. 措手不及、毫無準備 現在學術領域面對最大的問題莫過於是，幾乎人人都需要使用這些數據資料庫來查尋研究結果和數據，而本該最熟悉此類事物的圖書館工作人員，卻很可能本身都不夠了解各個數據資料庫所使用的搜索程序的運作方式，只因數據資料庫過於繁多，誰又能來夠提供他們所有相關的資訊？其次，要能熟悉所有的資料庫搜索方式及繁重的工作量，況且，不少圖書館工作人員很可能根本都沒有接受過相關的訓練。 結果只見一群人瞎子摸象、見招拆招，只能仰賴於各個數據資料庫的運作公司來提供些少許相關的培訓，或期待研究人員運氣不錯，能在摸索之間獲得所需的資訊了！

11 years ago

開放取閱打亂了傳統的出版模式？

什麼是Disruptive？ Disrupt (分裂的)，字面上的解釋為＂分裂、變成無秩序、干擾某事的正常程序或活動＂。我能夠想像許多傳統學術期刊的發行人員，在此定義下，會認為線上自由存取(OA)類型的期刊，在擾亂現有商業模式(或是高獲利模式)的情況下十分符合這個單字。 然而，我們也可以將Disrupt這個字思考成克萊頓·M·克莉史汀森提出的破壞式創新觀點。這個觀點首次發表於1997年克莉史汀森所寫創新者的困難一書中：創新者引入簡單、方便、易接受、低負擔的新商業模式，改變目前市場中複雜且高成本的現況。破壞式創新知名的例子為Netflix破壞了DVD出租產業，藉由線上收看及租借的技術讓商業模式更為簡單，進而導致百事達和一般小型DVD出租店倒閉。 當線上自由存取具有破壞性 和目前傳統學術論文發行模式相比，線上自由存取(OA)確實擁有方便、易接受、低負擔等特性，但簡單和完整性則還在建構中。傳統期刊並不具有完整性，只有對個體或公司訂閱戶有過高的費用。 事實上，線上自由存取比起等待紙本的期刊寄送至你的信箱裡頭要方便得多，但比起簡單這更偏向易接近，容易取得。 線上自由存取模式目前面臨的困惑是，獲利模式究竟是綠能還是黃金？目前線上存取的完整性還是需要補足的，隨著AQ線上期刊的發展，越多深奧的議題可以線上自由存取閱讀，但目前這個新市場的大方向還是未確定的。 各式各樣的利益相關者 將獲得利潤的方式從訂閱者轉移到作者身上的確很有創意，但這項改變也伴隨著新的利益關係，像是新的消費者創造出不同需求。犧牲名聲以換得更多的閱眾了解自己的研究，這是大部分線上自由存取愛好者所追求的，但還是有這個新型學術發表模型沒有注意到的期盼。 許多使用者說：如果我們真的要轉變老舊的學術論文刊登方式，就要好好改進並且修改全部需要改進的東西！像是縮短同儕審查花費的時間、收入更加透明、還出版後進行同行審查。上述的改革都正在進行當中，但都無法讓批評OA的人感到滿意。 線上自由存取 Vs. 大規模線上開放課程：大規模線上開放課程是否也算一種創新？ 如果我們從跨大學術獎學金的影響力同時降低成本壓力的基準點來思考，OA確實是有競爭力的。大規模線上開放課程(MOOC’s)也可被視為一種破壞式創新，當我們考量到其對於出版及學術界的衝擊時。評論家爭論大規模線上開放課程將教育包裝成生活中可以便利且很好取得，用來鎖定較少學術經驗的人，好把教育帶進一般民眾裡頭。…

11 years ago

開放取閱的經濟模式

呈指數增長的一段時間 Directory of Open Access Journals (DOAJ) 是多學科、多語文的開放取用期刊資源庫目錄，提供免費、全文及學術性的科學及學術期刊連結。而根據DOAJ所做的調查顯示，目前有超過一萬個同儕審查的學術期刊是完全的開放取閱模式，這些期刊所涵蓋的國家共135國，共同提供了170萬篇可搜索的論文，也就是說，現在世界上有三分之一的學術期刊是免費提供所有人取閱的！ 曾經，錢的去向… 要是你以為要閱讀學術論文不就一直都有免費渠道的話，那你真的是太天真了！過往圖書館裡提供研究人員查詢的各種期刊論文，可沒有什麼是免費的！往往都是研究機構圖書館，用高價向傳統期刊訂閱，才有了各種論文提供你查詢！ 然而，根據研究圖書館協會（Association of Research Libraries –ARL）的統計，…

11 years ago

期刊使用因子（COUNTER）

長久以來，影響因子都是用來評價期刊好壞的重要指標，但是影響因子也有很多缺點為人詬病，最明顯的是統計上的缺陷。影響因子計算的方式是取期刊論文引用率的算術平均值，但是只有在論文引用率成常態分布（貝爾曲線）時，平均數才有充分意義，而事實上並非如此。同時，影響因子統計的是文章的引用率而不是期刊的引用率，這在概念上就有一些偏差。影響因子也比較容易被操控，例如期刊可以多發表一些評論性文章和熱門文章來提高文章的引用率，編輯還可能使用強制引用的方式。 但是即使影響因子受到了許多質疑，現在仍然是使用最廣泛的指標，因為沒有其他更適合的指標，大家也就這麼接受了這個聊勝於無的局面，至少影響因子可以將期刊分個等級高低，管理人員看起來一目了然，排名在前面的期刊更是樂見此結果，還不遺餘力地進行宣傳。 電子資源線上使用數據或者電子資源的使用因子全名是Counting Online Usage of Networked Electronic Resources，簡稱COUNTER。它是在2002年由圖書館界、出版界和相關機構共同發起的項目，並於2003年在英國正式成立。COUNTER作為一種標準和規範，提供了一組國際化的、可擴展的法則。2005年4月，COUNTER委員會發布了《COUNTER期刊和數據庫實施規範》（第二版），於2006年1月1日開始執行，目前，國外很多數據庫都公布遵循COUNTER標準並向用戶提供使用報告，如Elsevier、AIP、Blackwell、EBSCO、Nature、IEL等[1]。透過COUNTER系統，圖書館管理人員可以了解不同學科的文章使用量，也可以用來了解刊物被讀者使用的程度與影響因子之間的關係，藉此可以知道圖書館所需要的核心刊物範圍和維持穩定性。 期刊使用因子的採用意味著文獻計量法已經轉向成為文章級別的指標，更多的社教數據也會被納入統計中，例如誰在使用科研文獻，誰又會從中獲取價值。但不可否認的是，文獻的被使用度和其價值的衡量標準仍然存在著巨大的差異，不同群體對文章的使用所產生的價值差別可能會是很大的，對文章被下載後是否被真正閱讀並轉化成科研結果更是不清楚的。 [1]李雪婷；曹君；王曉丹，基於COUNTER的數字圖書館資源利用探析，《現代情報》

11 years ago

學術出版不遠的將來

討論學術出版的未來，有幾個舉足輕重的重要因素，已經改變了過去十年的學術出版情況，是一定要被納入討論範圍中的： 科技的變革 開放取閱期刊（模式）的到來 數據資料庫的增長 數據整合時代的到來 學術不端行為的增長以及相應增加的期刊論文撤回數量 除了以上幾個學術出版大環境的變化之外，還有一些與學術出版週期相關的因素也需要予以考慮： 成本現實 – 教學成本上升和預算資源下降，出版商面臨著下降的機構平均消費的現實。 研究課題 – 企業資助的研究經費佔比提高，應用研究比基礎研究在經費申請上吃香，研究人員選擇課題的學術自由遭受擠壓。 複製研究 –…

11 years ago

我的論文、我說了算！

我的論文、我說了算！ 論文引用格式、出版格式和表格圖片格式…是不是光聽都頭大？「為什麼不同期刊要用不同文獻格式？」就曾略略探討過不同格式適 應不同目的的重要性。說道理人人都懂，卻不減研究人員在面對各種格式要求時的挫敗感，更別提要更改格式時耗費的大把時間，尤其是大多數研究機構都沒有自己 專屬的格式和引用相關專業編輯，所以研究人員要不就得花錢雇用專業人員、要不然就得自己來（我們都知道哪個情況根本不太可能發生…），這首先就大大延遲了 論文投稿的時間。投稿後，即便是你的論文終於通過了冗長的同儕審查流程，被接受出版後還可能會因為格式相關問題修改再拖個一個月，超低效的出版速度就是這 樣產生的。 1.你的論文，你說了算 Elsevier出版社於2011年推出的試驗項目Your Paper Your Way (YPYW)，試圖找到縮減投稿流程中各種要求造成的時間消耗。此項目倡議： 最初的投稿稿件可以是一個沒有特殊格式的文稿，只要稿件具備足以進入同儕審查流程的科學質量和科學性即可。 文獻引用格式可以是任何格式，只要整個稿件中從一而終的使用同一種格式即可。 文字排版、圖表、表格等這些要求，等到確認接受出版後，進入修稿階段時再來調整。（這樣的流程可以省下作者為了某期刊大改格式被拒稿時所耗費的大把時間，還可以儘快改投其他期刊。）…

11 years ago

從協作到群眾外包—科學研究的未來？

從協作到群眾外包---科學研究的未來？ 先說什麼是群眾外包（Crowdsourcing）吧！這是一個數位時代的新名詞，是由群眾（crowd）加上外包（outsourcing）合成的，於2006年首次被Jeff Howe提出，簡單的說就是將以往外包給企業的行為，轉而透過特定平台外包給大眾。一個最直白的例子就是Wikipedia，它沒有聘請各行各業專業人士來撰寫相應主題之下的內容，而是讓群眾透過網路自行填補內容。群眾外包這個概念還有各種不同的延伸，例如「科學也可以民眾募資（crowd-funding）嗎？」一文中提到的Crowd-funding，就是採用的多人小額募資遠遠比單人大額募資來的容易的多的概念，也是群眾外包的一種變形。 1.協作的新概念 一般來說，若一個研究項目要尋找協作，那將代表了一筆經費開銷或兩個機構間開啟正式合作的好多步驟。而在群眾外包尋求協做的情況下，通常具備合適能力、資歷、經驗的研究人員往往都已經有了全職工作、或是正在進行的項目，所以群眾外包的結果往往就不是尋找百分之百符合標準的協作人員，而是更多〝正常普通〞民眾，甚至不是與項目負責人同一學科專業的，事情於是乎就有趣了起來！ 2. 讓研究變得像是通關遊戲 民眾外包在商業用途上已經日趨成熟了，尤其是在平面設計的相關領域上，有太多成功案例； Casey O’Donnell－美國密西根大學電信、資訊、媒體研究的助理教授，就申請到經費，進行將生物化學和分子物理的一些難題，透過線上遊戲的方式與遊戲玩家協同合作，目標要將博士獲得者的科學研究能力與極度認真的玩家聯合，來以遊戲的形式解決科學上的難點。   3.當然也有懷疑論者…   批評者認為，這種對外尋求幫助的行為其實本質上就跟進行調查研究一樣，尤其是在這個可以使用線上調查研究工具替代紙質調查的情況下，兩者個區別更是不值得用兩個概念來分開形容。支持者則辯稱，民眾外包可以使〝外行人士〞的參與融合度更高，並且還促進研究設計與出版物中使用更容易讓人理解的〝白話文〞。 這些自願參與研究的群眾們當然也有不同的動機和出發點，可能是錢、也可能是自己的一些興趣和喜好，有時候這類的協同合作還可能成為研究的資金來源，…

11 years ago