產業新聞

開放近用可永續經營嗎?

在過去幾年中,開放近用出版品的數量大幅成長,這是因為網路使用率的提高,而且人們希望科學能夠更加公開透明,這也引發了關於開放近用出版模式的許多論戰,討論帶來哪些好處,以及所面臨的挑戰。此模式讓讀者輕易的接觸到學術論文,而無需支付訂閱費用。   開放近用肯定能夠提高科學成果的能見度和影響力,同時也可為研究人員和社群帶來許多好處。然而,仍存有一些挑戰,阻礙其進一步發展。除了掠奪性期刊的氾濫外,因而引發了關於許多開放近用模式的品質問題,其資金問題也是一個主要問題。   科學出版的成本 在過去的幾年中,一些主要的出版商被一再指責想以低成本以謀取高獲利。但事實是,高品質的學術論文不能免費出版,其科學出版的成本當然也要加上研究本身的成本,因此必須分開考慮。一般而言,出版過程牽涉到以下幾個步驟,包括:接受投稿和管理提交資料、管理同儕審查、編輯所提交論文之文字及圖表、以適當格式編寫成最終論文本、期刊之出版和傳播、整合行銷和社群媒體活動、歸檔等。   從訪問的角度來看,出版商最重要的貢獻之一是開發和維護支援研究人員的平台。例如:行動通訊技術、強化文章、社群網絡的連結、法律支援服務、發出警訊和發出引用通知、參考文獻的分析、文字挖掘工具、量測研究效能的工具等。   此外,現在大多數期刊都要提供電子版本。因此,出版商必須承擔這些開發相關之所有費用,並提供適當的基礎設施予線上出版和歸檔。線上文章的建立、數位化、組織化、標記、歸檔和分發,都是由出版商包辦,而所有這些活動都是需要花錢的。不過,攻訐這些出版商似乎比較容易,而會忽略去實際看看他們提供什麼。事實上,大多數出版商願意去將這些到訪擴展到公共資助的研究上。然而,他們也都同意,這必須要是經濟可行的模式。   誰來買單? 如果我們想在不收取訂閱費的情況下提出文章,那麼我們就必須找到永續的管道來支付出版費用。現今已經考慮了幾種模式:在某些情況下,大學或社群支持小型出版商,使他們的期刊成為免費及開放近用。大部分的補助金允許在開放近用和混合性期刊中,使用其資金來涵蓋文章處理費用(APC,article processing charge)。對於來自開發中國家或特定社群研究人員的出版費用,一些出版商甚至會同意減少或直接放棄。…

ResearchGate 與出版商的世紀之爭仍將繼續

有學術界Facebook之稱的ResearchGate,是個使用介面親和的學術社群網站,可供學術研究人員交流彼此研究主題、方法與技術,亦可在此平台公開上傳或私下分享會議、演講與著作、召開論壇、搜尋特定領域的研究者,與其對話甚至建立合作關係。 ResearchGate消除了不同社群間期刊授權使用的麻煩,由大量文獻共享而引來的流量,成為此平台下一步積極行銷的基礎。這個擁有逾1300萬名會員、由包括惠康信託基金會(Wellcome Trust)與比爾蓋茲揖注高達8000萬美元資金的平台,近來遭遇到學術期刊出版商的聯合抵制。 STM代表21國140個出版社向ResearchGate提出停止這些訂閱文章的上傳的要求;在交涉未果後,由ACS、Elsevier、Brill、Wolters Kluwer與Wiley 五家出版商所組成的責任分享聯盟(Coalition for Responsible Sharing)控訴在ResearchGate流通的學術論文中多數皆為受版權保護、本應付費使用的文章,並要求ResearchGate撤下7百多萬篇未經授權的論文。由於不滿ResearchGate所提出要求出版商寄發對侵權論文「刪除通知」的解決方式,ACS與Elsevier帶頭將ResearchGate正式告上法庭,以強迫ResearchGate對此作出回應。 然而,學術論文開放近用(open access)的議題所引燃的戰火早在學術研究單位與期刊出版商間延燒許久,ResearchGate代表的即為開放近用形式的平台,在學術交流分享精神之下,許多研究學者均認為此平台對自己的學術研究貢獻卓著。然而在ResearchGate取樣其平台上流通的500篇文章中,即有392篇文章為非open access的未獲授權文章,雖然ResearchGate聲稱他們有要求研究人員遵守出版商政策,避免侵害版權,但其實ResearchGate並不具有實際監控文章是否合法的機制。這正是讓多數期刊出版商對這個學術社交平台感到憂心之處。 在訴諸法律途徑之下,目前ResearchGate的處境較為不利,雖然要評估ResearchGate侵權的責任與程度十分困難,ResearchGate已開始進行撤下大量文章的動作。然而此類以自由分享為號召、使科研人員得以取得眾人研究成果的網站諸如SciHub、ResearchGate及Academia.edu接連的興起,代表的即為學者渴望知識流通、不樂見眾人智慧心血結晶被壟斷於出版商樹立的付費高牆之外的真實心聲。出版商打著捍衛版權的旗幟看似立於不敗之地,但在未來,合理分享與版權保護之間的拉鋸只會更加嚴峻,而這些爭訟案例與最後法院的判決將對學術出版的前途影響既深且鉅。

免費連結能改善學術研究文章的獲取嗎?

像Elsevier之類的主流出版商,它從其強大的線上手稿獲取功能中得到利益,而研究社群也很樂意去分享他們的研究成果。而當文章發佈到ScienceDirect時,就傳統的觀點而言,需要透過訂閱才能去探訪該文章。而今出現了一種新的趨勢,就是讓大眾免費探訪並且獲取文章!   像這樣的系統若要能够為作者和出版商帶來利益,通常會牽涉到免費連結。它允許讀者去探訪作者已經通過同儕審查的作品,並將讀者引導到該文章的出版商版本,從而增加線上使用以及展示內容價值,這無疑的是出版商優先需要去做的事情。不過各種免費系統早已經建立,並在世界各地使用。   期刊能提供什麼? 共享連結是一種授權免費獲取文章的方式,在幾種Elsevier期刊中皆有提供。該系統在ScienceDirect上所發佈的文章中,可以享有免費獲取50天。只要對這篇文章作連結或是點擊該文章,都將被引導到這篇文章的免費版本。同時,作者也可以在社群媒體、個人網站、學術網站或新聞稿中發表文章。此外,Altmetrics (另類計量學,是Alternative Metrics之合體字)也會去追蹤這些連結獲取。   Springer Nature透過其“Sharedit”內容分享計劃,使用了類似功能。它授權文章為可獲取,僅供讀者查看已經通過同儕審查的研究論文版本;然而它建議將其用於非商業用途,僅限於個人使用。在2014年12月試運行時,已經有130萬篇文章被探訪。   計算機協會(Association for Computing…

縮編預算,美國國家衛生研究院研究經費大縮水

美國國家衛生研究院(NIH)資助了美國的大部分生物醫學研究。生醫研究有助於推動前瞻創新,為疾病創造新藥或療程,並對經濟有著積極正面的影響。然而過去十年來,由於縮編預算、凍結預算、以及通貨膨脹的影響,NIH的資金一直在減少中,其資金能力下降了22%。這顯然限制了NIH提供研究資助的能力,這麼一來,生物醫學上突破也越來越少。對於NIH預算的壓力,使美國學術領袖代表最近紛紛出席白宮會議,討論NIH的未來,以及政府挹注NIH預算的計畫。   研究資金的趨勢 2011年的預算控制法案扼殺了創新,其對生物醫學研究經費制定了開支上限。NIH的研究經費趨勢走向尤為重要,因為NIH資助了30多萬名研究科學家,並自1939年以來資助過149名諾貝爾獎得主。由於美國聯邦政府對NIH的支持,使A型肝炎和伊波拉病毒(Ebola)疫苗得以發展,使前列腺癌患者的5年存活率提高到99%,並在抗生素抗藥性方面取得了明顯進展,使美國成為了生物醫學研究領域的世界領先者,然而令人擔憂的是,此牛耳地位岌岌可危,可能被亞洲國家所超越,其整體研究支出從2003年的27%上升到十年後的40%。   恢復預算 鑑於研究對健康和經濟的影響,美國實驗生物學會聯合會(FASEB)建議增加生物醫學研究經費。 FASEB建議,在2018會計年度,NIH的預算至少應該為350億美元。FASEB還建議國家科學基金會(NSF)的預算應至少為80億美元,科學能源部的預算則為58億美元。   最初,川普政府宣布打算削減聯邦政府對NIH的支持。在2017年,將NIH預算削減10億美元,以減少其對生物研究的支持,國會對此表示反對,而這筆預算後來提高了20億美元。今年,川普政府已經提出了2018年度的預算,其中包括減少對美國生物醫學研究的挹注資金,一共減少58億美元的NIH預算。眾人寄望最近的兩小時,在白宮由學術領導和生技單位首長的會談,可以說服總統考慮恢復預算。   在歸納了NIH對於改善健康及其對經濟貢獻的影響之後,生技首長們解釋道,如果預算進一步縮編,則私人投資可能無法填補基礎研究的資金缺口。白宮會議的與會者還指出,最近移民政策的改變似乎在暗示著,外國研究人才要嘛就選擇離開美國的職位,要嘛就離開美國去其他地方另覓機會。   生物醫學研究的未來 生醫研究對疾病治療和經濟的影響是不容抹煞的。NIH預算支持了研究和創新的發展,而且需要進一步強化。然而,現任聯邦政府對此觀點並不支持,並且提議要縮編生醫研究經費。在2003至2015年間,從NIH的研究經費趨勢便已經看出,它對於支持全國研究活動的能力正在穩定逐步下滑。可能唯有時間才能證明這次白宮會談是否能達到所預期的效果。此時,成千上萬研究人員的命運依舊未卜。

歐盟委員會跨足學術出版

在2017年的科學雜誌中,有一篇由Martin Enserink撰寫的文章,報導了歐盟委員會的新創計劃,其中包括了學術出版。歐盟委員會是一個重要的研究機構,現今也要跨足學術出版,並使用惠康基金會(Wellcome Trust)和蓋茲基金會(Bill & Melinda Gates Foundation) 的模型,來考量如何去做進一步開放獲取(open access)出版。開放獲取使科學和學術論文在發表之前,無需同儕審查。它使作者避開了向出版商提交論文時,經常會遭遇的瓶頸,也使作者自由造訪以閱讀最新的科學資訊,而不必付費。   朝開放獲取邁進 雖然開放獲取不是什麼新概念,但在出版業中,卻一直進展得很緩慢。基於金錢上的利益考量,大型出版商持續與這個變化作戰鬥。一些研究人員仍繼續在高度聲望的知名期刊上發表文章,以獲取他們所欲得的名聲,即使要花上2年以上的時間,才可能看到一篇公開發表的論文。而其他學者卻選擇透過聯合抵制、取消訂閱,或使他們的工作不需要此類認可就可以有效進行,諸如此類手段以作為對出版商策略的回應。   當今之計畫 蓋茲基金會計劃今年下半年推出「蓋茲開放研究計畫」(Gates…

B2J:BioRxiv的新提交程序

研究人員正朝著新的方向發表科學研究論文。有鑑於同儕審查過程中所牽涉到的時間、發布者和作者之間的提交往來、評審對數千篇提交論文所面臨的壓力,研究人員正在尋求一種更新、更有效的方法來發布。有一種方法在科學家已經開始流行了,是直接在線上提交未發表的手稿,而無需同儕審查。為了適應這一點,康乃爾大學圖書館在1991年在創建了知識庫arXiv。arXiv涵蓋數學和科學的所有領域,包括計算機科學。為了簡化流程,生物學家的知識庫bioRxiv的版本則是由冷泉港實驗室(Cold Spring Harbor Laboratory),在2013年由專門用於生物醫學研究創立和推出的。 BioRxiv和B2J 根據最近的一篇文章,bioRxiv在2013年出版了108篇論文,而到2016年共出版了4713篇論文。今天,該網站已經收錄了來自55,000位作者的10,000多篇論文。90多個國家都已經有這個服務。這些開放獲取,非同儕審查的研究論文,是提供給任何人的。為了符合科學界的目標,特別是其研究目標,開放獲取出版可以讓任何人皆可讀取到科學的最新發展。這對行業主要的好處是確保可向所有人傳播訊息,而不僅僅是只為少數人或願意付費的人服務。此外,訪問論文的讀者都可以在線上評論,這也促成了讀者意見可以公開交流。 在bioRxiv系統中發表的文章,分為以下三個分類之一: 新結果:大多數包含新結果,因此這是最大的類別。 確定的結果:研究其他研究中已經確認存在的結果。 矛盾的結果:通常是最有趣的,並且允許機會或辯論。 雖然出版商通常不允許在多個期刊中提交或發表論文,但許多人會把這些bioRxiv預印本作為新訊息的接收管道,或允許作者將其論文直接提交給其他期刊。此外,其他研究可以使用他們的DOI來作為引用。透過新創建的bioRxiv提交服務,其名稱為B2J,那些使用bioRxiv系統的研究者可以輕鬆的把他們的預印本上傳到任何參與的期刊。引述自Crosstalk的文章,有兩個開創性的期刊「Cell Reports 」和 「Structure」,正在參與這項服務,並且歡迎來自用戶的反饋。 支持和利益 ASAPbio,發起於2015年,旨在促進科學訊息的迅速傳播;而BioRxiv得到ASAPbio的支持。ASAPbio的主要資助者是Alfred P.…

Almetrics和PubFactory團隊追蹤出版品數據

研究人員有個古老格言:出版或滅亡在競爭激烈的學術歷程中可能是真實的,但它並未培養有意義的科學社群。一個科學家應該要知道,他們的工作是如何被接受的,誰在拜讀。由於出版品是研究的核心,所以期刊試圖提供作者服務,包括讀者和社群媒體分享指標。數據科學公司Altmetrics和PubFactory正在努力達成這一點。 當出版手稿時,雜誌的影響因子提供給讀者一個想法,如何去讀好這篇研究。然而,影響因子實際上並不能真實顯示出個人出版品的讀者數量,也不能顯示出該出版品的被接受的情形。例如,在低度影響期刊上的出版品可以在社群媒體上得到廣泛的引用和討論,但是您不知道這些期刊,這是因為期刊影響因子的因素!因此,這種合作關係將可透過Altmetrics為PubFactory所建立平台上所託管的參與數據,提供新的觀點和相關的見解。 兩家公司的故事 作為數據科學公司,Almetrics允許研究人員去追蹤個人研究的線上交流,包括是誰參考,或是透過社群媒體和新聞媒體來進行交流。一旦將研究數據上傳到PubFactory的線上平台,科學家就可以找到一個奇妙的機會來追蹤他們工作,這對社群產生有意義的影響! 許多主要學術出版者,包括哈佛大學出版社和現代語言學會,已經開始使用PubFactory了,在這個平台上託管了1400多種期刊和40萬本書。PubFactory最近透過與Altmetrics合作,提供了關於出版傳播的數據來改進其對作者的服務。 對於接觸出版品有更好的洞察力 科學家的發表在出版後,去了解他的研究在不同領域的知名度是非常重要的。科學家可以簡單的瀏覽他們在PubFactory的文章,而不是單單藉由影響因子,或等待看到有下一個人推出一個令人興奮的新出版品。科學家可以從Altmetrics所提供的指標來了解,例如引用、社群媒體的分享,或新聞稿提示等。從這裡可以了解研究人員工作對於其他讀者的持續影響、讀者的背景,也可以知道誰在拜讀這篇作品,為什麼讀者會認為重要。此外,這些指標也反映了出版後,在實驗室外的相關文章或重要事件,藉此來分析最新數據。 最終,這種合作夥伴關係提供了關於出版品傳播之後的即時反饋。Almetrics的首席營運長Kathy Christian認為這種新的合作關係可以使作者能夠立即追蹤和量化他們工作的影響。數據科學公司擁有數據管理的強大資產,而在作者服務上提供最新進展,必能加快學術出版的有效性。隨著科學家們繼續致力於新的研究視野,Altmetrics和PubFactory的新工具將幫助科學家們分享他們的工作給更廣泛的受眾。

2017年期刊引用報告揭露最具影響力的期刊

2017年期刊引用報告揭露最具影響力的期刊 如果您是經驗豐富的研究員,您當然已經知道了這個問題的答案;但是,如果您剛開始從事研究領域,你可能不理解諸如「影響因子」之類名詞的重要性,以及其他期刊對你所從事學科的影響。在這裡,我們提供了2017年最有影響力期刊的資訊。 期刊引文 期刊被引用越多,其在專業領域的聲譽就越大,而且其貢獻對於當前的研究成果而言,可謂是現在進行式。由於全世界每年有數以千計的期刊出版,似乎造成文章過剩;在此狀況之下,仍有少量期刊卻擁有大量的引用次數,這顯示出其對學術領域的影響。測量某一特定期刊的引用數,是評估其影響的一種重要方法。但須指出,這些指標不一定能衡量出版品的品質,但它是一個主要的量化措施。 有幾個衡量期刊影響的指標,如期刊影響因子(Journal Impact Factor)、即時指數(Immediacy Index)、特徵因子(Eigen Factor),或H指數(H-Index);然而,最有影響力的是期刊影響因子,這個指標可謂是當今主流,經常列在期刊的主頁上。 影響因子 影響因子是經由簡單的數學計算,以論文數量除以引文的數量;不過論文也會使用其他方法來評估期刊,這些具體方法的亮麗積分也有助於建立期刊的影響力。這些包括出版行業的具體標準,如同儕審查協議、出資者和董事會成員之間的差異。期刊還必須通過確保其出版作品的連貫性和可信性來建立一定程度的讀者忠誠度。 那麼,由誰來評估期刊的影響呢? 期刊引用報告 自1973以來Clarivate Analytics評價了期刊的統計資訊,來評估一個期刊的影響力(例如,引用數據或是使用科學引文索引網頁的其他指標)。每一年,Clarivate…

開放近用的出版方式有越來越多的趨勢

開放近用(open access, OA)出版方式允許讀者獲取已發表的論文,但不需付費,或也不需要再付一筆昂貴的費用來訂閱;很顯然的,除了出版商外,研究人員、學者和圖書館紛紛都欣然接受。根據以公共科學圖書館(Public Library of Science, PLOS)這個機構的做法,出版商也自動可擁有發表論文的權利;也因此,他們向這些來此獲取論文的使用者收取費用。這種提供開放近用服務的機構,性質也是屬於出版商,並非作者,但卻也將出版內容授權給使用者,並且收取額外的費用。有些不收費的圖書機構,例如大學圖書館,必須每年支付大量的訂閱費,訂閱費用可以高達4,000美元。近年來,除了一些引用協議之外,期刊論文已經不再需要以紙本發行。所以有些人認為,由於開放近用的模式,使這些紙本印刷發行費用消失,因此付費閱讀論文似乎也就不合邏輯了。 那麼,這種模式是否能持續下去?出版業的抵制能否力挽狂瀾?由Rob Johnson於2013創立的研究諮詢機構(Research Consulting),對歐洲的OA出版業務進行了評估,然後對出版模式的轉型提出了建議。   OA出版研究 研究諮詢機構於2017年2月發表了一個關於OpenAIRE 2020計劃「在歐洲建立一個永續競爭力的開放近用市場」的研究報告;該計劃由50個歐盟國家組成,該研究討論了促進OA市場的經濟因素,評估其永續競爭力,以及評估競爭如何影響新的OA政策。它還評估由OpenAIRE與歐盟第七框架計劃(the 7th…

漫畫摘要│報導研究成果的新創模式

科學期刊出版業者,泰勒與法蘭西斯(Taylor & Francis)公司,從2015開始嘗試將研究論文的摘要以漫畫的形式 (Cartoon abstracts)呈現給讀者,希望以有趣又扼要的內容激起更多的一般大眾閱讀科學論文的興趣。這項創舉還獲得了2016年的全球學術與專業出版者協會所頒發的出版創新獎(ALPSP Awards)的肯定。 隨著研究論文發表的數量愈來愈多,個別的研究論文要吸引讀者的目光也愈加困難。因此,包括作者、編輯,甚至出版業者,無不絞盡腦汁,希望能有更引人注目的新方法。而圖像(image)應該是達到此目標的絕佳工具之一。根據泰勒與法蘭西斯公司的統計,推出漫畫摘要後,刊登在該期刊的論文被下載(article downloads)的次數已經額外增加了一萬一千多次。 漫畫的表現風格可以將複雜的研究過程轉化為生動有趣的故事內容,這不僅可以突破由專業術語所築起的閱讀障礙,也進而將最新的科學進展讓更廣大的社會大眾所了解。此外,漫畫的表現形式也便於讀者於網路社群(social media)間或藉由電子信件(email)分享,如此又更進一步的增加了研究論文的能見度。 大多數的讀者對於漫畫摘要的反應是正面的,許多科學家也發現,當他們的研究論文的漫畫摘要刊登後,閱讀該論文的讀者也變得更多了。至於少數批評這項創新嘗試的人則認為,漫畫摘要是對讀者閱讀能力的一種低估。儘管批評之聲在所難免,幽默風趣的漫畫風格的確是推廣學術研究(promoting research)的一種令人期待的行銷模式(marketing tool)。 參考資料 https://blog.alpsp.org/2016/08/spotlight-on-cartoon-abstracts.html…