美國科學資訊研究所 （ISI）的期刊引用文獻評比統計資料庫以其期刊引證報告（Journal Citation Reports）和影響係數指標（IF）廣為人知，然而旗下的立即引用率和被引用半衰期（Cited Half-life）則常常被忽視，立即引用率可參見另一篇文章，這裡讓我們來看懂被引用半衰期的真正含意。 被引用半衰期 (Cited Half-Life) 旨在計算某一期刊所出版的論文平均經過多久時間，仍然會被引用。理論上是將統計資料庫所有收納的期刊論文在當年引用該期刊之論文，根據引用論文出版年份的篇數由當年開始往回累計，當被引用的論文篇數達到全部的50%時，該篇論文的出版年到當年的歷時年數即為此一期刊的被引用半衰期。被引用半衰期也反映了期刊文章的被引用壽命基準。 計算方法：以年為單位，為了不讓新老期刊年限上的差距影響結果，顯示由最新出版年回溯十年該期刊被引用之累積次數已達該期刊出版文獻總數之 50%（在最新出版年之被引用次數低於100 者不被列入，另外若 10 年以上其數字仍未達 50%，以＞10.0…
大家對美國科學資訊研究所 （ISI）出版的期刊引證報告（Journal Citation Reports）應該都十分熟悉，其中最熟悉的莫過於期刊引用文獻評比統計資料庫之下的影響係數指標（IF），然而同為旗下的指標「Immediacy Index」就顯得陌生許多，此指標一般被翻譯成立即索引或立即引用率，此指標度量某一期刊的普通文章在出版年度內被引用的速度，或者在某一年內期刊中的論文被引用的頻率，對於評價新興學科或尖端學科的期刊很有用，在期刊性質上與科學屬性和期刊各別的性質直接相關。 計算方式為【出版某年該期刊被引用次數總和】除以【某年該期刊出版文獻之總篇數】。 例如：X期刊於 2013 年共出版100篇文章，而在2013年總共被引用 120次，則X期刊於2013年的立即引用率為120÷100＝1.2，當立即引用率＞1 即代表立即引用率頗高。 由於立即引用率計算的是每篇文章的平均，大型期刊對小型期刊所擁有的優勢可以因此而被弱化。但由於計算以一年為單位，所以在同一年當中一、二季度出版的文獻可能會比三、四季度出版的文獻被引用的次數多，或在一年的後半才出版的期刊的立即引用率則較低；然而，出版較頻繁的期刊會有較多的優勢，出版頻率較低的期刊立即引用率自然也較低。 對於比較著重在最新穎文章又影響差不多的期刊，立即引用率可提供很有幫助的觀點。若是要做不同性質期刊的新穎和尖端程度的比較時，例如A期刊發表研究領域較窄的文章和B期刊出版跨學科文章和C期刊只發表長篇精選文章，建議還是要綜合多項指標來分析，尤其是參考同為JCR之下的被引用半衰期指標。
EigenFactor Metrics，翻譯成特徵係數或稱特稱因子，是美國華盛頓大學教授於2007年提出的計量方法，用於衡量期刊影響力的指標。EigenFactor與谷歌的網頁排名PageRank演算法十分類似，兩者都是基於社會網路理論之上；谷歌追蹤網頁鏈接的同時、特徵係數追蹤引用次數，並且將期刊在整個網絡中的重要性納入評估，因此來自頂級期刊的引用比來自低層級期刊的引用佔有較高權重。 如何使用EigenFactor? 首先，最基本的是了解特徵係數計量法本身不是個數字，其中的特徵係數積分（EigenFactor Score - EF）和文章影響積分（Article Influence Score - AI）才是，從特徵係數官網輸入搜索期刊名稱，就能免費查詢期刊的特徵係數積分和歷年曲線圖。 特徵係數積分（EF）可以被理解為某期刊在科學領域中的重要性。以所有於期刊引證報告（JCR）中列出的期刊的重要性總和為100，例如下圖所示，Nature期刊於2011年的EF得分為1.6，是所有期刊之首。，EF 的積分越高，表示該期刊在同一主題領域裏的影響力越大。它的得分高低，能用來衡量期刊對科學界的重要性；並且透過期刊引進引文的來自何處，也可反映期刊內容品質。 文章影響積分（AI）則是用來衡量期刊所發表文章的五年平均影響力，以期刊引證報告（JCR）中所有列舉的期刊發表文章均有1.00的基本影響積分為準，以同一主題領域為限。AI積分20的期刊發表的文章比期刊引證報告中其他期刊影響力高出20倍。 另外在特稱係數網站上，還提供了另外一個數據參考，成本效率積分（Cost…
近日，美國最大的醫療保健網奧若拉(Aurora)宣布，他們已經成功創立了自己旗下的獨立學術期刊，Journal以病人為中心的研究和點評，成為了繼梅奧診所，克利夫蘭診所，Marshfield診所等大型診所組織之後，獨立發表醫學期刊的又一醫療衛生組織。 相同與不同 學術的嚴謹度和原創性依然是任何期刊不變的主導原則，然而這一份新辦的雜誌將更多的用來曝光奧若拉自有系統內的大量學術研究發現，以提高組織本身在科學學術圈中的聲譽度。所以，與專業期刊相較，奧若拉很明顯的一點不同是，獨立期刊會承載更多的自身學術研究發現。此外，鑑於期刊明顯的創辦立場，雖然也有同行評審或是批閱校正的流程，其仍然很難得到主流學術期刊監管的承認。正如奧若拉期刊一樣，他們並沒有收錄在美國國家醫學圖書館的數據庫，因而奧若拉雜誌發表的文章，也無法在國家醫學圖書館的在線數據庫中進行搜尋。 值得發表嗎？ 有些學者會問，那這樣的期刊未來會如何發展，是否值得來進行學術發表呢？當然，首先要看我們學術發表的目的是什麼。像這一類醫療保健行業的學術期刊並不會和行業內頂尖的傳統學術期刊來相競爭，例如奧若拉雜誌並不會和新英格蘭醫學期刊來搶讀者或是發表資源。相反，他們更是鼓勵學術發表者們在最頂尖最適合的雜誌上發表學科的最新發現。然而，就奧若拉期刊來說，如果你是醫療保健行業系統的從業者，有一些學術臨床發現是以該系統的從業者為對象的話，你就應當首先考慮在自身的期刊上發表，這將會是一個針對性很強的醫學研究發現。 所以，綜其來看，這些在醫療系統創立的獨立期刊有其特殊的市場定位和獨特的影響力。一方面，他們可以更加完善組織內對於學術研究和臨床實踐的資源共享和信息傳遞，有針對性的發表相關的學術和臨床研究成果。此外，此類實踐性較強的學術發表更可以作為傳統高規格學術期刊的補充，涵蓋其沒有涉及的方面，讓行業知識更全面的在不同平台上展現。
在「高收費期刊就有高影響力」中，淺談了各大期刊的開銷和作者付費同時究竟買了些什麼，雖說高收費期刊宣稱高拒稿率導致審查成本較高，高品質編修服務也需要多費用，但並非高收費期刊較能保證高影響力。除去影響力指標不看，究竟不同類別期刊收費各有什麼玄機？又有多少是錢真正花在刀口上了？ 開銷解析 Nature於2013年的報告中顯示，當比較傳統讀者訂閱期刊、線上訂閱期刊以及線上開放取閱期刊時，在拒稿率相同的情況下，三者的初稿處理費（包括審查、編輯和校對等）幾乎相同，但在管理費用和其他開銷上（出版印刷、派送、用戶管理、市場管理等）前者高出後者四到五倍不等。 另一篇研究報告顯示，當比較讀者付費和作者付費期刊時，出版一篇文章的固定費用（包含初稿處理費用）兩者之間收費幾乎相當，變動成本做為直接影響付費標準的最大因素，前者收費高達＄1100而後者＄100（見下圖）。 期刊收益 然而在比較期刊做為一個整體的收益情況時，不難發現盈利性的期刊的收益比例遠高於其他行業，Elsevier於2013的利潤高達39％[1]，Informa於2013的利潤高達35.7％[2]，其他出版商例如Springer、John Wiley & Sons在過去幾年也都保持著30%-40%的利潤區間。 這又代表了什麼呢？當你付費一千多台幣下載一篇文章的PDF時，其中的四百台幣直接成為出版商利潤，當你付費＄3000出版於開放取閱期刊時，其中的＄1000就進入股東的荷包了，圖書館和學校每年付費予各大期刊的訂閱費用就更不在話下。最後只需要自問，是否這些錢能有更好的用處？還是出版期刊成了名副其實的奢侈品？ 參考文章： 科學研究出版的成本和商業模式 科學出版的成本真相 …
學術研究除了好的項目書之外，也要有足夠的基金來支持。研究人員面臨的一大問題常常是如何有效的尋找到基金呢？ 很多教授和國家政府，學術組織，或是企業公司豆油都已經建立起了很好的關係，直接選擇熟悉的基金來源當然是好的，但是對於新手來講，如果可以找到更多新的基金來源渠道可以幫助節省很多時間和精力。 企業贊助 近來，企業對於社會與環境的關注意識提高，越多考慮提供基金，並支持有社會價值的研究項目。比如奧林巴斯（Olympus）提供2年獎學金計劃給有意在醫療保健或消費性電子產業發展的人員，其他提供類似獎學金的公司有英特爾（Intel）和瑞穗金融（Mizuho-DL財政科技有限公司Ltd .） 等。如果研究項目契合企業社會責任（CSR）的戰略，就可以積極申請，如環境、社會和政治等議題。在印度，企業必須將2%的營收投入CSR活動，研究基金不是必要，但是選項之一。另外，如果研究結果獲得的新知可能對公司未來的R&D發展有所貢獻，企業也會大方解決研究基金哦。 政府及非政府組織基金 非商業性基金包含政府與非政府組織提供的基金，越來越多政府及組織想要為國際發展盡一份力量，幫助發展中國家“趕上”其他國家，所以發達國家會提供支持給開發中國家的研究項目。另一個國際支持的原因是機構對某領域的議題特別感興趣，例如WHO會對疫苗和疾病控制的研究項目很感興趣並提供支持；而中國現在對環境污染課題進行大量支持。你在網路上利用scholarship,團契， funding搜索，會找到一些政府，組織和企業的基金信息，而在這裡，你也可以看到維基百科為你提供的基金名單。
英國皇家學會(Royal Society of London for Improving Natural Knowledge)，成立於1660年，是世界上現存歷史最悠久的科學學會和出版商，於2014年2月份宣布加入開放取閱的陣營，創辦開取閱期刊Royal Society Open Science（RSOS），期刊將覆蓋生命科學、物理科學、數學、工程 和電腦科學等領域，發表時不以研究重要性為考量而是以具有科學性為基準，保持同儕審查的原則且提倡出版後公開討論評議，突破傳統期刊徵收稿件時受到的學科領域、文章長短和論文影響力的限制。 短短數月準備時間， RSOS兌現了諾言並於5月底起正式徵求投稿，目標於同年9月份出版第一期期。在作者付費出版的模式下，RSOS不僅提供了一個同儕審查的優質平台給受肯定的科學家，更給了學生、獨立學者、自由學者作家、新聞工作者和業餘科學家一個發表和交流科學研究的機會，甚至是較為冷門的學科領域和研究主題都能在此有了出版的可能。RSOS作為開放期刊還有幾個特點，未來每一篇出版的文章都將會有一組代表文章品質的指標，堅持開放數據原則並且鼓勵發表後公開評論，這即便是在現有開放取閱期刊當中，也算是具有突破性了。 自從1966年開放取閱運動在學術領域開始萌芽，2006年經由網路盛行而迅速發展，世界級的科學期刊出版商紛紛在近年加入了開放取閱的隊伍當中，英國皇家學會的響應也透露著開放取閱運動勢不可擋的趨勢。…
不論你是否喜歡並支持這項指標，做學術的我們永遠無法忽略影響因子(Impact Factor, IF)的作用。影響因子是美國ISI(科學信息研究所)的JCR(期刊引證報告)中的一項數據，具體是指某期刊前兩年發表的論文在統計當年的被引用總次數除以該期刊在前兩年內發表的論文總數，它是一個國際上通行的期刊評價指標。許多著名學術期刊會在其網站上註明期刊的影響因子，以表明在對應學科的影響力。如，美國化學會志、Oncogene等。 支持者認為，影響因子可以衡量一個雜誌有多重要。然而也有人反對說，單純看論文被引用次數有些站不住腳跟，比如很多質量不高的論文也會被多次引用等等。我同意關於影響因子雖然有很多的異議，但它畢竟可以粗略的提供一個參考尺度給學術研究者以了解期刊的質量。 由於期刊種類的繁多，有些期刊的低影響力往往讓科學研究和發表存在相關爭端。典型的例子體現在，一個新學術發現發表在有影響力的學界期刊後，卻有別的學者卻說他/她早已經發表相關的研究結果了，原因是因為他們當時只有發表在一個低影響因子期刊，所以這一成果被忽略了。這就是低影響因子期刊的劣勢——先發表的學者的論文因為沒有被廣泛閱讀而被學術界所忽略。所以，在學術發表之前，我們必須要知道投稿期刊的影響因子，並儘量爭取發表在相對應的期刊上，讓目標群體的讀者可以接觸到學術發現。 然而另一方面，我們並不能完全以選擇高影響因子目標期刊來進行學術發表。現在的學術研究已然有高度專業化了，影響因子最高的雜誌可能會因為曲高和寡的因素，不能接觸到更多更廣泛的讀者，因為這個原因，在此發表的這些學術文章也不能被廣泛閱讀。相較而言，在較低影響因子的期刊上出版可能會讓學術論文接觸到更多的讀者，給予他們更多閱讀的機會。 美國著名的學術雜誌《自然》在2013 年底也承認說，目前科研界過度依賴期刊聲譽以及影響因子，對學術也造成了一定的負面影響。關於論文發表和影響因子的關係在我看來，好比是申請大學或是研究所一般，究竟是排名重要，還是有更多排名之外的因素值得我們考慮的？還是讓我們細細推敲一番吧。
距2013年5月「舊金山研究評鑑宣言」－ San Francisco Declaration on Research Assessment （簡稱DORA）於網路上公開至今已有一整年。截止至2014年五月底，簽署的機構有467個、簽署的科學家則有10668位，宣言訴求旨在改進學術領域中評鑑科學研究成果的方式，並指出期刊影響係數（IF）作為參考性指標被濫用，成為畢業、求職、升等的重要甚至是唯一評鑑標準，嚴重的影響了科學研究人員選擇期刊的考量，變相的決定了研究的方向、發表的方式和資助的標準，宣言的最後也向多方機構提出了改進的意見。 學者專家對於現今研究成果的評鑑方式有所詬病早已不是新聞，然而，作為科學研究領域的一場改革，或是部分專家認為的科學運動，現在是否是個大刀闊斧的好時機？ 創新需要時間，時間需要資金 深究起以影響係數為導向的評鑑方式被誤用的最糟糕情況，除去用虛假論文操控引用次數等極端情況，莫過於為了追求論文的數量而選擇重複的和具模仿性質的科學研究，這樣的論文品質未必就差，對於個人的求學和職業發展也未必有負面影響，但就是因為當一個人在面臨選擇時，適當迎合如此評鑑方式也看似合理，於是點滴的微小影響，最終在宏觀的科學發展層面上，集成了極負面的隱患。 反之，當選擇不刻意迎合評鑑方式，進行一個創新、冒險且具突破性的研究時，往往需要在新的實驗環境中創造新的方法，這樣數年不出版論文也是常有的，此時除非是一個能把創新程度納入評鑑並且在過程中衡量成果的方式，否則依舊會回到為了顯示成果而迎合評鑑體制的惡性模式。 追根究柢，根本的原因還是在於評鑑的最終目的。世界上只有極度幸運的和極為少數的科學家和研究團體能自稱不需要透過影響係數評鑑方式予人交代，其他人不論是求學、職業升等或是經濟支助，種種的評鑑最終都還是需要資金的推動。而目前世界上各國各個學科和各研究機構的運行方式各有不同，要改變需要更多由上至下的改變，絕對不是一紙宣言就能一蹴可幾的。 各國引領各學科領域的科學家和研究機構攜手踏出的一步，最終還是需要資金來源的政府機構和相關團體的支持，更需要更多學者專家的響應。這是一個科學運動的開始，或許改變不在於立刻發生，但改變絕對勢在必行。 …