博士及博士後

您適合攻讀博士學位嗎?

(圖片來源:https://www.timeshighereducation.com/news/how-not-to-write-a-phd-thesis/410208.article) 教育專家及學者常將「大學文憑泡沫化」掛在嘴邊,引發了不少大學畢業生爭先恐後報考碩士班,想以更高的學歷換取更好的待遇,而進一步造成了「碩士文憑普及化」的現象。由此,想要在台灣就業環境鶴立雞群,並為自己創造更寬廣的就業機會,攻讀博士學位似乎是不錯的選項。然而,讀博士班是項耗費個人時間與金錢的重大投資,須從各方面衡量後再下決定。 生涯規劃面面觀 博士學歷在您的生涯規劃中,扮演著何種角色?追求高學歷的原因一般有二,一是謀職,二則是興趣。如果您的理想職業需要博士資格(例如,大學教授、研究人員和學者),您可能無論如何都得盡力將博士學位拿到手。 若您是單純對做研究有相當濃厚的興趣,要踏上博士班這條路,必須考量畢業後的就業前景,並衡量自身經濟狀況,有時甚至還得顧及親朋好友的慰問,常聽一些博士生苦談,他們最怕過年過節被親戚問道:「都這麼大歲數了,怎麼還在當學生。什麼時候畢業?拿到博士學歷後會賺得比較多嗎?」您對於研究的興趣,能夠支撐您捱過這些外來挑戰嗎? 除此之外,有的人希望在攻讀博士的過程中,能增進自己解決問題的能力,同時培養獨立性、建立溝通技巧,甚至提升寫作方面的經驗值。能否達到上述這些,端看個人情形,畢竟博士班並非培養這些能力的唯一方式,但若博士班訓練能夠提供一條捷徑,那麼或許是項值得的投資。 高門檻的畢業條件 首先必須認清,博士班的學程不同於高中和大學的學程,後者通常只要學分修完後就滿足畢業條件。但是博士班除了修課外,還要通過資格考、參與研討會、在國際期刊上發表文章、撰寫論文,並通過最後的口試。正因為如此,每位博士生的修業年限差異很大,三至九年皆有可能。因此,在入學前應確切了解畢業須滿足的條件,並衡量自身各方面的能力。 淨空疑慮,才能排除萬難 如前所述,讀博士班是生命的一項重要投資,該投資通常佔據了您人生中最精華的年齡段,當別人將這些時間拿來拼命賺錢、陪伴家人朋友、娶妻生子、背包旅行或是發展第二專長時,您面對的是做不完的實驗、讀不完的書、寫不完的文章,以及碰不完的壁。入學博士班前,務必先認清自己的攻讀動機,且廣泛地蒐集資訊,在了解博士班修業規定、課程內容、研究主題等等後,對於即將要付出的各項成本有完整體認,確定自己可以全心承受、投入,才不易在攻讀博士的路上半途而廢。  

圖書館館員提供的幫助是否在合理範圍內?

一項寶貴的資源 當你獲得博士學位時,使你在學術界裡立場明確。你有資格進行最高水準的研究,無論是獨立作業,或是做為研究團隊的一份子。 而這個學位也代表著,你曾被教導如何自己做研究 ― 這也是為什麼你必須對自己交出的論文進行答辯,以證明這份研究並無假手他人。 一旦你進入機構或公司的職位,你將有機會獲得更廣泛的資源、屬下或輔助人員來協助你的研究,但在你走到這一步之前,你所得到或接受的協助多寡,會直接影響到你的研究完整度以及你的最終學歷。 研究諮詢 學術圖書館館員的目標就是協助你取得成功。這個目標通常在你大學和研究生時期的研究中,伴隨著一些行政和教育作用來進行 ― 協助你學習基礎研究方法,找出適合某一課程或課堂作業的書籍和材料,並從校外其他地方取得相關資料。 然而,當你的研究進入了需要交出一份獨立研究作業的時期,例如碩士論文或博士論文,這層關係也會隨之產生變化。 當你在圖書館網站上參加研究諮詢,你便有機會接觸到學術專家所擁有的廣泛技能和經驗,若你有足夠的智慧全神貫注,該位專家不僅可引導你邁向學術成功之路,且最起碼能避免你浪費數百個小時在學術資料庫中毫無成果地盲目搜尋。 然而,在此出現了一個關鍵的研究倫理問題。 為了定義你的研究問題,而協助你準備你的文獻回顧,這是在合格的圖書館館員合理的服務範圍內。而替你做研究,或更糟的情況是,引導你靠向某一主題,不但不可行,更醞釀著嚴重的利益衝突。 尊重行為準則…

科學研究真能「證明」什麼嗎?

科學研究的目的 科學家總是渴望更深入瞭解我們所居住的世界。在運用科學方法以及日趨先進的研究工具和手段的同時,我們仍遵循著以下四項簡單、有次序的步驟: 觀察 形成單一且可供驗證的統一假說,以解釋那些觀察到的現象 推測出假說的結論 尋找假說成立的證據,若發生牴觸,則重回步驟2 再現研究是用來驗證相同的研究結果可否再現的方法(或是在變數不同時也可呈現類似的結果),但處在非以上兩種情況下,我們應認為,從決定性的角度看來,我們知道些什麼。起碼我們知道,科學知識具變動性(依據我們目前掌握的資訊)與暫時性(直至更深入的研究為同一主題添加了更多信息)。 數學證明 在分析研究數據中運用統計和推論造成了混淆,認為數學證明也可應用於科學結果。情況並非如此。質數定理已被證明,畢氏定理也同樣被證明(世界各地的學童多為此感到煩擾),但在科學中,我們很可能永遠在蒐集數據,並發展模型和理論,以推知那些我們迄今所蒐集到的證據中所能約略解釋的現象。然而,擁有證據並不等於獲得證明。比方說,經化石遺跡的證據假設,腔棘魚已滅絕了逾六千五百萬年,直到1938年,它在非洲海岸重現蹤跡。從那時起,兩種不同的腔棘魚物種為人所知,一種生長於西印度洋,而另一種則來自印尼海域。 追求可信度 科學評論家時常會以「僅是一個理論罷了」來駁回論點。全球暖化「僅是一個理論罷了」,進化論也「僅是一個理論罷了」。以上這兩種說法嚴格來說沒錯,但前提是必須將所有與科學相關的事物皆認定為「只不過是一個理論」。隨之改變的是,藉由每個理論所蒐集到的證據量,以及該證據被廣泛接受的程度,將那些理論判定為可信。除此之外,很多科學研究仍然持續地變動,因為那些進行中的數據蒐集過程持續提供了更多證據,以提高或降低各種由證據架構出的理論之可信度。 與不確定性共存 榮獲諾貝爾獎的理論物理學家Richard Feynman,這麼形容自己作為一位科學家的工作: 「在確定程度有別的不同事物間,我有近似的答案和大致的看法,但我對任何事物皆無抱持絕對的把握。」…

科學研究是否不用負責?

孤立狀態下的科學 雖然許多的實驗和研究認為單獨控制變數是最好的狀態,但從研究流程的角度來說,研究結果和過程完全獨立可絕對沒有任何好處。我們認為自己身為研究員,有著崇高的職責去更加了解大家所生活的世界,好為人類創造更多福祉。但是,我們是否有停下來思考過我們工作帶來的結果?目前確實有很多以前被認為無法根治的疾病有了治療方法,但這些成功並不能和我們在科學進展中的其他成就相提並論。 解決科學家自己製造的問題 世界經濟論壇所選出,十大創新物品中的第三名,是一種可回收熱固性塑膠,可以減少圾垃的數量。不用說,這又是一個將幻想用科學完美實現的案例,但當科學家在互相鼓勵能聰明地創造出這個產品前,請先想一想,發明出無法回收塑膠的人不也是科學家嗎? 而第一名則是不會排放任何二氧化碳的燃料電池汽車,汽車中運用的科技是減少二氧化碳的排放以及石油消耗,但對於電池使用壽命耗盡號該如何處理,科學家們有深切思考過了嗎? 研究進展是跟著資金走的 研究會耗費大量資金來進行實驗和嚴謹的操作指導以確保我們不會因實驗中科學錯誤計算和粗略的研究受到危害。然而,當實驗的基礎架構都設置完成,如實驗器材或實驗空間的建設,投資必須產生回報,如何做?將由投資最多資源的人決定。用商業的說法就是,他是出資者有最終決定權。研究員或許會要求更多的時間來做關於淺在副作用的測試,或是新科技長期使用的結果,但,就如一句俗語所說,時間就是金錢。 能力不等於一定要做 每個研究都有與生俱來的動機,無論是取得學位或是開發下款舉世聞名的APP抑或是研發劃時代的藥品,科學研究是有風險的,因此,往往會期待高於風險的報酬。 研究團隊總是十分終於研究目標,因為那是投資者所期望的,同時也是專業研究團隊應該做的,然而,科學家似乎忘了停下來詢問自己:我們是否該做這件事,而不是單純因為我們有能力做。 想想目前對於水利壓裂這項技術的了解,這是一項可以從岩石層開採石油或天然氣的技術,一開始在北美使用,而後確保了中東獨立開採石油的可能。而反對者認為,不應將這項技術推廣到國外,應該留在國內以確保工作機會、國家資源和資金運用於國內經濟上。 對於研究者來說,開發混合水、化學物質、砂石並注入岩層可以取得珍貴的石油和天然氣的技術,是很大的動力。但當如賓州和紐約州投票表決暫停用水力壓裂開採,因為對於注入液體進行開採會危害當地地下水位有所疑慮,而是誰友直則暫停呢?進行開採的公司?還是獲得投資進行此項技術研究的研究員?  

如何錯誤闡述你的研究結果

在最後關頭失敗 一個良好的研究議題是基於全面的文獻回顧探討-包含經過詳細驗證的一連串資料所構成-在大部分的成況下是這樣沒錯。然而在少數情況下,研究基礎的穩定性,因為資料分析中,潛在被忽略的負面因素干擾,進而導致研究結果受到誤判。在大部分研究結果誤判的案例中,原因可以歸咎於缺乏專業知識加上訓練不足與疏忽,但有些誤判,已被證實是為了要讓研究結果具有開創性所捏造的。以下幾點,是會導致你錯誤解釋你的研究結果的現象: 不去質問你所蒐集的樣本 無論是因為時間或預算的因素,研究在進行時很難能夠從大量母體中取得最具代表性的樣本。臨床實驗則是眾所皆知的很難達到預期功效;而在研究死亡的議題上,能夠獲得的樣本數日益減少,如果有效樣本可以被看作穩固的研究方法,則隨後所有統計數據的正當性,也有可能會被錯誤解釋。 將統計意涵看為既定的事實 方法主義者會警告你一型(實驗結果拒絕虛無假設,但理論上應該要接受假設)及二型錯誤(實驗結果接受虛無假設,但理論上應該要拒絕假設),但真正有趣的研究結果往往會在你把統計數據意涵評價的過高時出現。只要你的P值在可接受範圍內,就不需要擔心。如果你夠幸運,擁有極大的樣本母體,任何無意義的差異仍會反應在統計意涵上。 不要做白工 研究是很艱難的工作,不應該和研究團隊投入心力後卻沒有得到成效。無論你花了多少時間在實驗室、做了幾次實驗、或是反覆測試了幾次,一定要確認你所投入的心力可以反映在實驗結果上。縱使你記不得因果關係跟相互關係或是精確性及正確性的差別,也要記得,對自己的研究投入越多心力,得到的結果會越好。 把上述所有幽默的形容排除,我們都知道研究結果的錯誤闡述是有極大的不確定性,尤其當結論是建構在統計資訊上時。任何的期刊都會和你說光是靠同儕審查是不足以讓研究被刊登的,足夠的訓練、指導、持續的監督才是確保研究設計及資料蒐集不會在分析資料時被任意低估。

削減研究預算的不可逆嚴重性

研究,可不是無償服務 各種預算經費面臨削減時,研究經費往往是首當其衝被影響的,而影響學術領域最大的預算削減,莫過於政府的科研經費削減了。 拿美國的聯邦資金來舉例,在2013年美國國立衛生研究院(NIH)就被削減了17億(約5.6%)的預算,而受到此預算削減的項目A,則預計會在下一次的預算縮減中,得到另一個項目B被削減下來的資金,來補上前一項目A的資金空缺,政府稱之為項目的〝延遲〞、並非永久的停滯。 項目延遲的後果 事情若是挖東牆、補西牆就能解決就好了! 研究項目又不是買賣服務,當然不能你付錢就做、沒錢就不做,中間更是不能隨意暫停後繼續!試想,你的研究做到一半,突然決定只針對研究群體的一半進行研究…另一半,看人臉色、無時限延期,那你這研究成果還有什麼科學性? 研究一旦被延遲,很可能會使得整個研究變得毫無價值,也可能使數年的研究數據產生不可逆的傷害;甚至,對於不少特殊性質的研究項目來說,一時的延遲可能意味著完全的取消了研究計畫。 科學研究失去方向、出現偏廢 那些做出預算削減決策的人本身通常都不是研究人員、更不是科學家,當他們在四處呼籲、一再重申預算削減是為了使國家的〝利益最大化〞時,其背後的嚴重後果很容易就被忽略了。 不少研究人員在失去了政府研究經費後,可能會轉向企業來申請資金。當企業成為研究項目的金主時,研究結果和學術研究的自由都可能會因為營利目的而被干涉,甚至是改變了研究的目的,最終,因為得到成果的時間短、又因為可應用性高,造成應用研究擁有比基礎研究更高的絕對優先級,學術研究領域將面對了基礎研究瓦解的威脅!

亞洲優勢:生物醫學研究經費之趨勢

近期,生物醫學研究領域分別發表兩篇論文,對歐洲及北美的學者而言,這是個壞消息,但是對亞洲的研究者來說,則是再好不過的消息了。 研究資助:亞洲的興起V.S.歐洲與美洲之趨緩 2007-2012年間歐洲對於生物醫學研究的投入是持平狀態,而美國及加拿大則每年減少2%。美國一直是此領域研究產出量的龍頭,因此各界紛紛好奇美國研究量減少的原因,部份歸因於美國國會中不同派系的衝突導致研究預算審核停滯,雖經費每年約減少0.8%,但是政府整體的比例卻沒有減少。事實上,真正減少研究預算的是私人單位,表面上生物醫學產業對於研究的支出不變,但卻有越來越多的比例花費在美國以外的地區,例如人力成本較低且藥品研發規範較少的亞洲。 相較於歐洲及美洲,亞洲跟大洋洲在生物醫學方面的花費則是呈上昇趨勢。其中,日本佔有領先優勢,2007-2012年間每年相關研究預算約成長6%,是澳洲和印度的總和,且超越南韓;然而最具成長性的國家則是中國,相關研究經費每年成長近33%。如果中國持續照這個成長率投入研究資金,9年後則會超越美國成為世界最大的生物醫學研究國,從60億美元(2012)成長到1兆90億美元(2021)。 當然,這樣的估算不盡然正確,中國很難維持每年33%的成長率,我認為中國成長的情勢雖有可能趨緩但不會停止,因為1980年代我在求學期間遇到了中國來訪的教授,他們的能力及對於工作的要求讓我印象深刻,一位美國教授這麼形容:中國正在興起。他們也確實如此。 對於研究者的影響 目前頂尖研究領域重心有轉往東方國家的趨勢,若按此持續下去,則合作機會會越來越多。當然這過程不會一直順利,定會有高低起伏,也會因為各國的政治立場和全球經濟情況而有所差異,但僅佔世界5%人口的美國不可能一直保持提供生物醫學研究50%的資源,世界上其餘國家在研究品質或是資金方面都正迎頭趕上,而這是一個好消息。 專家觀點:關於生物醫學研究資金 關於研究花費投入非美國的地區,其實是基本的資金有效利用罷了。當廠商在國外可以用較低的成本或是減少繁複的行政作業,且讓股東開心時,都會很樂意去其他國家的。 但在研究上,什麼是成本呢?所謂的”為達目的不擇手段”還是得在適當的治理和監督之下,沒有犯法之虞才是。當成本被削減到一個極限,所蒐集到的資料,其正當性就令人起疑。研究者能保證這些數據正當性嗎?目前,我們習慣要求研究者在短期之內得到成果,事實上,當大家越追求短期效益勝過大型基本研究的心血,研究資金的全球性移轉就會越明顯。 美國管理學博士 30年以上研究及學術文章寫作經驗     生物醫藥研發在亞洲蓬勃發展肯定是有益的,但​​這並不能彌補北美投入下滑的帶來的影響。北美,尤其是美國,早就已經證明了它有能力成為全球生物醫學研究最大的貢獻者。…

關於研究問題,你所該知道的事

研究問題? Research Question 和 Research Problem 常常被交互著使用,在中文裡都可以翻譯成研究問題,指的是你的研究計劃要調查、解決的議題/問題,因為你所要解決的問題(Problem)能夠被你所提出的眾多問題(Question)給解決,所以研究問題也是研究的基本目的! 深思熟慮再決定 在書寫研究計劃書去說服你的研究導師/經費委員會之前,停一下,仔細的分析你的研究在可行性以外,是否也能讓你〝全力以赴〞? 能維持你的興趣– 你可能會因為研究可能受到的關注程度,選擇一個比較〝受歡迎〞研究主題,但幾個月的文獻探討後你是否還有熱情、動力、興趣支持你繼續下去? 能力範圍 – 也許你對一個研究議題非常感興趣,但你是否具備足夠的能力、資源、時間等去完成此研究?是不是高估了自己的能力和經驗? 明確定義的重要性…

學術競爭太大的後果

《經濟學家》在2013年的一篇文章中指出了學術圈的現狀: 每年平均有6個博士畢業生在競爭1個學術崗位。 權威期刊的退稿率有些高達90%。 陰性結果的文章數量占總發表文章數量的14%。 在生物醫學領域中,得要有噱頭的項目才容易得到資助,例如跟老齡化、酗酒、減肥等相關,如果能跟阿茲海默症或帕金森氏症這種熱門研究相關那就更好了。 研究結果越有違常理越容易得到發表。 文章發表的越多,越容易得到發表。 科研競爭過大帶來了種種後果,最嚴重的就是科研的去神聖性。科研的神聖早已不復存在,只有極少數的科研人員是為了追求純粹的科學真理,對大多數的人來說,科研只是一份工作、一個用來謀生的手段。還沒獲得終生職位的,要為了申請到更多更長久的項目而奮鬥,即使已經有了終生職位,為了要照顧底下的人還是得努力申請經費。在科學淪為普通職業的同時,科研道德也在慢慢失去,有些人甚至不認為竄改數據是什麼大事,“每個人都在這麼做,為什麼我不行?”。 既然科研道德的水準不斷降低,發表文章就成為獲得更多利益的工具。有些文章故意避開一些重要的細節不談,甚至是故意寫成錯誤的數據,是因為不想讓其他同行知道,這樣就可以保持自己在行業內的領先優勢。2012年,生物技術公司Amgen的研究人員報告說,他們只能不斷重複53個癌症研究中的6個結果,剩下的47個結果是因為缺少核心數據而無法進行,或者是因為那些結果本來就不對這就不得而知了。《經濟學家》的文章還指出,從2000年到2010年,有將近80000個病人參與了最後被發現是錯誤或者不當而被撤稿的臨床實驗研究。誰來為這些病人負責?沒有人知道。 雖然關於科研透明的呼聲不斷出現,但是只要科研人員的壓力不減反增,就會有人願意鋌而走險捏造數據,也就會有人選擇故意隱瞞或者推託不公開數據,科研衝突和學術不正的問題也只會越來越多。

避免低級的重複研究

重複研究在學術圈中一直處於很尷尬的位置,好不容易重複了別人的研究結果,如果結果一致,文章連發表的必要都沒有了,編輯跟審稿人都會覺得沒有新意而不願意發表。如果研究結果不一致,文章確實是有東西寫了,但原作者恐怕不見得高興,積極一點的作者會把自己的錯誤撇清,然後用指導的態度指出驗證的文章有可能存在的問題,更多的作者則是選擇不回應。期刊編輯也很難分辨到底哪一邊有問題,何況少了原作者的支持,文章的發表過程也不會太順利。 但是重複研究常常也是學生拿來練習的好方法,特別是在研究生期間所培養的並不是創新能力,而是以鍛練基本功為主。如果可以從一篇文章很完整的重複出研究結果,那就很能展現自己的能力,要知道大部分文章總會遺漏一些細節沒有被提及,有時候是作者疏忽了,有時候是故意不提,這都需要自己私下不斷琢磨。能夠成功的重複別人的研究結果固然可喜,但不能重複也不要洩氣,除了藉此發現自己知識中的缺陷之外,也有可能是文章的結果本身就是有問題的,通過重複研究找到原因也是完善自己知識結構的好方法。 重複研究最大的壓力是最後發現一切都是徒勞無功,重複研究的結果基本上只能發表在比原文章層級較低的期刊上,甚至是得不到發表的。但是也應該要知道,科研是不能急功近利的,只能本著十年磨一劍的心態去做,如果連別人已經發表的研究都做不到的話,那麼追求創新會是更加困難的事情。 重複研究的終點並不是能夠複製呈現別人文章中的結果,如果這樣的話,只會把自己困在低級的重複研究上,要知道,重複研究的意義在於,通過學習別人的文章後能夠有系統的掌握相關的專業知識,並且把平常學到的零散知識串聯起來,之後再結合自己的研究興趣和應用背景,看是不是能夠有更進一步的發展。能夠重複別人的研究結果只是一個開始,科研人員應該在低級的重複研究中,往更高的創新發展這條路邁進。