Navigate

職涯競場

削減研究預算的不可逆嚴重性

研究，可不是無償服務 各種預算經費面臨削減時，研究經費往往是首當其衝被影響的，而影響學術領域最大的預算削減，莫過於政府的科研經費削減了。 拿美國的聯邦資金來舉例，在2013年美國國立衛生研究院（NIH）就被削減了17億（約5.6％）的預算，而受到此預算削減的項目A，則預計會在下一次的預算縮減中，得到另一個項目B被削減下來的資金，來補上前一項目A的資金空缺，政府稱之為項目的〝延遲〞、並非永久的停滯。 項目延遲的後果 事情若是挖東牆、補西牆就能解決就好了！ 研究項目又不是買賣服務，當然不能你付錢就做、沒錢就不做，中間更是不能隨意暫停後繼續！試想，你的研究做到一半，突然決定只針對研究群體的一半進行研究…另一半，看人臉色、無時限延期，那你這研究成果還有什麼科學性？ 研究一旦被延遲，很可能會使得整個研究變得毫無價值，也可能使數年的研究數據產生不可逆的傷害；甚至，對於不少特殊性質的研究項目來說，一時的延遲可能意味著完全的取消了研究計畫。 科學研究失去方向、出現偏廢 那些做出預算削減決策的人本身通常都不是研究人員、更不是科學家，當他們在四處呼籲、一再重申預算削減是為了使國家的〝利益最大化〞時，其背後的嚴重後果很容易就被忽略了。 不少研究人員在失去了政府研究經費後，可能會轉向企業來申請資金。當企業成為研究項目的金主時，研究結果和學術研究的自由都可能會因為營利目的而被干涉，甚至是改變了研究的目的，最終，因為得到成果的時間短、又因為可應用性高，造成應用研究擁有比基礎研究更高的絕對優先級，學術研究領域將面對了基礎研究瓦解的威脅！

11 years ago

亞洲優勢：生物醫學研究經費之趨勢

近期，生物醫學研究領域分別發表兩篇論文，對歐洲及北美的學者而言，這是個壞消息，但是對亞洲的研究者來說，則是再好不過的消息了。 研究資助：亞洲的興起V.S.歐洲與美洲之趨緩 2007-2012年間歐洲對於生物醫學研究的投入是持平狀態，而美國及加拿大則每年減少2%。美國一直是此領域研究產出量的龍頭，因此各界紛紛好奇美國研究量減少的原因，部份歸因於美國國會中不同派系的衝突導致研究預算審核停滯，雖經費每年約減少0.8%，但是政府整體的比例卻沒有減少。事實上，真正減少研究預算的是私人單位，表面上生物醫學產業對於研究的支出不變，但卻有越來越多的比例花費在美國以外的地區，例如人力成本較低且藥品研發規範較少的亞洲。 相較於歐洲及美洲，亞洲跟大洋洲在生物醫學方面的花費則是呈上昇趨勢。其中，日本佔有領先優勢，2007-2012年間每年相關研究預算約成長6%，是澳洲和印度的總和，且超越南韓；然而最具成長性的國家則是中國，相關研究經費每年成長近33%。如果中國持續照這個成長率投入研究資金，9年後則會超越美國成為世界最大的生物醫學研究國，從60億美元(2012)成長到1兆90億美元(2021)。 當然，這樣的估算不盡然正確，中國很難維持每年33%的成長率，我認為中國成長的情勢雖有可能趨緩但不會停止，因為1980年代我在求學期間遇到了中國來訪的教授，他們的能力及對於工作的要求讓我印象深刻，一位美國教授這麼形容：中國正在興起。他們也確實如此。 對於研究者的影響 目前頂尖研究領域重心有轉往東方國家的趨勢，若按此持續下去，則合作機會會越來越多。當然這過程不會一直順利，定會有高低起伏，也會因為各國的政治立場和全球經濟情況而有所差異，但僅佔世界5%人口的美國不可能一直保持提供生物醫學研究50％的資源，世界上其餘國家在研究品質或是資金方面都正迎頭趕上，而這是一個好消息。 專家觀點：關於生物醫學研究資金 關於研究花費投入非美國的地區，其實是基本的資金有效利用罷了。當廠商在國外可以用較低的成本或是減少繁複的行政作業，且讓股東開心時，都會很樂意去其他國家的。 但在研究上，什麼是成本呢？所謂的”為達目的不擇手段”還是得在適當的治理和監督之下，沒有犯法之虞才是。當成本被削減到一個極限，所蒐集到的資料，其正當性就令人起疑。研究者能保證這些數據正當性嗎？目前，我們習慣要求研究者在短期之內得到成果，事實上，當大家越追求短期效益勝過大型基本研究的心血，研究資金的全球性移轉就會越明顯。 美國管理學博士 30年以上研究及學術文章寫作經驗     生物醫藥研發在亞洲蓬勃發展肯定是有益的，但​​這並不能彌補北美投入下滑的帶來的影響。北美，尤其是美國，早就已經證明了它有能力成為全球生物醫學研究最大的貢獻者。…

11 years ago

關於研究問題，你所該知道的事

研究問題？ Research Question 和 Research Problem 常常被交互著使用，在中文裡都可以翻譯成研究問題，指的是你的研究計劃要調查、解決的議題/問題，因為你所要解決的問題（Problem）能夠被你所提出的眾多問題（Question）給解決，所以研究問題也是研究的基本目的！ 深思熟慮再決定 在書寫研究計劃書去說服你的研究導師/經費委員會之前，停一下，仔細的分析你的研究在可行性以外，是否也能讓你〝全力以赴〞？ 能維持你的興趣– 你可能會因為研究可能受到的關注程度，選擇一個比較〝受歡迎〞研究主題，但幾個月的文獻探討後你是否還有熱情、動力、興趣支持你繼續下去？ 能力範圍 – 也許你對一個研究議題非常感興趣，但你是否具備足夠的能力、資源、時間等去完成此研究？是不是高估了自己的能力和經驗？ 明確定義的重要性…

11 years ago

學術競爭太大的後果

《經濟學家》在2013年的一篇文章中指出了學術圈的現狀： 每年平均有6個博士畢業生在競爭1個學術崗位。 權威期刊的退稿率有些高達90%。 陰性結果的文章數量占總發表文章數量的14%。 在生物醫學領域中，得要有噱頭的項目才容易得到資助，例如跟老齡化、酗酒、減肥等相關，如果能跟阿茲海默症或帕金森氏症這種熱門研究相關那就更好了。 研究結果越有違常理越容易得到發表。 文章發表的越多，越容易得到發表。 科研競爭過大帶來了種種後果，最嚴重的就是科研的去神聖性。科研的神聖早已不復存在，只有極少數的科研人員是為了追求純粹的科學真理，對大多數的人來說，科研只是一份工作、一個用來謀生的手段。還沒獲得終生職位的，要為了申請到更多更長久的項目而奮鬥，即使已經有了終生職位，為了要照顧底下的人還是得努力申請經費。在科學淪為普通職業的同時，科研道德也在慢慢失去，有些人甚至不認為竄改數據是什麼大事，“每個人都在這麼做，為什麼我不行？”。 既然科研道德的水準不斷降低，發表文章就成為獲得更多利益的工具。有些文章故意避開一些重要的細節不談，甚至是故意寫成錯誤的數據，是因為不想讓其他同行知道，這樣就可以保持自己在行業內的領先優勢。2012年，生物技術公司Amgen的研究人員報告說，他們只能不斷重複53個癌症研究中的6個結果，剩下的47個結果是因為缺少核心數據而無法進行，或者是因為那些結果本來就不對這就不得而知了。《經濟學家》的文章還指出，從2000年到2010年，有將近80000個病人參與了最後被發現是錯誤或者不當而被撤稿的臨床實驗研究。誰來為這些病人負責？沒有人知道。 雖然關於科研透明的呼聲不斷出現，但是只要科研人員的壓力不減反增，就會有人願意鋌而走險捏造數據，也就會有人選擇故意隱瞞或者推託不公開數據，科研衝突和學術不正的問題也只會越來越多。

11 years ago

避免低級的重複研究

重複研究在學術圈中一直處於很尷尬的位置，好不容易重複了別人的研究結果，如果結果一致，文章連發表的必要都沒有了，編輯跟審稿人都會覺得沒有新意而不願意發表。如果研究結果不一致，文章確實是有東西寫了，但原作者恐怕不見得高興，積極一點的作者會把自己的錯誤撇清，然後用指導的態度指出驗證的文章有可能存在的問題，更多的作者則是選擇不回應。期刊編輯也很難分辨到底哪一邊有問題，何況少了原作者的支持，文章的發表過程也不會太順利。 但是重複研究常常也是學生拿來練習的好方法，特別是在研究生期間所培養的並不是創新能力，而是以鍛練基本功為主。如果可以從一篇文章很完整的重複出研究結果，那就很能展現自己的能力，要知道大部分文章總會遺漏一些細節沒有被提及，有時候是作者疏忽了，有時候是故意不提，這都需要自己私下不斷琢磨。能夠成功的重複別人的研究結果固然可喜，但不能重複也不要洩氣，除了藉此發現自己知識中的缺陷之外，也有可能是文章的結果本身就是有問題的，通過重複研究找到原因也是完善自己知識結構的好方法。 重複研究最大的壓力是最後發現一切都是徒勞無功，重複研究的結果基本上只能發表在比原文章層級較低的期刊上，甚至是得不到發表的。但是也應該要知道，科研是不能急功近利的，只能本著十年磨一劍的心態去做，如果連別人已經發表的研究都做不到的話，那麼追求創新會是更加困難的事情。 重複研究的終點並不是能夠複製呈現別人文章中的結果，如果這樣的話，只會把自己困在低級的重複研究上，要知道，重複研究的意義在於，通過學習別人的文章後能夠有系統的掌握相關的專業知識，並且把平常學到的零散知識串聯起來，之後再結合自己的研究興趣和應用背景，看是不是能夠有更進一步的發展。能夠重複別人的研究結果只是一個開始，科研人員應該在低級的重複研究中，往更高的創新發展這條路邁進。

11 years ago

科學研究方法過時了嗎？

科學方法是指人類在所有認知和實踐活動中所運用的全部正確方法。從17世紀開始，科學研究方法的本質到現在依然沒有改變，採用的仍是以下這幾個步驟。首先，確定或定義一個問題，然後開始收集相關的數據，接著做一個初步的假設，再設計實驗用來檢驗這個假設是否成立，最後解釋藉由這個實驗所得到的結果。這幾個步驟將不斷重複，直到找出一個滿意的解決方案。 在科學研究方法的發展過程中，出現了兩個集大成者，他們分別是弗蘭西斯‧培根和勒內‧笛卡爾。培根是歸納法的代表人物，歸納法因為強調大量的實驗和觀察互相結合，是構成許多科學的基礎。培根還注意到，一個人是沒辦法在普遍的意義上證明歸納出的結果為真。這個和G‧H‧馮‧賴特和卡爾‧波普爾所闡述的：自然或理論不是可證實的，而是可證偽的論點一致。然而，培根的科學觀裡的不足之處是沒有認知到數學在科學理論中的重要作用。強調事實的積累而不是全然假說的設立固然好，但培根在發展過程中卻不重視概念的更新。笛卡爾則不同，他認為科學最終還是應該建立在哲學的基礎上，「真正的物理學」只是數學的一個分支，唯有「透過數學」才能獲得真正的物理學知識。但是遺憾的是笛卡爾的科學革命並沒有辦法持續，牛頓提出的自然哲學是對於笛卡爾物理學最直接也最正面的打擊。[1] 一直以來，科學和數學之間存在著相當密切的關係，但是過度依賴統計也會帶來新的問題，例如所得到的結果究竟是真正具有普適價值，還是只是一次僥倖的成果？是只需關心統計出來的結果是否具有顯著性，還是需要透過重複研究來驗證呢？藉由重複實驗來驗證是必須的，但是現在大家似乎更關心的是統計的顯著性，對於重複別人的研究並沒有太大的興趣。 現在科研所研究的對象越來越大，範圍也越來越廣。造成傳統的科學方法很難嚴格執行，取而代之的是更加依賴龐大的數據庫和統計分析出來的成果，而這樣導致的結果就是我們有可能會與真實的客觀規律偏離得越來越遠。那麼是不是意味著科學研究方法已經過時，需要一場新的革命了？ [1] 科恩，《科學中的革命 》

11 years ago

基礎研究的將來

基礎科學研究(基礎研究)以認識現象、發現和開拓新的知識領域為目的，即透過實驗分析或以理論來研究事物的物性、結構和各種關係並進行分析，加深對客觀事物的認識，解釋現象的本質，揭示物質運動的規律，或者提出及驗證各種假設、理論或定律[1]。基礎研究是推動人類文明進步的內在動力，現代的高科技產物，例如雷射、電晶體、積體電路、電腦、網際網路、GPS系統等，都是經由基礎研究的推動而來的。 基礎研究涉及的範圍能夠對客觀事物有更深入的了解，而它的推動力大部分是源自於探索規律，而不是有什麼特定的應用或使用目的。在研究過程中，研究員並無法預知能產生什麼結果，也很難說清楚有什麼用途，甚至對於應該使用什麼技術途徑或方法來取得成果都無法確定。 相較之下，應用研究以實證的方法來解決問題，是建立在現有的研究數據基礎上的，也因此被認為比起基礎研究的投資風險還要低。雖然基礎研究是提高一個國家原始創造能力和累積智慧資本的重要途徑，但是研究經費被使用在支持應用研究的比例不斷提高也是一個不爭的事實。從事基礎研究越來越難得到大筆的經費，像是過去提供愛迪生能有成千上萬次的嘗試最後發明燈泡的情況也越來越少見了。就跟華爾街對沖基金的地位在不斷提升一樣，經費管理機構也越來越傾向於將經費提供給投資成本小但成效明顯的應用研究，期望能在最短的時間內得到最大的收益。 基礎研究將會面臨更加困難的未來，目前它的經費主要來源是國家自然科學基金，但是僧多粥少的局面在短期之內是不會改變的。如果經費再進一步被刪減，那麼大部分研究人員只能轉行或者改為從事應用研究。 [1] https://www.baike.com/wiki/%E5%9F%BA%E7%A1%80%E7%A0%94%E7%A9%B6

11 years ago

對於學術寫作新手的建議

“學術寫作實在太困難了？？” 如果詢問準大學生對於新生活他們最擔心的是甚麼？可能會得到下列答案：搬進新城市、和室友一起生活、學費、不知是否選擇了正確的科系...等，在調查之中，學生們最害怕的就是－成為學術作家。進一步詢問原因，大多數人的回答是：學術寫作實在太困難了！！ 無論學生覺得學術寫作困難是因為高中時沒有學好或是對於閱讀大量艱澀難懂文章的反應，認為學術寫作不好等於整體表現不好；導致當學生遇到學術寫作時，往往遺忘了以往學過的所有學術技巧。 冗詞的威力 將學術寫作視為一個從未學過的語言或許會過於誇大，但當學生看著新學期課程架構時，往往會覺得自己到底要學甚麼？用規定的寫作方法完成作業往往需要基本準則參考，然而，當學生開始閱讀指定書籍時，時常看到許多冗詞組成的句子，就如同Steven Pinker在2014高等教育年鑑發現的這句話： “閱讀者所閱讀的主張其真實性會被隨後的評估文字所界定” 經過一番思考後，Pinker總算弄懂那句話的意思是：閱讀者所閱讀的句子，總是伴隨著真假。 國王的新衣 Hans Christian Anderson所寫的故事，描述幾位狡猾的裁縫師說服他們的客戶，國王，身上穿的衣服是看不到的。國王的新衣是一則描述同擠壓力很有名的寓言故事。許多學術寫作新手會像故事中的村民，不停稱讚國王看不到的新衣一樣；把所有學到的寫作技巧用在第一篇學術文章上，期望文章越華麗優美越好，就像他們認為學術文章該有的模樣，反而忽略文章結構和讀者是否明白自己寫了什麼。 你一定對於教授對你學術文章中的冗詞感到不耐或是稱讚你為學術神童而有疑惑，但更重要的是你在成為熟練的學術作家的路上走錯了第一步。我們或許能夠譴責學術作家固有的利己主義就像是描畫者一樣，給予研究主題固有的複雜性，甚至一直給外界學術界呆板又麻木的現象，但學術作者需要不一樣的觀點。 對於讀者的承諾 比起注重書寫技巧，學生更應該重視如何將想法傳給讀者。學生的任務是用最容易讓讀者了解的方法傳遞訊息。訊息代表著傳遞過程中的必要部分，但傳遞的方法往往讓整體無法組成。因為學術名聲是建構在作者和讀者之間的感知上，最常見的傳達方式是作者極度的自我中心，渴望將所知的全部知識告訴讀者。…

11 years ago

熟知研究方法的重要性－學生如何面對初次學術研究?

高中時期，老師們總會盡自己所能讓學生了解學術研究的技巧，但在學生數眾多的班級裡，無法進行師生一對一輔導，對於批判思考技巧的培養效果有限，導致學生進入大學時，學術研究的基礎並不是很完整。 好的開始是成功的一半？ 許多學校致力克服這樣的問題，有些會在校內教學中心提供指導來幫助新生；另外一些學校則是在大學第一學期要求新生修相關課程，無論何種做法都是希望新生能盡快掌握批判思考及學術方面的研究技巧。 儘管成果顯示此類型的課程的確有幫助，但還是有學生及家長對於額外的課程和費用有些微詞。 隨著科技的進步，數位資料庫、電子書及校園Wi-Fi的普及，讓學生可以在任何地方及時間進行研究，有些學生甚至到畢業都不清楚圖書館在何處。然而，當學生拿到第一份教授評比的研究作業時會發現，自己對於研究資料的蒐集和撰寫方式有許多不足，這時，對於教學中心相關課程的需求大增。 學術研究成功的秘訣：基礎研究技巧及批判思考能力 基礎研究技巧不僅是拿到學位的必要能力，其帶來的好處遠大於此。缺乏此能力的學者在面對嚴厲批判和缺乏全面性研究架構時可能會毅然放棄，加上和基礎研究技巧良好的學者相比，會花上更多時間來做研究，成效也相對較差。 在圖書館設置教學中心是有其必要性的，縱使不受學生歡迎，但對學生是有很大的幫助。不要將圖書館視為一個減少成本的單位，將其視為幫助學生的單位會更好。給予圖書館員能夠幫助學生的資源，而不是一直要求他們去蒐集期刊和電子書的資料。 比起指導研究技巧，學生們大多將圖書館員認定為詢問書籍和資料擺放位置的人，但他們應該要明白圖書館員可以提供的幫助遠大於此，甚至是Google、Wiki和其他資料庫無法提供給他們的。

11 years ago

數據共享會造成利益衝突嗎？

從大方向來看，整個學術界的發展仰賴的是知識共享，現在所有的科技突破都源於過往的累積，稱”現今研究人員是站在過往巨人的肩膀上”也不為過，畢竟，又有誰能宣稱自己是從來不需要任何前人研究成果的？ 但話又說回來，以相同領域中的學術研究環境來看，往往經費有限、職位緊缺、研究人員數量逐年增長，研究人員所面臨的競爭是前所未有的激烈，合作與共享成了奢侈品，競爭才是現在的主流。 所以，為什麼還需要數據共享？ 理由一：你不得不承認，在這個需要曝光率和存在感的年代，共享數據也代表著提高知名度，共享數據可以讓你成為更多文章的貢獻者甚至是共同作者！ 理由二：數據共享很可能推動你所在領域的發展，互助合作共同研究的情況下，很有可能產生雙贏（多方受益）的局面，也可能比一個人埋頭研究更有機會將你的學術研究生涯推向另一個高峰。 理由三：以整個研究領域資源整合的角度來看，數據共享能夠避免研究上許多不必要的重複性，進而節省經費用在需要的刀刃上。 數據共享的潛在問題？ 想分享，卻不是自己所能決定的事 許多研究機構和研究項目在提供研究經費之初，都以具法律效應的條款明訂研究成果和數據的歸屬，哪些能夠被出版、哪些屬於研究機構或出資機構。 如何分享數據 要分享研究數據，其實是很簡單的，表格、網站或鏈接，但具體操作時，要如何確保數據的保密性和數據規範性？ 小心被挖牆角 不是沒有發生過，文章還在同儕審查階段，數據內容已經被公開到網上。問題在於，有心人士防不勝防，你又多清楚你的研究數據是怎麼被處理的？ 分享部分數據 在分享數據時，應該提供相應的指導說明，如果在只能共享部分數據的情況下，應該詳細解釋清楚這是哪一部分的數據，以免數據被不當操作造成誤解或誤用的情況。

11 years ago