在開放近用（OA）資訊圖表系列的第一部分和第二部分中，我們討論了跨不同學科的熱門開放近用期刊，並分享開放近用的政策和授權上，令人大開眼界統計資料。在本系列的資訊圖表中，我們分享一些關於OA知識庫的有趣看法。 OA知識庫或檔案庫可使研究人員能夠在一個數位平台上，分享他們的研究成果，也可以讓每個人輕鬆自由地存取。知識庫通常按科目領域進行編纂。然而，某些機構也從事跨學科檔案庫的維護。這些知識庫可以包含不同的內容類型，如文章、書籍、著作、資料、多媒體檔案（音訊/視訊）、研討會學報等。隨著高效搜尋引擎之發展、出版商OA政策之變動，以及貯存和發布新技術之出現，使得開放近用知識庫於此扎根。 在資訊圖表中，我們討論了不同的OA知識庫類型及其對於OA出版領域的貢獻。有趣的是，所呈現的資料還描述了出版商如何快速採用自我存檔政策。
在具有同儕審查的國際期刊上，獲其發表的研究數量年年不斷增加。因此，對於已獲發表的任何研究而言，它們是否被其他研究人員所引用，是非常關鍵的；唯有如此，這些研究的影響力才會增加。 引用指標提供了一種方法，針對已發表出的研究，對其影響力、品質和重要性作定量的衡量。這些指標大部份是根據期刊引用次數，但這種方式並未提供如何去衡量作者或文章的表現水準。有種種因素會影響引用次數和已發表作品的品質。請注意，引用指標是基於所設定的參數範圍內，每篇論文的平均引用次數來計算的。 然而對於特定期刊而言，衡量引用次數被認為是對該科學社群內，其讀者人數和受歡迎程度的指標。因此對於期刊、機構甚至個人學術而言，衡量引用次數是項重要的比較基準。 在以下圖表中，我們簡要介紹常用的引用指標。
好的科學從來不可能是閉門造車而能成功的。科學協作是成功研究的重要組成因子，如果少了協作，科學家可能會錯失許多好的想法。現在有一種移動科學家的概念。移動科學家在研究過程中，遊走於各國之間，這對於這種協作是有所幫助的。最近社會演變和政治風向轉變，例如英國脫歐和美國旅行禁令，都有可能會對科學協作造成負面影響。這些轉變大大降低了科學家旅行的能力，這使得有聲望的研究和好的想法無法被傳播出去。 科學家不見得需要到處移動才能有效地進行協作，但移動科學家所扮演的角色卻對科學界有重大的影響。這是因為他們能將工作迅速傳播到世界的不同角落，吸引了各種不同觀點的科學家參與討論。 近幾個月來多項研究證明，科學家的移動能力與他們所參與的科學協作數量有關，而這種增加的協作數量也與科學影響相關。移動科學家經常透過其他國家的機構發表其研究成果。雖然這增加了他們工作的知名度，但是所增加的影響力並不是衡量工作品質的指標。印第安納大學教授Cassidy Sugimoto表示，知名度可以是正面的，但也可以是負面的。她和她的同儕，包括瓦倫西亞科技大學的Nicolas Robinson-Garcia，都觀察到一個有利於資深科學家的回饋循環，稱為馬太效應(Matthew Effect)。馬太效應可以幫助有知名度的科學家成為移動科學家，進一步提高知名度。當這個循環存在時，較新進的科學家便可能更難使他們的工作更上層樓。由於知名度的提高，促使這些科學家在各國之間遊走。這可能會對不同的國家有不同的影響。亞洲近年來有人才流失的現象，而已開發國家的研究和科技的創新性和多元性卻一直增加。許多中東女性科學家在來到美國後，其科學產量和影響力都有所增加。結果，北美和歐洲以其為中心，吸引了來自世界各地的科學家，而也將優秀的科學家輸出到全球的科學網路。 然而最近兩三年，世界情勢丕變，英美強國和世界各國的隔閡越來越大，一些政策法令影響了科學家的旅行。英國脫歐公投的影響一直是科學家所關切的問題，英國脫歐已經對整個歐洲研究協作造成了負面影響。英國科學家擔心他們與歐洲科學網路之間的臍帶被切斷，畢竟他們仍倚靠其協作和資金。雖然已有腹案，以確保科學家不會失去機會。然而在英國脫歐談判進入第二階段之前，科學家們仍然無法確定他們的未來。美國也有類似的情形，那就是總統川普的旅行禁令，禁止了多國公民進入美國。由於這項禁令阻止了科學家前往美國作短期旅行，結果使得國際會議變得更加困難；尤其是伊朗科學家，無論是學生還是研究人員。只能寄望從法律來著手，儘可能減少這些限制。 英美的這些限制政策背後的動機各不相同，反映了各國當前的社會和政治環境。有些人將限制政策歸咎於民族主義或民粹主義的興起。另一方面，有些人認為這是反映出對於移民和全球性連結的恐懼，結果就是對科學旅行造成影響，因此一些研究人員還將這些措施解釋為對科學的不信任。面對這些動機的多元性，我們想找到解決辦法討好所有各方，是尤為困難的。 俄亥俄州立大學社會學家Caroline Wagner研究了一個國家對科學協作的多元性和開放性，對其科學最造成什麼影響。她和同儕分析了各種因素，包括研究人員是否能夠輕鬆進出該國，以及性別或種族多元性的影響。Wagner的研究呼應了Sugimoto的看法，強調科學家移動能力與科學影響之間的關聯性，認為移動能力有助於更好的多元性和創新性。Sugimoto、Wagner及其同儕也都認為，各國政府必須採取措施，促成科學家在各國之間的科學旅行。此非易事，障礙是來自於馬太效應和其他可能的偏見。 保持科學進步是一個需要不斷維護的長期目標。為個別國家利益服務而制定短期目標固然重要，但其限制協作政策卻與科學進化相抵觸。科學協作推動者認為，各國應該放眼在多元性和影響力，觀察其長期趨勢，而制定有效的政策。畢竟科學協作對國際性和區域性都非常重要，政府在制定保護政策時，也應採取配套措施，促進更多的旅行和開放。畢竟科學進化停滯對科學界影響，可能比其他負面影響來得大。
副詞的作用是在修飾形容詞和動詞，也有很多場合是在修飾其他副詞或是子句。例如：｢很顯然的，這個實驗完美的快速完成。｣其中，｢顯然的｣是修飾句子，｢很｣是修飾顯然這個副詞，｢快速｣是修飾完成這個動詞，而｢完美的｣則修飾快速這個副詞。在論文中要拿捏如何使用副詞，經常是令作者感到困擾的問題。作者通常在論文中會利用副詞對讀者透露一些更多關於工作上的訊息，說明工作是如何完成，何時完成，在哪裡完成。如果用法不當，會造成誤解。中文裡，很快做某件事情和做某件事情很快，具有截然不同的意思；同樣的，doing something very quickly和doing something quickly enough也是不同的意思，藉由副詞，讓讀者了解更多當時進行動作的狀態。 對於科學論文寫作而言，副詞猶如一把刀兩面刃，必須謹慎妥善的運用。在研究論文中適當的使用副詞，可以有效的證明一些論點。例如作者利用副詞「規律的(regularly)｣來表達相同的論點或是偏見，則可以顯示出其可信度。如果作者要增加說服力，可以利用副詞「熟練的(expertly)」來敘述一個案例。也可以使用副詞來帶出加強語氣的句子，例如「令人難以置信的(incredibly)」。 在不同的句子使用副詞會產生不同的意義，也可以強化或弱化這個事件，或是加強句子的效力和張力。副詞也可以用來描述採取行動的方式。如果寫｢積極的採用數據｣，副詞的位置可能會造成兩種意義。如果在這個句子結構中，把副詞放在行動的後面，那可能就是表示要積極採用數據(taking the data aggressively)，以進一步強化後面的行動，而不是描述採用數據的積極行為(aggressively taking the data)，那會使讀者有不同的判讀。…
通常在研究論文篇幅中都是滿滿的資訊，但是這些資訊不見得就一定要全部放在論文的本文中，儘管作者很想把這些資訊的所有內容全部分享給讀者，但是本文中應該只放入跟假設和結論有相關的資料。還有些資料，作者可能認為也非常重要而想要分享出來，讓有興趣的讀者想要進一步研究，那麼這些資料就應該放在附錄裡面。 附錄裡包含了作者在研究期間所收集到的其他資訊，但並不是要把這些資訊放在本文中。例如原始資料、長篇幅推導、編號代碼、長串圖表資料等等。不過如果論文非常注重推導過程的話，那麼推導過程就應該放在本文中。 在建立附錄的時候，應該記住幾個要點： 在論文中所關聯到的資訊，應該放在附錄裡。 附錄中的資料不應該是詮釋這篇論文所必要的資料。 即使把這些資料放在附錄中，作者的參考文獻中必須納入這些附錄的所有參考文獻。 將附錄排序時，應該按照本文所引用的順序列出。 附錄中可能會出現的資料類型，包括： 各種帶有簽章的表格。 與其他研究人員的往來信件。 問卷調查：如果無法建立適當的引用時，則可以做問卷調查。 圖表：本文中的圖表也可以另外放在附錄裡，跟本文分開。 原始數據：本文中的數據應該是所要引用的精華，而所有原始數據只是完整佐證用途。 專用術語、專用詞彙或語句的縮寫列表，不過有些寫作指南可能會建議把這些縮寫放在本文中。 其他相關文件的摘錄內容。…
從小到大一路念書，力爭上游，從大學、碩士一直念上去到博士，學無止境…。但是有沒有想過為何而戰，攻讀這個博士學位是在追求一個未來，還是追求眼前的完美？不管是在國內或是在國外，都會面臨到一個問題，博士對於未來會有什麼樣的幫助？這三年來，在英國和美國的博士人數穩定增加，或許是因為一些國家經濟狀況好轉，有太多學生出國留學。以美國而言，每年有超過五萬名博士畢業生投入職場。 攻讀博士是一個重大決定，它不僅會消耗你最黃金的青年歲月，而且失敗的風險不低。由美國國家科學基金會(National Science Foundation，NSF)調查指出，從大學畢業起算，一般博士學位通常需要8年時間才能完成。以10年來計算的話，美國則只有57%學生能獲得博士學位；在人文科學方面，則只有49%。從大學畢業開始，要取得一個博士學位，先從碩士的基礎訓練開始，進階到博士班之後，就奉獻給了學術研究。這段時間內，要進行原創性的研究，完成博士學位論文，而這(幾)篇論文必須是很嚴謹的，會耗費很多時間，也要考慮到未來的論文發展，最後還要能發表出來。有些嚴謹的教授對博士的觀點與學生的求學動機不同，很多學生認為攻讀博士學位是揚眉吐氣，未來可以提升薪水和社會地位，而這些教授則是要培養一個嚴謹的學術人才，所以會使博士生涯過得更痛苦，甚至於汰除掉不適合走學術路線的學生。所以攻讀博士過程不是想像中的浪漫，很多時候對於才智學識的挑戰並不困難，但對於紀律和耐力是種考驗。經常要面臨許多失敗挫折，一個好的指導教授是很重要的。好的指導教授除了知識的教授之外，更應該願意多花時間來討論論文。 如果您目前仍在攻讀博士學位，可以反思幾個問題。除了繼續進行研究及投稿論文之外，你的長期目標是什麼？繼續在學術界工作，或是未來轉戰到產業界？NSF調查指出，超過12%博士在畢業時，背負了包含學生貸款的7萬美元債務，且畢業即失業，只有約40%博士畢業生能夠在半年內找到工作。所以在攻讀博士的生涯中，應該要有足夠的資金，這些資金可以從政府補助中獲得，以減輕為了籌措學費的工作負擔。然而如果純為經濟考量來計算投資報酬率的話，博士學位不見得比碩士學位更值錢，甚至在某些學科領域上，兩種學位的薪水是相同的。在美國獲得終身職的博士畢業生，年收入能夠達到6萬美元。而大約40%的博士會從事年薪4萬美元的博士後研究，這比學士平均年薪45,478美元還要低。另外還有兼職的博士後或是兼職教授，這些職缺佔了學術勞動力的76%，他們所教授的每門課賺不到3,000美元，既不提供福利，也不提供工作保障。 雖然博士研究的真正戰場是在校園或是研究機構，但是目前博士研究人員過多，終身職位困難。既然提到了收入，是否考慮轉戰產業界？以英國而言，自2010年起，約有50%的英國博士畢業生選擇了非學術界的工作。 對於產業界而言，博士早已不是重要的頭銜了，國內外皆然。以國內而言，在30年前，產業界會說，大學畢業生其實做的只是以前五專生做的工作，而20年前產業界會說，碩士生做的是以前大學生的工作。隨著就業人口學歷的提高，產業界漸漸普遍錄用了碩士，但是到了博士職級，可就沒有那麼多的缺可以供應。所以30年來不變的說法是，產業界其實不怎麼需要博士。不過這種說法應該要看產業的規格與格局而定，彼得杜拉克 (Peter Ferdinand Drucker) 曾經說：｢現在知識的中心已經從大學校園轉移到的公司裡…，因為公司內的博士比學校還多。｣的確，公司有足夠的資金，而且能夠用最快的時間將研究成果變現賺錢，以取得更多的資金，有些養得起博士的公司也在技術領域上獲得領先。但是畢竟一家公司的博士缺並不會那麼多，而且走在尖端科技的公司也並不多。全世界的產業界都一樣，公司成立的目的是賺錢，產業界並不能保證學術生涯能夠持續，也不能保證高薪。如果想要走向產業界，在博士研究方面，應該要積極尋找產業界的合作機會，以使未來的工作和目前的研究能夠接軌。 博士的歷練是對於知識的追求、思考的訓練，多充實自己，可以讓視野放寬，學得更高的智慧。既然是培養智慧，那就多想想：為何要攻讀這個Ph.D.？
在完成一篇論文之前，期刊資料庫是研究人員的重要工具，有助於完整的期刊架構。找到了所要投稿的期刊後，可以去充分利用該期刊的資料庫，調閱它的資料來建立手稿。因此，選擇選擇正確的期刊資料庫跟選擇欲投稿的期刊一樣重要。 各種期刊資料庫都是為了學術研究而存在的，大多數研究論文都是跨多元學科，而且有其專業性，這些資料庫可以方便研究人員驗證他們的研究，也可以簡化稿件在該期刊上的出版流程。隨著科技的演進以及多元學科的整合，研究的前沿早已朝向多元化發展。為了達成多元學科的一致性，大多數資料庫已經可以支援多元學科領域，在其資料庫也包含了ASC (Academic Search Complete)，此ASC為目前全世界最大綜合性學科的學術資料庫之一，涵蓋了多元學術研究領域，是專為學術和政府機構而設計的。這些資料庫一目了然，可根據標題或主題提供清單，範圍從社會科學、人文科學、生物醫學，一直到科學和教育等；也提供期刊出版品、出版商以及同儕審查等細節。其中，JSTOR、ERIC和BioMed Central都是重要的入口網站，這些資料庫可開放獲取出版品，因而提供研究透明度；所能搜尋的類型包含了指標性期刊、非期刊類論文和研究筆記。 在人文社會學科的領域上，建議作者可以到Project Muse獲取所要的學術內容。Project Muse是由學者為學術界所設計的非盈利性數位資料庫，並與圖書館和出版商之間的合作，使其數位內容始終保持在網路上。即使研究人員沒有訂閱Project Muse，也可以搜尋書籍和期刊，並且獲取內容，目前已有超過120家出版商參與該項目。 在生醫和一般科學方面，雖然幾乎所有市面上的資料庫都提供了頂尖的科學期刊，然而非營利性開放近用的Public Library of Science (PLoS)卻肩負著另一個獨特的使命：改變研究交流方式，以加速科學和醫學進步。PLoS是一個由醫師與生醫研究者所組成的非營利性組織，致力將世界上的科學和醫學文獻開放，使讀者可以免費獲取其內容。它除了免費提供開放近用研究外，還促進建立公開資料以及同儕審查的透明度，因此PLoS也提供了一個可以討論負面結果的平台，增加科學發現過程的透明度。PLoS也提供了一系列專業期刊，包括生物學(PLoS…
Hivebench原本是法國Shazino公司的產品，現在已經被Elsevier所收購，整合到Elsevier的現有研究資料管理組合中。Hivebench是一種為生醫研究人員而設計的電子實驗筆記本（electronic lab notebook，ELN），它了解生醫科學實驗室的工作流程，也深切體認研究人員的痛點，提供研究人員在實驗室環境中一個很好的數位工具，可幫助研究人員從實驗的準備、進行、分析，從頭到尾完成，並加以儲存。 Hivebench可以取代紙本筆記本，可在桌機筆電系統（OSX）和移動設備（iOS）上使用，並與雲端儲存裝置Mendeley Data和其他Elsevier工具作連結。因此，研究人員可以將結果輸出到Mendeley Data。 與紙本筆記本相比，電子實驗筆記本數位化和可通訊的特性，幫助研究員作現場記錄與分析，不但簡化了實驗記錄過程、縮短研究時間，也可以藉由協作的過程來促進研究工作，也可以讓贊助者易於監控進度。紙本筆記本難以遵守預先約定好的格式，也難以管理資料安全的問題，這些問題可以由電子筆記本加以規範，在安全環境下分享資料，它最大的優點是可以讓不同實驗室的研究員同時存取所有的資料，並且即時儲存資料，在筆記本共用平台上可以即時留下評論和交談記錄，這也促進了共同協作，工作結束後，可以自動登出。 使用Hivebench，可以解決實驗室常見棘手的筆記本問題。在實驗室裡，通常會碰到幾種筆記本災難。首先是有些實驗室則根本沒有實驗室筆記本，沒有作實驗記錄的常規方式或習慣，這會導致一直重複錯誤。而即使有了筆記本，傳統的紙本筆記本很難去搜尋、篩選、整理實驗室筆記本中的資料，但是電子實驗室筆記本可以解決這個困擾。一般實驗室筆記本最怕受到毀損，不管是火災、水災、破損，而Hivebench把資料儲存在雲端，不會受到影響。Hivebench會將所有內容存在同一個平台上，也與Mendeley資料庫合作，以確保資料集的長期保存，所以也不會有一般資料庫面臨更換伺服器的困擾。 總而言之，Hivebench有許多優勢可供研究人員參考看看。 改善共用：通訊協定易於存取，且可以共用常見的試劑和資料庫。 提高效率：Hivebench整合了筆記本和日曆功能，可以安排實驗，記錄結果。 節省時間：更容易找到通訊協定和以前的結果。 減少失敗：易於比較成功的實驗與不成功的實驗。 控管資料：贊助者易於控管有關資料的共享、儲存和擷取。 當然，Hivebench有一些缺點：…
畢業生的第一份工作是非常重要的，因為第一份工作往往會影響到未來的工作。當拿到博士學位之後，這個問題會更加被凸顯。因為畢竟取得這麼高的學歷，其涉獵的專業領域也更加專精。所以第一份工作要如何銜接到研究領域，是個非常值得關注的問題。如果這一份工作和專業領域不符合，那工作一開始的銜接，便會非常不平順。 找工作，除了累積的人脈之外，通常會把履歷表投到網路上。｢找工作｣本身就是一份工作，要把自己本身當成自己的客戶，對客戶做出最好的服務。一開始從網站上找到每一個可能適合自己的工作，在找工作之前，不可避免的要先做好職涯規劃，為自己訂出一個方向。在準備好履歷表的時候，大概便可預見未來的職缺了；所以利用搜尋職缺的方式，也可以簡化找工作的流程。 學術無國界，為了讓研究領域更上層樓，可以放眼在全世界。有別於一般人力資源網站，世界上有些網站是專門針對博士畢業生或是博士後研究員所量身訂做的網站。目前世界上比較熱門的學術人力資源網站，包括：Nature Jobs、Science Careers、Euro Science Jobs和Postdoc Jobs.com。 Nature Jobs是建立在｢自然｣期刊下的網站，挾著期刊的權威性，自然也成為熱門的網站。在這裡可以上傳履歷表，建立個人資料檔，並設定提醒訊息。Science Careers則是建立在｢科學｣期刊下的網站，也提供類似的服務，同時提供職業諮詢和操作工具，可以依照職位類別在網頁上瀏覽。Postdoc Jobs.com則是第一個專屬於博士後研究員的人力資源網站，創立的宗旨是協助研究機構尋找博士後研究員，也可以透過該網站來申請博士後研究員工作。Euro Science Jobs則著重於歐洲的研究工作，可以依類別、專業、國家來篩選所要尋找的工作。 若不想拐彎抹腳，也可以直接到各大學、研究機關相關的網站尋找職缺。因為機構性質的關係，這類職缺通常不容易在一般人力資源網站上看得到，大學往往直接在其網站上發布相關職缺，例如：…
一般實驗上有分為單盲和雙盲兩種方式，而在同儕審查上也有單盲和雙盲兩種方式。 單盲同儕審查（single blind peer review）就是期刊編輯在分發審查時，讓評審知道作者是誰，而作者並不知道評審是誰；評審對於作者資訊的了解，有些只是知道名字或是一部份資料，但是有的期刊編輯會把作者全部資訊告訴評審。至於雙盲同儕審查（double blind peer review）則是作者和評審互不知道對方是誰。這種雙盲同儕審查的方式在人文社會學科領域裡面被普遍採用，但是在自然學科領域內，仍然以單盲同儕審查為主。 關於單盲同儕審查和雙盲同儕審查的優缺點，多年來在學術界一直爭論不休。最近有個研究機構開放讓作者選擇哪一種同儕審查的方式，最主要的癥結點在於評審偏見（Reviewer Bias）問題。大部分的女性研究者以及少數族裔研究者一面倒支持雙盲同儕審查，因為他們認為他們在單盲同儕審查中可能受到強烈的歧視，然而大多數期刊並不接受雙盲同儕審查。 相關資訊：對同儕評審還不甚瞭解嗎？此處的課程帶您詳探期刊同儕評審的程序 2017年網路搜尋與數據探勘會議（2017 Web Search and…