如何提高論文引用次數——專家指導
在當今的科研界，能有效推廣科研成果和能在知名期刊上發表論文同樣重要。
7 years ago
Bioethics: Addressing Social and Ethical Issues in Medicine and Science
This webinar aims to aid researchers in broadening the scope of their ethical evaluation.
7 years ago
註冊報告：提升研究嚴謹的新論文發表形式
科學研究的再現性危機在近年被熱烈探討，顯示當前學界運作方式存在嚴重弊病，亟需改變。而生物醫療研究及臨床研究直接關係到治療病人的方式，研究結果的影響立即及明顯。在各界提出不同的解決方案中，「註冊報告」（registered report）的論文出版形式已成為一種被接受的新模式。 註冊報告是什麼？ 註冊報告的觀念源自2013年Cortex期刊提出的出版模式。不同於一般論文，期刊須在實驗結果出來之前就預先決定是否發表論文，不能因實驗結果不具顯著性而拒絕。投稿註冊報告特別適用於問題導向且所測指標為可定量的研究。 準備好要投註冊報告了嗎？目前總共有204家期刊接受註冊報告的發表模式。其中，BMC Medicine是第一家接受註冊報告的醫學期刊。作者先將實驗問題、原理、詳細步驟及初步結果等寫成報告提給期刊、送同儕審閱。期刊編審依據所探討問題的重要性、以及研究方法及分析的縝密度，決家是否接受論文。如果評估結果認為論文符合期刊的條件，期刊便在正式數據未出爐下就原則性接受此篇論文，且不會因研究結果是否具顯著性而拒絕。從完成實驗到交出論文完稿的時間大部分是12-18個月，並需再通過第二次同儕審閱，確定所有數據、研究結果都確實依照註冊報告提案完成，論文即可正式發表在期刊上。 註冊報告模式能對抗目前學術界面臨的哪些問題？ 目前學術出版的環境，嚴重偏袒滿足顯著性檢驗的研究，導致： 高達66%的臨床試驗結果未被發表 沒有顯著性差異的結果對學術界仍有貢獻，有助於讓其它學者避免走上死胡同，而所得到的數據仍可被其它研究納入研究背景。若這些未達顯著性的研究無緣見天日，是學界的損失。 變相鼓勵研究者透過事後操作以得出具顯著性的研究結果 這些操作包括在收到完整數據之後，再依結果決定研究假設；選擇性納入或排除數據；揀選會得出顯著性的統計方式等。這些都是不嚴謹、只求以發表為前提的作法，更是再現性危機的根源。 因為註冊報告模式是在取得研究結果之前就先決定是否發表，除去了製造結果顯著性的壓力，同時也讓期刊發表被視為「無重要發現」、卻仍對學術界有價值的無顯著性研究。如此一來從運作模式上作根本改變，讓論文是否得以發表，取決於其研究方法及設計的品質，而不再依賴機運、或變相用投機取巧而科學性可議的方式，以改變論文研究方法或操作數據。對學術界來說，即使目前適用範疇有限，註冊報告仍是對整體研究環境有益的方向，在研究結果有巨大及立即影響的醫學研究上，更已產生了顯著的效應。
7 years ago
Panel Discussion: How are Publishers Building Trust in the Peer Review System?
This focused panel discussion aims at deliberating on the strategies used for building trust in…
7 years ago
PLOS期刊推動同儕審閱者使用ORCID，為自己的履歷加分
期刊都會希望所接受的是突破性、深入、高品質的論文。但是期刊編輯不可能對每一個領域都深入了解、深入評判每一篇論文。同儕審閱的過程便是期刊編輯將收到的論文交給同領域學者評審並作建議。編輯匯整多個審閱者的意見，決定論文是否得以發表。如此重要的工作，審閱者卻往往未得到認可。PLOS期刊自2015年以來便將其系統與ORCID作連結，方便列出個別學者所發表的論文。現在開始，PLOS更進一步推動使用ORCID，以讓同儕審閱者受到肯定。 在PLOS期刊發表論文對學術生涯的助益 開放近用是學術出版的最新趨勢，許多團體及期刊都在往這個方向進行，相信學術論文完全無限制地提供給大眾閱讀是對學術界最有利的方向。PLOS系列期刊便是十幾年來推動開放近用出版模式的一大力量，並不斷推動建立更有利的學術出版環境。 將論文發表在PLOS期刊大有助於學術生涯發展：因為PLOS全面開放近用的模式，讓其論文得到最有效的發佈，讓社會大眾都能及時、無礙地看到研究結果。PLOS所使用的版權也是開放的，允許無限制由任何管道、隨時引用論文中的內容，只要注明出處即可，增加研究被更多人看到的機會。另外，PLOS期刊強調論文的學術品質，領域範圍非常廣泛。多年以來，PLOS得到學術界的肯定，逐漸接受其論文品質、創新的運作方式及理念。 而PLOS期刊的最新推動方向是同儕審閱者的貢獻認可。同儕審閱者除了把關、評分外，還得對論文作更深入的探討、提出建設性建議、發現論文中存在的問題，讓最後發表的論文品質更好。這並不是份簡單的工作，學者得對其領域有深入的認知，仔細閱讀並撰寫報告。同儕審閱者的知識及用心，關係到同儕審閱報告品質的好壞。審閱報告是學者作出的重要學術貢獻，能得到期刊編輯的肯定，而PLOS認為這項學術活動也該受到更正式的認可。 推動用ORCID追蹤同儕審閱者的學術貢獻 ORCID (Open Researcher and Contributor IDentifier)是一個致力於將每一位學者的各式學術貢獻用特殊代碼整合於一處的非營利組織。經由它的系統平台，能列出一個學者從過去到現在的學術貢獻。不只出版論文，更列出同儕審閱貢獻。PLOS在其系統內建立能輕鬆連結到ORCID的方式，以匿名列出所作出的同儕審閱貢獻，還提供自動更新的選項。如此一來，方便將您的ORCID在履歷中分享給招聘人員、教師評鑑人員、各人網站等，增加您的工作及合作機會。 ORCID能將您各處的學術貢獻整合在一處，一目了然，更能區別同名同姓的學者。PLOS期刊這番舉措，希望能鼓勵更多期刊跟進，整合系統，幫助有各式學術貢獻的學者得到認可。
7 years ago
抗學術造假之戰中的功臣
實驗造假是科學界長久面臨的問題。不時有科學家被發現造假、論文被撤稿。近年來，各種學術倫理問題更是層出不窮，台灣科技部也於2017年成立研究誠信辦公室，嚴肅對付研究誠信問題。 抗學術造假的戰將：John Carlisle 2019年7月23日，Nature期刊介紹了抗學術造假的一個焦點人物：John Carlisle。他是英國麻醉師，同時任Anaesthesia期刊編輯。一開始，他是在與同事閒聊中，討論到日本麻醉學者藤井善隆的論文結果，覺得數據漂亮得可疑。經過進一步挖掘，他發現了分析數據可信度的方式，並於2012年發表論文，揭發藤井善隆的數據為真的機率極低，甚至小於10-33，結果是藤井善隆的實驗室被發現造假、共183篇論文被撤稿。 在成功偵測出學術造假之後，John Carlisle又在2017年發表了兩篇論文，第一篇是針對與藤井善隆共同發表多篇論文的齋藤祐司所另外發表的論文，發現其中數據同樣可疑，後有53篇論文被發現造假而撤稿。第二篇則大量分析了6個期刊中總共5,087個臨床試驗中的數據，在相對寬鬆的條件下發現其中90篇的數據發生機率低於10-4，造成10多篇論文被撤稿或修正。2019年，他又再發表論文，指出義大利外科學者Mario Schietroma的實驗數據可疑，促使WHO修正其對外科手術中增加氧氣供給的標準程序。 John Carlisle的驗證方式，是利用論文中所提供的基礎數據，輸入統計軟體中，並比較被分配到實驗組與對照組的數據是否合理、相近。計算的方式是利用P值比較，得出一組數據在自然隨機分配的情況之下的發生機率。他也強調，數據發生機率低不一定代表研究者惡意造假，也有可能是單純過失所造成，但被標記出的論文值得更深入的調查。 除了John Carlisle之外，近年來也有其他研究人員利用統計軟體發現學術造假情事： Statcheck的創使人是荷蘭學者Michèle Nuijten。這個軟體能跑大量數據，檢查論文中所計算出的結果是否與所提供的原始數據相符。但是這個軟體只能使用在美國心理學會標準模式下所輸入的數據。 GRIM的發明人是荷蘭學者Nick…
7 years ago
著作權轉讓：學術論文的著作權該屬於誰？
長久以來，多數期刊的規則是學術論文的著作權必須完全從論文作者轉讓給期刊。這個作法追溯到電腦、網際網路普及之前的20世紀初出版業。因為各學術期刊都必須印製紙本，而只有出版商具備有印製的器材和發行所須的管道，於是版權的轉讓並沒有被提出討論。然而，自從網路普及化之後，論文的傳播變得容易，便有學者開始質疑這個常態是否合理。 開放近用的普及 即使是在開放近用期刊開始風行前，許多政府資助的研究也受到限制，因為使用公家經費而必須將結果公開，無法作出著作權轉讓的動作。近年來，開放近用成為熱門話題，很多期刊都往這個方向前進，更有如Plan S倡議等全面開放近用的共識。開放近用模式的期刊往往能讓作者保留論文的著作權，不作轉讓。 著作權法的精神是為了保護並鼓勵作者繼續創作，讓他們獨享掌控其著作和發現的權利。而這個精神在學術界與創作界的實際表現大有不同。創意作家出版其作品的最終目的與出版商相同，都是為了獲得金錢報酬，著作權轉讓的合約中會包含權利金的收取。然而，學者出版論文的主要目的，是為了對學術界貢獻知識，並能提升學者個人的聲譽、獲得更多研究經費及升遷機會。而著作權轉讓給出版商之後，並不再有金錢收入，反而須向期刊支付出版費。而這個本質上的差異，是學術作者與創意作家不同之處：對於學術作者而言，越普及、無付費牆的知識傳播越有利。 學術界著作權轉讓違反著作權法精神 目前學術出版界強迫著作權轉讓是違反著作權法精神的。最能提升學術發展、鼓勵高品質研究持續進行的方式，是讓作者自由使用自己的論文內容，並閱讀別的科學家的論文內容。對期刊來說，必須有金錢來源支持其運作，而所能掌控的著作權越廣，自然也有越多經濟收益。對於作者而言，保有著作權能讓作者得以任意分享自己的論文，增加論文的閱讀率。另外，研究團隊常常會進一步發展已發表的論文，在先前的論文著作權已轉讓給期刊的情況之下，往往必須注意是否侵犯著作權的問題。話說白了，著作權轉讓是期刊與作者間不對等關係的結果：研究人員必須發表論文才能得到經費、升等機會，於是只好依照期刊的規範要求，放棄各種作者權利。 其實早在1998年就已有學者對學術界的著作權轉讓提出質疑。如今此爭議在開放近用全面襲捲學術界之再度成為熱門議題，也許實際改變的時機終於來臨。
7 years ago
代筆同儕審閱：受肯定、接受訓練、被利用？
您是剛起步的早期研究員嗎？您有被老闆要求過代筆同儕審閱嗎？論文評審各領域中的專家來詳細審閱，對期刊來說是重要的品質管理，對資淺的學者來說，獲邀執筆同儕評論更是重要的經驗及被肯定的機會。但是，2019年4月26日在bioRxiv網站上發表的一篇論文發現，有大量早期研究員被要求在未署名的情況下代筆同儕審閱。 早期研究員代筆寫同儕審閱報告是學界常態 首先，「共同審閱」與「代筆」之間是有區別的：「共同審閱」是有經驗的指導者與初期學者一起審閱論文，提出意見，貢獻並列在同儕審閱報告上；而「代筆」則是說學者進行了共同審閱，但並未被列名在同儕審閱報告上。 bioRxiv論文第一作者Gary McDowell所屬的非營利組織Future of Research網站發佈一份總共16個問題的問卷，並透過各式管道鼓勵資淺研究人員填寫，這篇論文總共分析探討了498名受訪者的回答。 受訪者中有74.7%來自北美，且65%屬於生命科學領域，是這篇論文的代表性族群。結果發現，其中有73%的早期研究員有共同審閱的經驗，而其中有70%表示他們對老闆送出的同儕審閱報告有貢獻但未被列名。 這篇論文是目前為止唯一深入探討早期研究員代筆同儕審閱狀況的論文。其意義之重大，讓Science和Nature等各大期刊紛紛發文報導。 利用還是訓練？一線之隔 論文接下來則探討這個明顯為主流的同儕審閱行為是否正當。一方面，問卷調查中有73%的學者認為老闆邀受其指導的實驗室成員共同審閱論文，是合乎學術倫理的；更有95%受訪者認為，一起共同審閱論文對自己的訓練是有幫助的。所以說，學者對於受邀共同審閱持正面態度。然而對於不被列名一事，有77%認為有貢獻而不被列名是不合倫理的，並有82%的學者認為列名於同儕審查報告上是具有價值的。的確，被列名對學者的學術生涯有許多益處，包括能讓早期研究員受到期刊編輯的重視，並能在Publons等學術網站上得到認可。至於說訓練，有47%的受訪者表示，自己在呈上完整報告給老闆後就沒有下文，更像在老闆利用年輕學者節省自己時間。 對此結果，論文作者從不同角度提出建議。包括1) 學術界整體觀念的轉變，正視不將所有貢獻者列名於同儕審閱報告，是不合倫理的行為；2) 期刊編輯部政策的轉變，將論文同儕審閱邀請不僅發給受邀學者個人，還包括其實驗室中受其訓練的成員，並提供能列名多個作者的方式；3) 而受邀的同儕審閱者及共同審閱者更應熟知自己的權利與義務，並清楚溝通。這些都將有助於學術界共同推動更公平、公開的同儕審閱。
7 years ago
Introduction to Academic Publishing and Research Methods in Humanities
These insightful sessions focus on expert tips on academic publishing and popular research methods..
7 years ago
Maintaining Research Productivity Amid Global Pandemic
This webinar in collaboration with Hindawi, one of the world’s largest publishing groups, will provide…
7 years ago