本文以兩位資深首席研究員（PI）間關於研究團隊規模對研究成果影響的對話，來探討最適合創新的團隊規模。 對談的兩位資深PI是生物醫學研究員Kelly Lim博士和化學家Feddy Wang博士。 Kelly：祝賀你最新發表的論文，聽說它在你的領域掀起波瀾。 Feddy：是的，很開心我們的論文終於得到關注。這是一個雄心勃勃的計畫，我們是一個小團隊。 話說你的研究進行得怎樣？ Kelly：我現在在一個大團隊裡工作，處理一些初步的數據結果，但是計畫中有太多人參與，進展緩慢。 Feddy：不過參與這樣一個大型計畫一定令人興奮。你聽過LIGO實驗 嗎？一千名作者、一個諾貝爾獎。 Kelly：說到這個，你知道那個實驗引發了一個研究題目？有人真的去研究是大型還是小型團隊比較適合進行顛覆性的創新研究。 Feddy：哦這很有趣。但如果他們是受了LIGO激勵，那大概會說大型團隊是最能革新吧。 Kelly：恰恰相反。他們發現小型研究團隊開啟顛覆性研究，而大型團隊則在這之上繼續發展。他們從Web of Science…
總部位於瑞士的卡爾格出版集團（S. Karger AG）是頂尖醫學期刊出版社，向卡爾格旗下的期刊投稿有五大優勢，絕對值得醫學暨和自然科學領域的學者注意。 第一：卡爾格出版集團歷史悠久且聲譽卓著 1890年創立於居學術領導地位的德國首都柏林，屹立130年的出版經驗是卡爾格出版集團的絕對優勢。創辦人Samuel Karger決心創立醫學的專門學術刊物，提供醫學專業人士正確的資訊，神經醫學先驅歐本海默（Herman Oppenheim）以及心理分析鼻祖佛洛依德（Sigmund Freud）都曾在卡爾格期刊出版。最老的皮膚科期刊就是卡爾格創建的，許多卡爾格旗下期刊都有高影響因子，卡爾格出版就是影響力的保證。 第二：卡爾格的出版方式兼具傳統與創新 目前學術出版的主流仍是訂閱制的期刊，訂閱制的期刊承接了多年的同儕審閱傳統，具有一定可信度及影響力。近年出現的開放近用期刊有促進學術訊息廣泛交流的作用，能提升研究的效率。80%的卡爾格期刊是訂閱制的，另外20%則是開放近用的，學者可視研究成果流通的速度、自己的需求及研究性質決定要投哪家期刊。 第三：卡爾格用心提供專業語言編修服務 卡爾格長期出版德語、英語、法語及義大利語的論文，深知知識的傳播不應為語言所限，尤其自然科學及醫護學者所鑽研的知識本不以語言為唯一媒介，與人文科學研究資料的本質有所不同，所以特別與專業學術編修服務英論閣合作，企圖在全球醫護領域中，帶領專業的研究人員共同創造新的知識分享平台，為自然科學及醫學研究人員分擔以外語寫作所消耗的時間。 第四：卡爾格旗下醫學及自然科學期刊完整全面 卡爾格出版的專業反映在它的全面性上，作為醫學領域的指標性出版集團，超過百種的期刊囊括了基礎醫學、臨床醫學、公共衛生、微生物學、免疫學、分子生物醫學、細胞生物學等各種主題，完整的架構下讓各項研究適得其所，讓釋出知識的一方及接收知識的一方都能事半功倍。 第五：卡爾格論文指引系統讓學者受益良多…
幾年前我在英國完成了碩博士學位，記得碩士課程開學前圖書館為我們安排了導覽，第一站就是在整排電腦前，為大家介紹常用的資料庫。學者負有文獻探討的責任，面對大量的學術出版品，要說資料庫是當代學者的第二生命並不為過。好的資料庫最強大的功能是讓進行檢索的人看見研究的可能性和關聯性。在資料庫中進行關鍵字檢索後看見的是全世界學者專家對同一個主題進行的發揮，呈現出來的多元資訊能夠刺激還在構想中的架構，常常能讓我們看見不同題目的關聯性，增加思考的廣度。 雖然許多學術資料庫都宣稱是橫跨人文與自然學科的全方位資料庫，然而內行人都知道各家資料庫其實各有所長，這裡就為大家做個介紹。 JSTOR：專門收錄非當期人文期刊的全文資料，廣納一般人文學科、區域研究、藝術與藝術史、社會科學、宗教研究、醫學史及生命科學等17個資料庫，不需學術單位帳號，一般讀者只要不下載都能免費線上閱讀，是人文學科實用度第一名的資料庫系統，對歷史及古典研究而言非常夠用。Project Muse是同類型資料庫中也相當推薦的，使用者可以實測之後再決定何者比較適合自己的領域。 EBSCO：應用研究人員及專業人士入門資料庫，提供當期期刊論文，除了學術領域，還囊括商管、醫護、軍事、教育、公共圖書館等多個資料庫的資料，是專業及應用研究實用度相當高的資料庫系統。 PLoS One：以醫學為主的自然科學專業資料庫，堅持分享知識及免費閱讀，還開創了新的審閱標準，在技術層面的要求非常高，並且作者必須同意分享原始資料。最大的創新是，只要在研究方法上達到一定的門檻，編審不判定研究的價值，而大量出版高水準的研究，讓學術社群及時間來考驗其價值與影響力。是概念前進的新型資料庫，不妨一試！ PubMed：美國國立醫學圖書館於1950年代創設，全球醫學研究及臨床人員最基礎的資料庫，不僅適合醫藥研究人員，許多醫院都推薦醫師學習使用，隨時更新及補充醫藥知識，鞏固專業。 Scopus：自然科學研究最大的索引摘要資料庫，具有期刊指標、文獻指標及研究者指標等影響力指標，協助期刊使用者了解並評估期刊的影響力。 ScienceDirect：科技及醫學最大的全文學術資料庫，囊括計算機科學、工程技術、能源科學、環境科學、材料科學、數學、物理、化學、天文學、醫學及生命科學。 面對海量數據，有學者因為看不到盡頭而相當困擾，換個角度看，其實是當代學者之福，比如有許多資料庫重覆搜錄重要期刊，而不同資料庫的檢索系統設計不同，所呈現結果不盡相同，因此在研究個階段進行跨資料庫檢索常能看見不同的連接；聰明使用學術資料庫，讓它彌補自己思考的不足，為研究增添廣度與深度。
This webinar will guide medicine practitioners and researchers to draft an error-free manuscript ready for…
我正在中國進行博士後研究兼講師，在美國拿的學位，又在歐洲做過兩年研究，這個年紀已經結婚有小孩了，今年春節本來考慮全家去小旅行，但是一想到必須完成博士論文的出版計劃才能在目前的學校待下來，就打消了旅行的念頭，寒假就是除夕夜、年初一、初二和家人吃團圓飯，向長輩們拜年，其餘時候還是以比較輕鬆的心情整理好書稿的第三章和第四章吧，四月還有兩個會議等著呢。 從念大學的時候開始，知道自己要走學術這一行，寒暑假都在進修語言，讀碩士班開始，除了上課、寫論文，還開始中英翻譯工作，走到哪裡都是電腦一開，一上網就開始工作，沒有所謂下班時間，到現在十幾年了，已經很習慣這種生活模式。 我在美國的同學，不管是留下來的、還是在其他國家找到職缺的都一樣，不是忙著投稿期刊論文，就是忙著出版計劃，我最近還幫以前的教授翻譯了他一本專書的前三章，我所知道的教授也從來沒閒過，以前和導師開進度會議，除了聖誕節到新年那一週，其他任何時間，能就見面，不能見面就視訊，從沒有間斷過。 英國醫學期刊（BMJ）刊登了一項大型研究，指出學術界有超時工作的文化，在調查2012-2019年49000篇手稿及76000件同儕審閱之後，發現由於包括備課、批改作業及教評等庶務在內的教學行政活動繁忙，大部分大學教師的學術研究都是週末及假日進行的；這個情形已經持續了多年，而且普遍存在於各個國家。 不僅在美國和歐洲等地的學者沒有假日，台灣也早就形成了這樣的氣氛。其實我母親也是一位教授，她和我從小喊叔伯阿姨的其他教授們三十年如一日工作著，我們的旅遊經驗都是她到外地開會的時候順便走走的。只能說我們都下定決心投入在學術研究這行，因此樂在其中。 紐約時報也剛討論過這個現象，不僅出版或滅亡／不登則廢（Publish or Perish）讓學者絲毫不敢懈怠，科研領域繁重的同儕審閱工作也讓有責任感的學者心理負擔頗重，紐時報道中有位平均每年作100-200次同儕審閱工作的學者，覺得犧牲了個人和家庭生活，而就我所知，美國頂尖大學的教授都有這樣的心理準備，許多比我年長的教授都沒有小孩。歐洲青年學會（Young Academy of Europe, YEA）也進行了一項調查，結果發現約有半數受訪者每週工作時數在50小時以上，其中行政庶務佔據工作時數比例達19%，而且被受訪者評為瑣碎而無意義，與研究八竿子打不著。 雖然我們無力改變學術的大環境，還是有些方式能夠緩解時間不夠的壓力，甚至提升論文的完成度，比如完成博士論文的時候我就找了，因為英文寫作和編輯都是學術外的專業；果然，最終呈現的結果是，近乎完美的語言和乾淨利落的格式編輯讓考試委員們都很滿意。如果英文文稿編輯壓縮了您的個人和家庭時間，不妨考慮專業的協助，讓自己的工作和生活更能平衡，在學術這一行裡更稱心如意。
We will describe how a manuscript is handled by journal editors at the time of…
This episode of Enago Academy’s podcast covers a topic that is relevant to every researcher…
本次線上講座指導研究人員撰寫有說服力的經費申請書。此外，本次講座還將討論最受歡迎的經費申報來源，並介紹英論閣推出的科研基金，為研究人員提供15萬人民幣的經費。
在做研究教學之外，申請研究計畫經費是當代每一位學者必須加入的戰場。同儕審查制度曾是投稿期刊論文和申請計畫獎助的唯一篩選機制，不過，在申請計畫的部分，進來有機構提出了隨機的盲選方式。 美國國立衛生研究院（NIH）和美國國家科學基金會（National Science Foundation）最先點出問題。這兩所機構的申請成功機率低得不具鑑別度，審查人被迫在同樣好的申請件中選出幾個給予獎助。機構高層說得中肯：獲得獎助就像中樂透，卻沒有樂透盲選省時省力公平的好處。 自2015年開始，紐西蘭的科學技術創新國家科學挑戰賽（SfTI fund）及健康研究委員會（New Zealand Health Council）施行盲選，後者的高級研究資金經理指出，水準最高和最低的申請件很容易分出來，評審委員的時間都花在整理中間程度的計畫排序上，不如將排序時間省下來。德國福斯基金會（Volkswagen Foundation）自2017年開始實驗部分盲選，部分申請依然透過同儕審查篩選，其他則由符合條件的申請件中抽出得獎者，基金會表示，盲選排除了長久以來困擾學術界的偏見影響，更擴大了中選計畫的多元性。 2016年瑞士國家科學基金會（SNSF）進行了一次對評審專家偏見的調查，結果顯示，申請人推薦的評審專家給申請人好評的比例是其他評審專家的四倍，為了避免偏見，SNSF馬上停止了申請人推薦審查人的做法，在2019年也開始在青年科學家的評選上嘗試盲選方法。 乍聞盲選制度時，學術界普遍第一反應是荒謬！學者提出，研究計畫的審查制度是要保證研究能力較強的人能夠獲得補助，而不是齊頭式的平等；也有學者表示，面對同儕審查制度會盡全力撰寫申請書，但若知道全部或部分篩選是隨機的，就會只求滿足基本條件，因此判斷，盲選制度會降低申請件水準。 審查單位的專家們卻表示，部分盲選制度能使獲獎的學者謙卑，而落選的學者不太過於失望，因為兩者都明白運氣扮演了關鍵角色。另外，計畫申請的目的不完全是為了讓研究能力最強的人獲得獎助，研究能力強的未必會投注在創新的題目上，政府要保障最「具有創造知識可能性」的計畫得到發展機會。 更何況，科學知識進展在21世紀達到空前的快速，目前適合的審查人越來越難求，成為同儕審查制度的重大限制。崇尚理智的學術界，會願意承擔因審查人數及能力有限而拖慢處理程序的風險，還是願意承受納入隨機因素的篩選制度有疏漏的風險，以換取更高的知識創造速度？畢竟延遲解決問題的風險、與制度造成疏漏的風險，孰大孰小還很難說。