論文投稿的挑戰和提示
本次線上講座將討論提交論文時，作者該怎樣避免因投件不完整或失誤而導致直接退稿，以及出版倫理的重要性。
7 years ago
Everything You Need to Know about Open Access
With the advent of the internet and emergence of digital archiving, access to information has…
7 years ago
Understanding Research Ethics: How to Prevent Plagiarism
Responsible conduct of research is quintessential in maintaining scientific integrity...
7 years ago
A Guide to Biostatistics in Clinical Research
Biostatistics in clinical research is important to collect, analyze, present, and interpret data. It finds…
7 years ago
Clinical Trials: The Fundamentals
Clinical trials are an important part of medical research and these investigations help determine how…
7 years ago
如何順利通過博士口考
首先恭喜你在歷經無數日夜之後，終於完成了博士論文的寫作！但是你不能鬆懈，因為在送出論文之後另一個挑戰將至，那就是博士答辯。這場與同領域前輩專家面對面的交流與討論，是獲得博士學位的必經之路，作為博士候選人，你是否做好了充分準備？我擔任了多年的口考委員，想給正在準備答辯的你提供一些建議。 正視答辯前的緊張 我的博士答辯是在荷蘭小鎮一座中世紀建成的樓裡完成的，雖然在博士階段旁聽過很多次學長姐的答辯，但一想到自己馬上就要坐上答辯人那把椅子，心中還是不免忐忑。從台灣出國讀博的學子不可避免面臨著英語口語的問題。雖然博士階段幾年的時間與辦公室的同事和導師都是英語交流，也做過無數次英文報告，但是與領域內專家面對面長達數小時地討論自己的研究工作，這對於大多數博士候選人來說將是第一次，這種場景光是想想就令人緊張。另外，與所有候選人一樣，你永遠不能準確預知口試委員會問到哪些問題，這種對未知的恐懼也會讓你寢食難安。但是，如果你在答辯前做了充分的準備，會在一定程度上削弱這種緊張感。 可能遇到的棘手問題，如何做好準備？ 這裡列出了一些典型問題與應對方式： 你是否充分瞭解你所做的研究工作？是否能夠列舉關鍵的研究發現？ 這在考量你對自己研究的掌握。相信你在撰寫每章和論文摘要的時候，一定是抓住了每章的精髓，然後以精煉的語言表述出來。在準備答辯時需要至少再通讀一遍論文，並且嘗試從答辯委員的角度檢視，並針對研究發現提出可能的問題。在回答這類問題時，要以各章的研究發現為重點展開，並一一說明它們解決了哪些研究問題，綜合起來，講述了怎樣一個完整的「故事」。 與其他相關研究的連結？你的研究創新點在哪裡？ 你需要通透你研究領域的文獻。你應該已經是一名本領域的專家了，如果你論文的某些章節已經發表，那麼應該更有自信。答辯委員很可能會問到你的發現與引用文獻的主要差異在哪裡。相似性研究並不代表沒有創新，重要的是你研究工作的獨特之處。另外，專家還可能會對論文參考文獻之外的文章進行提問，以檢驗你是否充分瞭解該領域的研究進展。因此，請確保你熟悉過去三年內本領域的重要文章和發現。搜尋相關領域的最新綜述或是研究論文，你需要能在與你論文相關的任何領域討論最新的研究發現。最後，「知己知彼，百戰不殆」，一定要閱讀口考委員的出版物，以瞭解他們的研究工作，他們認為重要的觀點以及相關的話題，這些都可能成為問題。總而言之，答辯之前的閱讀工作至關重要。 你是如何提出並驗證假設的？研究工作的最初想法來源於什麼？ 這需要你充分瞭解研究目的以及研究假設。追溯到開展研究工作之初，要解決的是哪些研究問題，並針對這些問題提出了哪些假設？研究假設的提出是論文的靈魂，前期的文獻綜述以及後來的實驗都需要圍繞著假設來展開。你需要充分瞭解論文中的總假設和各個章節提出的分假設，以及研究方法如何一步步驗證假設，最後的結論如何證明或駁斥了假設。回答這個問題時，要確保邏輯嚴謹性，緊緊抓住假設描述主要驗證工作以及研究發現的亮點。 其他建議 認真閱讀學校有關正式答辯的要求，服裝儀表給人的第一印象很重要，要符合規定，莊重嚴肅。 放鬆心情，答辯前保證好寢食，好的精神狀態很重要。 好的開始是成功的一半，在答辯前15分鐘內給出一些詳細的回答，有系統地展示你的研究亮點，你和答辯委員都會放鬆下來，進入狀態。…
7 years ago
學術圈中日益增長的引用率操縱會帶來哪些影響？
對於研究人員來說，發表研究論文是在學術圈中生存發展的必要法則，而引用率則是研究工作為同儕關注和認可的重要標誌。科睿唯安公司Web of Science團隊每年都會發佈一份「高被引學者名單」，透過整理全球的科研界資訊來追踪科研發展。 最新發佈的「高被引學者名單」 「高被引學者名單」列出了發表多篇高被引論文的科學家和社會科學家。這些文章必須在該年Web of Science的21個學科領域中單個或多個領域排名前1%。2019年的名單包括來自近60個國家的6000多名學者。 美國繼續位於「高被引學者」的榜首，以2737名學者佔據該榜單的半壁江山。中國緊隨其後，2018年到2019年，名單上來自中國大陸的研究人員數量從482位暴增到636位，這使得中國取代了英國在該榜單上長期以來第二的位置，而這種增長勢頭很可能會隨著中國持續增加科研投資而持續下去。與2018年的情況類似，頂尖的科研人才仍然集中分佈在少數國家，名單上高達72％的學者來自前五個國家美國、中國、英國、德國、和澳大利亞。 引用率操縱之「引用黑手黨」 「高被引學者」帶來的不僅是光環，更是令人豔羨的學術資源、更高旳資助以及一片光明的學術之路，所以高被引率成為學者除發文數量及文章影響因子之外的另一大目標。而引用率除了對作者本身具有明顯的價值外，對於期刊也很有價值，因為期刊的影響因子是根據發表在期刊上文章的被引次數計算得出的。因此學術圈出現了引用率操縱怪現象之「引用壟斷集團」，由作者或期刊編輯組成集團，大量引用成員的文章，從而共同提高成員文章的引用率。 還有期刊編輯強迫作者自引或引用集團成員的文章。自我引用是增加學者和學術期刊對其出版物引用的最簡單方法，但某些指標會在計算中忽略自引。「引用壟斷集團」透過比自引更難檢測的方法增加引用率。經濟學家Georg Franck早在1999年發表在《科學》雜誌的一篇文章中就討論到「引用壟斷集團」的存在，該文章的標題是＜科學傳播名利場？＞。 引用率操縱之惡果 《自然》雜誌最新發佈的一篇文章指出，美國華裔生物物理學家周國成（Kuo-Chen Chou）因反覆操縱同儕評審過程以累積對自己研究的引用，已被期刊的編輯委員會中撤職，並被禁止擔任另一份期刊的審稿人。…
7 years ago
How to Avoid Rejections Due to Language Mistakes
Desk rejection due to poor language is a critical impediment to successful publication in established...
7 years ago
請停止粗暴的同儕審閱行為
我在博士階段發表第一篇論文的經歷是一場惡夢：第一輪送審就遇到不專業的同儕審閱人，對我文章語言專業性的批判，無限上綱到對我個人寫作及研究能力的質疑，讓我一度自我懷疑。如果這只是我個人的遭遇就罷了，糟糕的是，這種不專業的同儕審閱非常普遍，造成的負面影響很嚴重，尤其是對屬於較弱勢群體的作者。 同儕審閱的理想與現實 同儕審閱是學術出版過程中的關鍵環節。合格的審閱人應該提供合理的改進建議，為期刊發表的學術論文進行把關。然而，一項最近發表在Peer J期刊上的研究指出，目前的同儕審閱素質不齊，其中一些審閱人對作者的影響過於負面。 作者不可承受的審閱之重 該篇研究匿名調查來自46個國家、14個學科的1106名科學研究人員後發現，超過半數的受訪人至少收到過一次非專業性評論，其中包括語言暴力。這些有問題的評論有的對作者進行人身攻擊，有的缺乏建設性意見，有的充斥著不必要的嚴厲或殘酷的措辭。例如，有個作者收到這樣的評論：「我評論中沒有使用『醜人多作怪』和『胡說八道』的字眼，算是很客氣了」。另外一個作者收到的評論是，「這個作者的姓氏像是講西班牙話的，我沒有讀這篇文章，因為我想通篇的英文會很差。」 邊緣群體更易成為受害者 該項研究結果顯示，屬於邊緣群體的作者（包括來自非英語國家、女性、第三性別人群或是少數族裔）更容易收到粗暴或不專業的評議，這可能與同儕審閱人主要來自西方國家有關。並且，該研究的主要共同作者、來自加州大學北嶺分校的生態學家Nyssa Silbiger提到，「非專業評議對女性、第三性別人群或是少數族裔的負面影響更大，增加了他們的自我懷疑，並損害學術生產力、阻礙職業發展。」這個結果與許多關於刻板印象威脅心理學文獻中的發現一致。傳統上的刻板印象是女性或少數族裔缺乏科學頭腦，這些長期受害於社會刻板印象的族群若接收到符合社會刻板印象的不專業評議，（無論多麼沒有邏輯或失準）都可能會造成心理困擾，這種困擾還會導致自我懷疑，損傷生產力，甚至職業發展延遲。 對同儕審閱的期許 作為一名曾受害於不專業同儕評議的作者，我想代表廣大深受粗暴同儕審閱傷害的科學研究人員向審閱人說句話：請平等對待每位作者，盡量提出建設性的評論，使用中性措辭；在作出評論之前，請務必確保是就事論事的專業評論。另外，期刊編輯委員若能對同儕審稿人的表現進行評估，也會刺激同儕審閱的正向發展。最後，希望越來越少的作者遭遇粗暴的同儕審閱，論文發表之路順利！
7 years ago