學術新知, 學術趨勢

「高質量研究法案」用意何在?

有聽說過「高質量研究法案」嗎?到底「高質量研究法案」用意何在?

高質量研究法案是什麼?

由美國眾議員,也是科学委員會主席的蘭默·史密斯(Lamar Smith)於2013年4月所提出的高質量研究法案(THE HIGH QUALITY RESEARCH ACT– HQRA)法案。根據此法案,美國國家科學基金會(National Science Foundation – NSF)須要在所有既定的內部同儕評審標準之上,額外提供以下新條件的相關證明。

該研究能推進全民健康、繁榮或福利,或是能透過促進科學的進步來保障國家的國防建設,整體以美國的利益為出發點。

  1. 該研究在其最優化的情況下,是有跨時代意義的、能解答或是能解決現今重要的社會問題。
  2. 該研究沒有重複其他由基金會或是聯邦機構所資助的研究項目。

針對基礎研究

HQRA 法案中的用詞很顯然的表現出更傾向應用科學多過於基本研究的態度,〝能解答或是能解決現今重要的社會問題〞就是很好的例子。然而,對於可應用的、成功率高的研究的偏好可能會引起一種〝科學即將要被商業化指標衡量了〞的恐慌。

缺乏對科學的了解

從另一個層面來說,要求科學研究項目不能被複製,也代表著所有相關的研究都必須是獨立研究項目。更者,此法案將限制了科學研究中,多個團隊同時被資助鼓勵尋找不同途徑的可能。

 政治審查高於同儕審查?

史密斯眾議員所提出的,要求對於〝品質〞和〝學術價值〞提供相關證明被NSF以損害同儕審查過程的保密性為由給否決了,許多研究人員和科學家也公開表態,認為HRQA法案缺乏執行的管理支持。但有鑑於NSF所花費的都是納稅人的錢,政治元素的參與也是不可避免的,只能說是有所為有所不為的評斷中,預測未來科學發展的有效性和可利用程度並且予以政治人物來批准,這樣的命題絕對是遊走於不可為邊緣的險峻命題。

發表於: 學術新知, 學術趨勢   標籤: , , ,
  • Leave a Reply

    Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.