Archive

Page 22/86

「假陽性」結果能造成什麼危害?

「假陽性」結果能造成什麼危害? 先用三秒鐘回答一個問題,什麼樣的研究能保證受到關注? 想好了?十個人有九個首先會回答,〝開創性的、前所未有的、突破的研究〞這類型的回答。所以這就是正解?當然不會這麼簡單!要確保學術研究成果受到不僅學術界還有社會大眾的集體關注,創新已經不是最好的方式了,應該要出版有悖常理的研究結果會最有效! 不信?假如一篇研究論文說玉米糖漿對健康有益、抽煙能長壽、運動不會瘦,期刊會盡可能的立刻發表,就因為這違反長久以來大家的理解和常識,顛覆了大眾的認知,發表後預計將引起的反響將不侷限於學術領域,媒體爭相報導之後能大面積的造成社會大眾的關注和討論,這對於期刊、研究人員和研究機構都是正面的結果。 假陽性(FALSE…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 學術誠信   標籤: , ,

是否存在著〝不該被研究〞的研究主題?

是否存在著〝不該被研究〞的研究主題? 何謂科學研究?最淺顯易懂的外行解釋,應該是科學家透過調查和研究這個世界,來進一步的了解這個世界吧!但即使是經過了整整兩千年的探索和實驗,還是有數不勝數的眾多理論概念極需相對應的實驗來證實…。 科學研究方法 初次學習基本科學研究方法,估計是不少科學家和研究人員踏上科學研究之路的一個重要的決定性時刻!學習有系統的觀察和測量、提出假設、通過實驗後修改假設,公式化的科學研究方法本身的意義其實不亞於被研究對象和研究結果,從這個角度出發來回答本篇的問題,好似沒有什麼命題是不值得被研究的… 十萬百萬千萬個〝為什麼〞…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 學術趨勢   標籤: , ,

從協作到群眾外包—科學研究的未來?

從協作到群眾外包—科學研究的未來? 先說什麼是群眾外包(Crowdsourcing)吧!這是一個數位時代的新名詞,是由群眾(crowd)加上外包(outsourcing)合成的,於2006年首次被Jeff Howe提出,簡單的說就是將以往外包給企業的行為,轉而透過特定平台外包給大眾。一個最直白的例子就是Wikipedia,它沒有聘請各行各業專業人士來撰寫相應主題之下的內容,而是讓群眾透過網路自行填補內容。群眾外包這個概念還有各種不同的延伸,例如「科學也可以民眾募資(crowd-funding)嗎?」一文中提到的Crowd-funding,就是採用的多人小額募資遠遠比單人大額募資來的容易的多的概念,也是群眾外包的一種變形。 1.協作的新概念 一般來說,若一個研究項目要尋找協作,那將代表了一筆經費開銷或兩個機構間開啟正式合作的好多步驟。而在群眾外包尋求協做的情況下,通常具備合適能力、資歷、經驗的研究人員往往都已經有了全職工作、或是正在進行的項目,所以群眾外包的結果往往就不是尋找百分之百符合標準的協作人員,而是更多〝正常普通〞民眾,甚至不是與項目負責人同一學科專業的,事情於是乎就有趣了起來!…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 學術趨勢   標籤: , ,

研究人員該創立個人品牌?

古老的學術研究運行方式其實是非常尊崇科學家本身的聲望的,尤其在早期歐洲科學研究人員的經費與各國政府或皇室是直接綁定的情況下,只有一定師徒相傳知識和特定的名聲的科學家才有生存的能力。但隨著科學研究日益蓬勃、論文發表成為一種公認的評鑑方式後,紮實研究工作、良好的研究論文發表記錄、業內公認標準的出版書籍和眾多願意成為共同作者的研究人員背書,一般認為你的簡歷足以作為你的個人品牌了!但,事情只是這麼簡單?   1. 對〝價值〞二字的理解變了 〝品牌識別、感知價值、思維領導〞這類的企業界流行術語已經深深的入侵學術界了,即使你是一個終身職的教授,在品牌設計的概念之下,你其實是一個在某個研究領域中具有特殊專業的思想領導者。…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術寫作, 學術寫作技巧   標籤: ,

期刊也會被〝挟持〞?你上當了嗎?

先說說背景,開放取閱出版模式的良苦用心,旨在由作者承擔審查和出版費用以減低讀者獲取科學研究成果的門檻,一批詐騙吸金期刊卻發現可以利用此模式來歛財,「該怎麼防範詐騙吸金期刊?」一文中有略述。而在各類歛財方式中,最具欺騙性質的吸金方式,莫過於〝挾持〞高聲望期刊的方式了。   這類期刊連出版虛假論文都嫌懶,他們的目標族群主要是新手和較無防範意識的研究人員。由於不少高聲望期刊不如大家所以為的那麼注重門面,又或是不具備那麼多資源來管理網站,於是吸金期刊透過仿製具有高聲望期刊的網站和域名,製作出更專業外觀的整套網站和投稿流程,讓投稿人甚至在比較之後都還會上當受騙。在Scholarly Open Access的網站上就整合了所有目前懷疑被挾持期刊的資料,舉一個其中的例子,,…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術誠信   標籤: , ,

Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.