Archive

Page 12/81

如何保持研究創新度?

要想在學術出版的領域中發光發熱,一般來說有兩種管道,一是在高影響係數期刊上持續發表研究論文以累積學術聲譽,二則是以最前沿、創新的研究脫穎而出、一炮而紅。上述兩種管道中,前者可說是多數研究人員至今共同奮鬥的目標,而後者則是可遇不可求。但不論是採取哪一種方式,皆須借助「研究創新度」這陣東風始能成功,但這可不是件容易的事。 再現性研究難以創新 普遍來說,從事再現性研究的弊大於利,不僅耗費研究人員相當程度的時間和經濟成本,該研究即便起了科學自我驗證的作用,也難以受到期刊編輯的青睞。對於期刊編輯來說,這類的研究可能也會在其他的期刊出版,對於彰顯期刊的影響力而言,幫助十分有限。在此建議研究人員,若你處於激烈的競爭中,並且形勢嚴峻,除非有把握以再現性研究推翻原創性研究結果,否則不妨嘗試從其他的研究主題著手。 一瞬即逝的最新趨勢 誰不想要在期刊所偏好的領域中,以創新的研究成為期刊矚目的新星,進而在學術領域綻放光芒?但要抓住期刊編輯對於創新和前沿的定義,可不如你想像的簡單。有些專家會建議你從目標期刊的過往刊物中,分析選題的取向,並猜測期刊編輯的偏好。但此作法也可能有風險,即便你的分析能力超群,在你的研究論文終於得以發稿時,當時最「火熱」的研究趨勢,可能已經成為老生常談的話題了。…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 學術趨勢   標籤: , ,

哪一類的論文格式更適合你的研究?

從研究論文的目的說起,研究本身是一個循序漸進的過程,記錄研究內容的文章從也應該隨著研究進度而發展,研究性質、方案與協議也會影響研究論文的格式。此外,目標受眾是決定論文格式的最重要變量。避免寫出總結式文章,你書寫的是研究論文不是讀書報告;並且,真正的研究論文應該對現有的知識體系做出貢獻,你在研究領域的位置應該被彰顯出來。 追根究柢,論文的歸處? 現實點來說,論文最終的歸處還是在期刊上發表,期刊對於論文格式的要求就成為明確的標準。例如耶魯大學的生物學和醫學期刊網站上,除了提供作者和格式的指導方針外,還明確給予了論文發表種類的列表: 原創性研究 –…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 學術趨勢   標籤: , ,

學術欺詐,會帶來什麼樣的後果?

研究經費縮減、競爭者日益增加,以及出版物以量取勝的風氣,使衡量研究成果的標準日趨單一,科學研究人員的壓力指數也因此節節攀升,除此之外,監督不周的監管體系,更促使研究員冒險做出違反學術道德的行為。從每年遞增的期刊論文遭撤數量,和頻頻爆出的學術不端醜聞,便不難看出情況仍在惡化。醜聞爆發後,不少研究人員幽幽地辯解:「所有人都這麼做」、「我只是做這麼一次而已」,難道他們都不知道學術欺詐會有什麼樣的後果? 「僅此一次」的想法會將你推入深淵 最惡名昭彰的例子,莫過於美國能源產業巨頭 ― 安隆公司,所主導的史上最大企業舞弊案。安隆公司曾為了解決一起大額投資項目的無預警延遲,而竄改一個季度的財務帳目。此後,公司高層造假成習,竄改每個季度財務帳目以掩蓋虧損,並推高公司股價,最終導致公司宣布破產。…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術誠信   標籤: , ,

第一作者和共同作者,紛爭何處來?

第一作者和共同作者,紛爭何處來? 正確的署名?如果你對一篇研究論文的產生做了最多的工作(貢獻),你的名字就應該在署名中排第一位,這是你行使你的作者權的最簡單方式,也是正確署名的方法。但,事情永遠沒有這麼簡單,〝最多的工作和貢獻〞在沒有被清晰定義的情況下可能會產生種種誤解和爭議的,一旦這種情況出現,就很可能惡化成為學術界最難看的衝突局面,甚至導致學術不端的情況出現! 1.錯置的假設 最危險的情況,莫過於多位作者在研究開始前和過程中總是假設彼此的想法,卻從來沒有公開的進行討論過作者權的相關問題過,例如:資深研究人員不該假設資歷同等於第一作者,但這種情況卻經常發生。除了是以老欺小的態度之外,還有更深一層關於高聲望期刊更有可能出版資深研究人員的論文的假設,這也同時假設了,較資淺研究人員應該要對自己有幸能加入此研究團隊感到感謝,不該要求任何的作者權。這類的假設存在不少研究機構中,還被當成潛行的規則使用,一旦被搬上檯面,錯置的假設將成為又一波醜聞。  2.公開透明的規則…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術誠信   標籤: , ,

可再現性研究能增加研究成果的可信度嗎?

科學研究人員鮮少期望第一次實驗就能得到完美的結果;反之,通過可重複被驗證的實驗過程,科研人員在歸納或演繹推理的同時,自行修正實驗缺失,直至得出滿意的結論。若是研究不具有可再現性,則此研究應該要被重新審視、修正,而後再次驗證,回到這個所謂的自我修正的循環過程中。 此循環過程如此合理、完善,似乎應證了可再現性是科學研究的終極要義,那麼我們在此還有什麼需要深入探討的呢? 執行時的困難 科研人員在發表研究之前進行再現性研究,不僅可增加研究結果的可信度,更有助於維護自身的科學聲譽。那麼,若科研人員在研究論文發表後,由他人進行再現研究,情況又會是如何呢? 一般來說,當後者科研人員發現原創性實驗結果不可再現後,不會立即檢查原創性研究,而是從自身擬定的再現研究方案著手進行檢查,在確定研究過程無誤後,才轉而驗證原創性研究的結論。此外,若要確立原創性研究結果無法重現,可能還必須與出版期刊交涉,討論是否撤回原創性研究論文。在整個過程中,科究人員所需付出的時間與經濟成本十分高昂。尤其是近來的期刊更偏好於刊登新研究論文,若非十分肯定能推翻原創性研究的結果,並證明其不可再現性,否則從事再現性研究要躍上期刊版面的機率相當低,也因此常被認為是吃力不討好的研究。…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 學術趨勢   標籤: , ,

Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.