開放取閱打亂了傳統的出版模式？

什麼是Disruptive？

Disrupt (分裂的)，字面上的解釋為＂分裂、變成無秩序、干擾某事的正常程序或活動＂。我能夠想像許多傳統學術期刊的發行人員，在此定義下，會認為線上自由存取(OA)類型的期刊，在擾亂現有商業模式(或是高獲利模式)的情況下十分符合這個單字。

然而，我們也可以將Disrupt這個字思考成克萊頓·M·克莉史汀森提出的破壞式創新觀點。這個觀點首次發表於1997年克莉史汀森所寫創新者的困難一書中：創新者引入簡單、方便、易接受、低負擔的新商業模式，改變目前市場中複雜且高成本的現況。破壞式創新知名的例子為Netflix破壞了DVD出租產業，藉由線上收看及租借的技術讓商業模式更為簡單，進而導致百事達和一般小型DVD出租店倒閉。

當線上自由存取具有破壞性

和目前傳統學術論文發行模式相比，線上自由存取(OA)確實擁有方便、易接受、低負擔等特性，但簡單和完整性則還在建構中。傳統期刊並不具有完整性，只有對個體或公司訂閱戶有過高的費用。

事實上，線上自由存取比起等待紙本的期刊寄送至你的信箱裡頭要方便得多，但比起簡單這更偏向易接近，容易取得。

線上自由存取模式目前面臨的困惑是，獲利模式究竟是綠能還是黃金？目前線上存取的完整性還是需要補足的，隨著AQ線上期刊的發展，越多深奧的議題可以線上自由存取閱讀，但目前這個新市場的大方向還是未確定的。

各式各樣的利益相關者

將獲得利潤的方式從訂閱者轉移到作者身上的確很有創意，但這項改變也伴隨著新的利益關係，像是新的消費者創造出不同需求。犧牲名聲以換得更多的閱眾了解自己的研究，這是大部分線上自由存取愛好者所追求的，但還是有這個新型學術發表模型沒有注意到的期盼。

許多使用者說：如果我們真的要轉變老舊的學術論文刊登方式，就要好好改進並且修改全部需要改進的東西！像是縮短同儕審查花費的時間、收入更加透明、還出版後進行同行審查。上述的改革都正在進行當中，但都無法讓批評OA的人感到滿意。

線上自由存取 Vs. 大規模線上開放課程：大規模線上開放課程是否也算一種創新？

如果我們從跨大學術獎學金的影響力同時降低成本壓力的基準點來思考，OA確實是有競爭力的。大規模線上開放課程(MOOC’s)也可被視為一種破壞式創新，當我們考量到其對於出版及學術界的衝擊時。評論家爭論大規模線上開放課程將教育包裝成生活中可以便利且很好取得，用來鎖定較少學術經驗的人，好把教育帶進一般民眾裡頭。

蓄意提出反論的人則說，MOOC’s直接挑戰了高等教育做為知識守門員的腳色(通常伴隨著高利潤的學費)，這種便於攜帶的學習方式會讓轉變傳統學術模型的需求大增

此外，MOOC’s會直接影響學術研究的方面還有更容易接觸基本研究及批判思考技巧所帶來的正面影響，但，目前畢業生所面對的就業問題並不會因為更多畢業生的加入而有所改善。

無論是OA或是MOOC都確實改變了遊戲規則，兩者都破壞了現狀讓一切朝好的方向發展！