16

規模重要嗎?了解創新研究的最佳團隊規模

本文以兩位資深首席研究員(PI)間關於研究團隊規模對研究成果影響的對話,來探討最適合創新的團隊規模。 對談的兩位資深PI是生物醫學研究員Kelly Lim博士和化學家Feddy Wang博士。

Kelly:祝賀你最新發表的論文,聽說它在你的領域掀起波瀾。

Feddy:是的,很開心我們的論文終於得到關注。這是一個雄心勃勃的計畫,我們是一個小團隊。 話說你的研究進行得怎樣?

Kelly:我現在在一個大團隊裡工作,處理一些初步的數據結果,但是計畫中有太多人參與,進展緩慢。

Feddy:不過參與這樣一個大型計畫一定令人興奮。你聽過LIGO實驗 嗎?一千名作者、一個諾貝爾獎

Kelly:說到這個,你知道那個實驗引發了一個研究題目?有人真的去研究是大型還是小型團隊比較適合進行顛覆創新研究

Feddy:哦這很有趣。但如果他們是受了LIGO激勵,那大概會說大型團隊是最能革新吧。

Kelly:恰恰相反。他們發現小型研究團隊開啟顛覆性研究,而大型團隊則在這之上繼續發展。他們從Web of Science 去查研究出版、USPTO的專利申請和GitHub的軟體開發分析。非常全面地去研究從1954年至2014年的所有科學成果。

Feddy:真的假的?他們如何在LIGO獲得諾貝爾獎的脈絡下解釋這一結果?

Kelly:他們的方法論很有意思。他們查看每篇論文中的引 來計算「顛覆性。例如,如果引用你研究的人同時也回過頭來引用被你引用的作者,那代表你的研究不夠顛覆。但是,如果有人僅引用了你的研究,那麼您的工作就是創新。

Feddy:明白了。因此,如果有人引用我的研究作為論證的基礎,那麼我就改變了科學對話,也就是說我提出了新的東西,把這個領域帶到不同的方向。

Kelly:對。但如果他們引用你引用的所有作者,那麼你的工作僅僅是在既有的基礎之上逐步去做改進。該研究發現,大型研究團隊更有可能產生這些類型的逐步改進,即使他們使用更大的數據庫或更漂亮的方法。

Feddy:根據你的經歷,那是真的嗎?

Kelly:我覺得是。我現在的團隊大約有300人,以最近的研究發現申請到資金,還拿到NSF的大筆經費。過去我一直在小型團隊中試圖為計畫申請經費,但要困難得多。資助者真的很偏愛研究建立在已經證明的基礎上的大型團隊,因為最可能獲得成功的結果。我喜歡在一個龐大的團隊中工作,因為有很多人互相學習,但也有困難,因為新的想法並不見得會被欣賞。

Feddy:在較小團隊中工作有更多的自由。工作更多,但每個人的聲音都很容易聽到,任何人都可以提出新的想法。只要說服一些人,就很容易將計畫帶往不確定高的方向。我的最新論文就是一個很好的例子!

Kelly:沒錯。即使拿LIGO來說也是正確的。LIGO建立在愛因斯坦相對論的基礎上。原始論文就愛因斯坦一個作者!

Feddy:說得沒錯。就像Jeff Bezos的名言 「如果你不能用兩個披薩餵飽你的團隊,那團隊就太大了。」

Kelly:這我說不上。我認為小型和大型團隊都有一席之地,必須確保兩者都獲得資金,以便創新研究能夠繼續下去。

 

上面提到的研究表明,小型團隊比大型團隊更能做革命性創新研究。但是大型團隊在完成研究上也有不可或缺的貢獻。希望這項研究能推動更平衡的補助款分配,以確保大大小小的研究計畫都能持續推動科學向前發展。

Leave a Reply

avatar
  Subscribe  
Notify of
X

請訂閱以繼續閱讀

關於科研寫作和學術出版的文章與學術資源,包括:

  • 820 +文章
  • 50+ 免費線上講座
  • 10+ 專家Podcast
  • 10+ 電子書
  • 10+ 檢查清單
  • 50+ 資訊圖