Navigate

英論閣學苑

遭公開質疑的論文有較高的修正率

同儕審查建立於科學家、期刊機構和編輯的誠信之上，再來就是各學科領域進行科學研究的應有的嚴謹。照理來講在科學研究論文中有錯誤並非滔天大罪，重要的是經過審查的過程進行更正並進一步推動研究。然而，最近的一篇研究顯示，錯誤揭發的方式也對論文出版後的修改和撤回有所影響，遭公開質疑的論文相比私下討論的論文有更高的修正率。 Paul Brooks透過經營匿名網站 Science-Fraud.org來揭發已出版的科學論文中的潛在錯誤，雖然此網站已於2013年關閉，然而Brooks博士根據經營網站時得到的反響，於今年四月出版了其研究數據。他的研究顯示，於所有受質疑的論文中，受到公開討論和質詢的文章總數274篇中有63篇（23％）被修正或撤回，而在223篇私下討論和質詢的文章中有7篇（3.1%）被修正或撤回，研究論文最終得出結論，公開討論提高修正或撤回的比例達六至七倍之高。 如同任何研究都有其限制性，此研究中私下討論的文章出版時間平均比公開討論的文章早約三年，所以或許期刊對於修改與撤回文章的迫切性也相對較低；另外Brook博士匿名網站經營至後期於行業領域內的知名度升高，期刊對其意見的可信度也可能對結果有影響，並且由於部分研究資料觸及法律權限，無法將完整研究資料公開供人審閱，這也是研究的限制之一。 即便如此，此研究的可信度換個角度，由期刊運作方式來分析也還是十分具有可信度。許多期刊對於匿名質詢論文有不予回應的明確政策，為了防止惡意抹黑的情況，期刊編輯或多或少被賦予了篩選匿名質詢的權力。再加上當期刊編輯面臨工作量的壓力時，如同任何其他行業的職員，根據緊迫性決定工作時的優先順序是再自然不過的，想當然耳造成大眾公開討論的論文優先級高於私下討論的情況了，這也是為什麼公開的審查網站和同儕討論平台如PubMed Commons和Pubpeer漸漸興起。 顯然網路上公開討論和質詢有望成為新的出版後修改機制，雖然這將會增加了期刊在出版文章後的壓力，並且在面對修改和撤回的要求時，期刊的終極武器：拖延和置之不理，將不再有效。對於要求修改或撤回卻遭遇拖延戰術的研究人員，公開質詢討論也被證實了是個有效的作法，未來在出版後學術審查中將越來越受到重視。     參考資料 論文- 網路曝光率增進科學文獻的修改措施

12 years ago

革命性論文造假，作者同意撤回

自2014年年初，兩篇幹細胞研究領域的革命性論文在學術期刊「自然」(Nature) 發表，引起了學術界的軒然大波。其原因有二，其一是作者小保方晴子博士的STAP多能幹細胞作為重磅發現，推翻了生物學界的既定想法，更有望投入器官再生臨床領域造福大眾，另一個原因則是在短短幾個月中，從學術界讚譽連連到揭發作假的事件發展，從作者否認到同意撤回其中一篇論文，讓STAP幹細胞此發現陷入真假不明、疑雲重重的事態之中。 學科領域關注高 若是分析起事態發展，大眾超乎常態的關注莫過於此發現極高的新聞性。作為年輕有為女性科學家，研究的再生醫學具有極高的應用價值，並且同一領域中科學家獲得諾貝爾獎，此次發現又是在誘導幹細胞技術之後的突破性發現，種種因素自然引起學術領域同行的高度關注，更者兩篇文章均發表於同高影響係數的期刊也增加了吸睛程度，在這樣的情況下發現論文有造假，戲劇性的轉折更加引起高度關注。 〝無心〞造假毀了誠信 為了使圖片美觀而竄改圖片、錯誤使用內容，雖說算是不帶目的性的無心之過，相比較偽造數據和研究結果較為無害，卻依舊是學術不正的行為，在同儕審核作為審查標準的體制中，誠信不復存在時，科學研究的理性和謹慎將難以維護。在這樣的基礎上，即便是其實驗結果真實在未來能夠驗證，目前學術界批評的無法複製實驗結果純粹是技術問題，作者的信譽依舊遭人質疑。 同儕審查存在缺陷，其偏差和可能的漏洞是公認的，正是科學研究人員用個人誠信相平衡才得以運行至今，如果是在關注度較低的學科領域中，存心的偽造和修改實驗結果，估計要發現的難度會提高數倍，也難以在短短數週被揭發並引起如此大的騷動。作為旁觀者，應該無人不希望如此造福臨床醫學的發現是真實的，若是在不遠的將來證實此發現的真實性，也希望科學研究發現能與錯誤分開看待，在作者承擔錯誤的責任之後，有繼續為科學做出貢獻的機會。   參考資料： 幹細胞學者造假撤回論文

12 years ago

學術發表豁免權，你了解嗎？

通常我們在學術發表稿件時，都需要與期刊雜誌簽署發表人利益豁免協議。例如科學界最著名的《自然》、《科學》等雜誌，投稿人和教授作者們都需要和雜誌事先同意學術發表的相關事項——當然包括稿費，署名權，以及各類其他法律事項。而這些關於學術發表的豁免權，你有過了解嗎？ 杜克大學版權辦公室的新發現 學術界最近被瘋狂轉載的就是這篇《紐約時報》對《自然》雜誌發表豁免權的報導：Kevin Smith, 杜克大學版權和學者傳訊總管近日發現，在學術界享有盛譽的《自然》雜誌的學術發表申明中，“作者需同意放棄或不主張與此學術發表相關，現在或未來將可能會有的，任何及所有道德權利”。深晦的語言簡單解釋來即是，任何《自然》雜誌發表者需要放棄他們對於學術作品署名權，以及放棄今後對保證作品完整性的主張。一旦作者簽署這樣的學術發表豁免權協議，作品則有可能會被不當改寫而聲譽受損。這樣類似霸王的學術發表條款引起了很多探討和轉載，大眾對於可能引發的學術版權和發表獨立性提出了很多擔憂，然而《自然》雜誌優秀的出版質量和學術聲譽也讓人不解為何他們需要這樣的豁免條款。 為何學術發表需要簽署豁免權 就《自然》雜誌來說，他們要求作者簽署的豁免權是為了“保證期刊和出版者可以自由發表任何對於著作的獨立更正，或撤消那些學術完整性有所偏頗的稿件”。其實每一個學術期刊和出版者都會有自己特定的學術發表豁免協議，根本宗旨是為了可以保證編輯後期修正稿件的權利以保證期刊內容的公正性。然而一般說來，作者都會享有對發表稿件的署名權——這相當於是著作權的延伸涵義。其實杜克大學對《自然》雜誌的異議則更多體現在他們對署名權的剝奪，這樣的做法似乎有些超越了一般期刊和出版者的豁免範圍。 因此，在學術研究發表期間，我們要開始注重簽署的豁免條款的具體內容。不管任何的豁免條款，在學術發表時，最重要的宗旨是讓自己的作者權利得到保障，保證稿件是符合自身及期刊學術發表的目的，以及保障學術成果的完整和公正性。

12 years ago

研究計劃被拒的四大原因

研究計劃往往是用來申請學術基金的，很多時候很有信心的申請了一項基金，覺得我一定可以拿到，可是援助單位卻拒絕了我的研究計劃，也沒有提供具體的原因。很多基金會和政府機構的報告說，通常超過一半的基金申請都會被拒。到底哪裡出錯了？我們應該如何改正研究計劃？以下就來談一談研究計劃被拒絕的四大原因。 計劃書寫的不好 通常，每個基金單位都有研究計劃申請書的寫作要求。所以，研究計劃一定需要依照申請單位的規定來寫，除此之外，還要確定整個計劃書組織完整、充分潤色且沒有語言文法錯誤。那些沒有按照指示有沒有好好編輯的研究計劃書，一定會直接被略過。 研究計劃與基金單位不對口 每一個單位都有各自的學術研究目標與重點學術方向，這都是審查研究計劃書的考量因素。你的想法或許很有新意也很好，但是如果不合基金單位的研究範疇跟需求，評審和專家組們也只好拒絕你的申請。如果是這個原因，你的研究計劃很有機會被其他相符合的單位接受。 計劃書的說服力不夠和缺少引用文獻 研究計劃書應該寫得能夠讓基金單位相信研究的潛在影響力與重要性。我們要在研究計劃中提供相關背景，並引用相關的研究文獻來為你的研究計劃提供堅固的學術基礎。好的學術計劃書在任何必要之處都應該引用文獻並提供統計數據。 計劃書的影響力是否足夠？ 大部分的基金單位希望研究計劃書是全面的，比如，基金評審員傾向選擇能夠造福大眾而非只有實驗室等級的研究，又或者是研究計劃可以帶來更大意義上的收入回報或者社會回報。假如你的研究能夠帶來跨領域合作、多種用途、影響學生學習、啟發更進一步的研究等，基金評審員就比較有可能選擇你。 申請基金是一個學習過程。有機會時候，我們要仔細閱讀評審員的意見，爭取有機會進行修改後再修正，再投稿。如果不能再投，可以試著再尋找其他更適合你研究計劃的單位。一個好的研究想法最終一定能吸引到適合的人進行贊助的！

12 years ago

淺談重複發表及一稿多投

學術誠信和發表道德是科學研究的基礎。今天要討論的重複發表，多次發表及一稿多投現象通常被稱為學術剽竊，這也是違背最佳發表行為準則的違規行為。重複發表是指作者發表與自己已經發表論文相似的論文——例如：採用相同的數據集和陳述完全相同的研究成果，但除標題和摘要外，原論文和新論文沒有顯著意義的差別。而一稿多投是指在未告知期刊編輯的情況下，同時向兩家或兩家以上期刊投遞同篇論文的行為，它包括向其它期刊投遞已發表論文，也包括給另一家期刊投遞正在評審中的論文。 為何不能重複發表和一稿多投 首先，重複發表和一稿多投對各方來說都是時間和精力的浪費。期刊編輯和審核委員們每日需要閱讀大量的稿件來甄選具有學術價值並適合刊登的學術論文，如果一稿多投的情況出現的話，這些編輯和審核委員們很可能會浪費時間和精力來審核已無刊登價值的稿件。此外，重複發表大多數情況下會侵犯版權，因為論文的版權屬於期刊而不是學者，所以作者不能隨意重複發表論文。最後，重複發表也會不合理地佔用已經競爭激烈地有限期刊空間，減少了其他作者的論文發表機會。 為什麼有這些現象 通常在期刊上成功刊登一篇學術論文都要經過漫長的等待期，所以某些研究者會採用一稿多投的形式，來儘早的發表論文。此外，重複發表可能會幫助研究人員得到更多的學術論文發表數量，充實他們的履歷表，並更大機率得到學術機構的終身任職及升職機會。這樣的學術重複發表和一稿多投現像都是被只看重數量不看質量的評價機制刺激出來的。 可以重複發表的特例 在學術上，某些特定類型論文還是可以重複發表的。最常見的就是原論文的翻譯稿了，例如有一篇學術論文原文是用德文發表，只有少數人能通讀，翻譯成英文後再次在英文期刊上發表的論文是符合學術道德準則的。此外，針對不同的手中對研究結果或結果進行根本性重新分析或是闡釋的方式也是允許的，這樣的“重複發表”論文因為有了新的讀者對象和新的傳播刊物也具有新的學術價值。但即使這些特殊可允許的重複發表情況下，作者也應該要獲得版權持有者的允許，要適當的標註和闡釋新的論文，並提供適當的引文。

12 years ago

學術書評和文章評論的區別

每個學術研究員幾乎每天都要閱讀大量的學術信息，而這通常包括兩部分。第一，當然是有關專業內容的學者書籍評論；第二，也是很多之前發表的科學文章的評論。這兩類評論內容看似相同，但也因為他們各自不同的目的和風格有所區別。今天，我們來討論一下學術書評和文章評論的不同之處吧。 學術書評 通常一篇學術書評有兩個目標。其一，評判學術書評是否內容準確並風格相符；其二，來幫助讀者來評判是否他/她應該購買這本學術著作。大多數的學術書評其實都是對作者及學術著作有相當正面的評價，並推崇讀者前去購買並閱讀。那當然，學術書評​​也有批判的成分哦。例如，有些學術書評會說作者寫書的時候有點長篇大論，或是風格太過於簡單。然而這都無傷大雅，只要書評認為整本著作論據充分，論點清晰，分析完整，沒有邏輯錯誤，它就是一個有閱讀價值的學術書籍。對於學術書評來說，最重要的特點是，書評作者會對讀者推薦是否應該，或者誰需要來閱讀它。例如，有些化學著作可能工程技術含量太強了，那就更適合一些有理工科背景的讀者來閱讀，不然對於純化學專業的人就顯得有點不太適合。這些都是在書本標題之外的內涵信息，全都通過學術書評的方式更快得剖析和展現給讀者。 文章評論 相比之下，文章評論更富有批判性。從字面意義來看，文章評論所要評論的並非是書籍，而是對一篇學術論文進行深層次的剖析解評。他們的目的並非是稱讚文章寫得好，推薦誰來閱讀，反而，他們通常會不同意原文章的結論，並通過具體的分析來反對原始論文的結論。我們在學術研究訓練時也常常需要寫這些文章評論，來培養自己的批判性學術意識。例如，在同一實驗室或研究小組的成員之間互相評論最新撰寫的論文，或是對最新期刊發表的學術論文進行批評性的探討，來看是否有結論邏輯的錯誤。 在我個人看來，推薦類型的學術書評雖然含有批判成分，但更多的是引薦讀者並提供快速解讀的機會。批判是學術研究的精髓之一，文章評論則對於學術研究進步具有顯著的意義，也是每一個學者必須訓練掌握的寫作批評技巧。

12 years ago

你了解香腸論文嗎？

Salami為意大利語中的香腸，salami slicing“切香腸”指的是把屬於同一研究成果的素材直接簡單切為多篇最小的可發表單元的做法。而這些涉及相同的人群、方法和研究問題的論文就叫做“香腸論文”。假設你剛完成了一組關於婦產中心的新干預方法的對照研究，你獲得了兩組分別針對母親和嬰兒的結果。如果我們用切香腸的方式來撰寫兩篇論文，每一篇對應一組結果，再分別發表至兩家不同的期刊，他們就是香腸論文。一般說來，這種“切香腸”的研究方法是不可取的。 為何不能隨意“切香腸” 一般來說，切香腸的論文寫法在學術上是不太道德的。歸根結底，香腸論文是將單項大型研究結果進行分解，並在多篇論文中分別陳述的過程。香腸論文是最簡單的增加論文數量的做法，可以加速學者的職業發展或是取得更多學術經費。但是，評審委員對論文進行審核時，會判定研究本身不夠充分，而每篇論文的學術價值會因為切香腸而貶值。另外，如果密切相關的數據被分割在多篇論文中，當讀者只閱讀其中某篇論文時，可能會對研究成果產生誤解。 什麼時候可以“切香腸” 當然，有些時候還是可以“切香腸”的。如果學術蒐集的原始數據非常大，或者在數據收集和分析已經多年的情況下，學者們可以有充足的理由利用多篇論文來闡述和更新自己的研究。前提是，每一篇論文都應該有特定、獨特，並且重要的問題；另外，研究者也應該在投稿前或者通過附帶的投稿信，告訴期刊編輯可能與其它論文所重複的信息。 總而言之，“切香腸”可以增加簡歷中發表論文的數量，但是它單獨注重論文的數量而非質量。所以，不應該把“切香腸”作為學術研究的一個習慣，這樣很可能會危害你的學術和職業生涯。  

12 years ago

概念研究與實證研究

一般說來，科學研究方法常被分爲兩大類 ——概念研究和實證研究。不同的研究命題要求學者選擇不同的研究方法：古早的學者們往往是二者選其一，自豪的宣稱自己方法正確而取笑選擇另一方式的學者；而當今，這兩種樣式在學術研究中的應用已不再那麽界限清晰了。 什麽是實證研究？ 實證研究指研究者收集觀察資料，爲提出理論假設或檢驗理論假設而展開的研究。學者從大量的經驗事實中通過科學歸納，總結出具有普遍意義的結論或規律，然後通過科學的邏輯演繹方法推導出結論或規律，再將這些結論或規律拿回到現實中進行檢驗。 實證研究具有鮮明的直接經驗特征，正如伽利略所說，經驗是獲得知識了解真相的唯一途徑。實證研究産生于培根的經驗哲學和牛頓、伽利略的自然科學研究。早在十七世紀，法國哲學家孔多塞，聖西門，孔德就已倡導將自然科學實證的精神貫徹于社會現象研究之中，從經驗入手，采用程序化、操作化和定量分析的手段，使社會現象的研究達到精細化和准確化的水平。 什麽是概念研究？ 僅叢字義來理解，所謂概念研究就是描述並解釋被研究對象的概念或是形成的理論。例如，概念研究往往被用于回答這些問題——是什麽原因導致的特定疾病？我們如何描述行星的運動？哪些是生物進化的階段？有人諧趣的比喻，概念研究學者僅需要筆和紙，開動腦筋思考就可以解決學術的問題。不像實證研究，概念研究不需要實驗，也不需要科學邏輯演繹並進行數據分析，概念研究學者需要不斷觀察並思考總結，而他/她的觀察所得就相當于實證研究中的數據且善加利用並分析。直到最近，概念研究才被學界認爲是一種“高境界”的學術研究範式。 綜上所述：實證研究作爲一種研究方式，所推崇的是科學結論 的客觀性和普遍性基本原則，強調知識必須建立在觀察和實驗的經驗事實之上。而概念研究其實也建立在思考和分析基礎上，只是沒有數據和大量的實驗假設來支撐。現代的科學研究方法，其實是實證研究和概念研究的交互綜合——從大量的實驗中來獲取數據，並通過觀察和思考來進行概念的闡述和演繹，兩者相互支撐並不斷豐滿我們各個命題的科學研究。

12 years ago

該怎麼防範詐騙吸金期刊？

在「學術論文發表於開放取閱期刊的優點」說明過開放取閱期刊的出版模式，另外又在「同儕審查後出版的百餘篇虛假論文」提及了開放取閱期刊出版模式被誤用的情況，不得不承認開放取閱期刊中出現了一批詐騙吸金期刊（會議），它們利用了作者承擔審查和出版費用的方式來吸金，收費後敷衍審查流程、根本不審查、更甚者完全不出版，不僅欺騙了蒙在鼓裡的作者，給了部份投機學者一個鑽漏洞出版的機會，使科學研究品質摻了水，更給了謹慎進行審查的正規開放取閱期刊莫大的壓力，導致正規期刊不得不縮短流程或降低審查標準以降低成本、保持競爭力。 其實這類詐騙期刊並不是無法防範的，警覺性和四個簡單的步驟足以讓作者避免上了賊船而不自知的情況。 如何避免上當受騙 如同避免任何形式的詐騙，盡職調查是必不可少的。 第一步驟，核對期刊是否在詐騙期刊列表中，此列表每年都會有更新，簡單的動作可以避免許多不必要的麻煩。 即便是第一步驟沒有問題，第二步一定要進行基本資料的核對，官方網站中的地址是否有真實性？是否查的到編輯與相關研究機構的資料？ 許多一次性詐騙期刊甚至是會議，連最基本的資料都是虛構的，地址也不存在，如果除了這個期刊網站外其他全部沒有相關搜索結果，那你心中就該警鐘大響了。 如果前兩個步驟都沒找到問題，但還是對某期刊存有疑問，那麼第三步驟就必須考究細節，網站內文中是否文法漏洞百出？網站是否除了一兩個頁面能成功開啟，其餘的都還在創建中甚至無法點擊？提供的付款方式有沒有被認證？提供給你的帳號署名是否是私人帳號？試想一個有信譽的開放取閱期刊若是同時有以上數個情況，它即便不完全以詐騙吸金為目的，其專業度也讓人懷疑。 作為一個科學研究的從業人員，發表論文之前至少需要稍微了解期刊的出版情況以及相關領域的論文品質，因此最後一個步驟，或許在查閱文獻時就可以順便完成，那就是查閱期刊過去出版的論文，看看是否號稱已經創刊多年的期刊根本沒有任何出版物？又是否論文內容錯誤百出甚至有抄襲之嫌也依舊出版？對於自己熟知的研究領域，這些破綻應該不難識破，識破的同時，對於此期刊的審核流程也估計心裡有數了。 也不要忘記，雖說審查流程不嚴格或許代表出版難度低，對於想要快速出版的作者似乎是好事，但若是這個期刊在下一年度出現在詐騙吸金列表中，或是被懷疑其審查流程，那作為發表作者就真的得不償失了。 參考資料： 2014詐騙吸金期刊列表 詐騙吸金出版商蠶食了開放取閱出版模式

12 years ago

輕鬆做研究的小竅門

在開始著手準備一篇學術論文時，我們都要進行大量的研究工作。每每這時，很多新手學者都會頭痛這些問題：不是要閱讀的文獻資料太多了，各位學者大師們都觀點不一，又是如何有效的來整理前人經驗，來幫助自己的學術研究呢。如何巧妙的來做學術研究，其實本身也是值得來研究推敲一番的話題。除了上篇：網路工具讓研究過程輕鬆起來所介紹的方法，今天，我們就在這裡講幾個巧妙輕鬆來做研究工作的小訣竅。 打造你的信息網 在研究的起步階段，我們要建造自己專屬的知識網絡體系。學術研究初期包括收集，處理，歸納，和總結信息的準備過程。此時，好的信息檢索網站，學術機構，甚至圖書館都可以成為你的各類信息源和得力助手。當我攻讀新聞傳播學碩士研究生時，我的信息網包括最新的資訊網站，學術機構期刊，還有最好的朋友——圖書館檢索人員。請不要輕看圖書諮詢人員，他們在入學初就會舉辦各種的圖書館信息檢索培訓，介紹各類資源，並且可以協助你尋找詳盡或是生僻的學術文獻。學術研究豐滿的信息資料就源自專屬你和研究學科的信息網，所以盡快打開你的瀏覽器，認識你最好的圖書館朋友吧。(相關文章：ASDL數位圖書) 關鍵詞與引用搜索 在這個海量信息的時代，善於關鍵詞與引用文的搜索的你一定可以更好的利用網絡搜索引擎，篩選出需要的學術資訊。布林系統的關鍵字查詢方式，援引數學集合的邏輯關係，是推薦各位讀者掌握的實用技能。具體說來，如果需要在谷歌上查詢包括有兩個關鍵詞的文獻，我們可以利用and或是or來縮小或是擴大搜尋範圍。關鍵詞在這裡可以是作者專家的姓名，也可以是期刊明晨，或是引文。假設，使用關鍵字A“和/and” 關鍵字B進行搜索時，可以縮小結果範圍，來減輕處理信息的工作量。當我們不確定那些關鍵詞會運用在學術研究成果中時，使用關鍵字A“或”關鍵字B可以拓寬搜索內容，往往會帶給你意外的驚喜發現哦。 學術研究的入門級小技巧就跟大家分享到這裡，有機會的話就多瀏覽和篩選建立自己的信息來源網絡，交一個圖書館檢索員好友，也試試看推薦的布林查詢方法吧。

12 years ago