Navigate

英論閣學苑

同儕審查造假如何腐化科學誠信？

從2014年初日本學者幹細胞論文數據造假，到前所未聞的學術醜聞，60篇論文大規模從JVC國際期刊撤回，前者修改數據通過同儕審查反映審查的疏失，後者鑽期刊審查漏洞自寫自審體現了機制的不健全，尤其在同儕審查進入了電子時代，期刊監管和政策還尚未成熟，科學領域像是打地鼠一樣，層出不窮的邊找問題邊打補丁。 [加碼推薦:是什麼讓這麼多科學家選擇了“學術不端”？] 其實，學術論文中的錯誤，不是滔天大罪，無直接刑責，甚至是科學發展的必然過程，同儕審查制度的初衷也是建立於學者專家間、健康且科學的辯論與切磋之上。但這些錯誤，並不是毫無代價的，一個公共科學相關的研究論文出現重大錯誤，可能導致納稅人和科研基金浪費在不必要的政策制定上；又或者，生物醫學相關的論文出現重大錯誤，那就是性命攸關的情況了。 [加碼推薦:如何通過統計數據審查？] 回到同儕審查機制作為期刊出版篩選的功能，拋開造假與學術不端不談，必須要糾正一個錯誤的卻也最常見的觀念─── 一篇學術論文經過同儕審查即代表了文章所表述內容的正確科學性。取而代之的真相，是承認一篇通過三到四位同儕審查過的文章，即便是出版了，也只是沒有重大錯誤罷了，而這相對於科學應有的嚴謹是多麼低的門檻，又，這反應了誠信之於科學研究如同老根之於參天大樹，一旦沒了根基也就無所謂發展。當最低標準和最後底線都輕易被跨過，無誠信的科學標準為何？科學倫理還剩什麼？

12 years ago

績效科研基金對研究人員的影響

Performance-Based Research Fund（PBRF），績效科研基金，是紐西蘭政府自2003年起進行的科學研究品質評估項目，旨在更好的了且高等教育院校的科學研究情況，並且以此為憑來提供研究經費。 [加碼推薦:學術研究基金哪裡找？ ] 使用基於績效的科研經費系統 （Performance-Based Research Funding systems- PBRFS）的國家其實不止紐西蘭，還有澳洲、英國、香港、丹麥、挪威和瑞典等國。根據系統設計的不同，評鑑的頻率和指標的使用比例也略有上下，比方說研究成果輸出（定性和定量）所佔的比重30%～80%不等，另外研究生學位的完成、外部研究收益等相關指標，最終的形成衡量研究項目和教育機構的科學研究績效的計量系統，官方和各類研究報告均顯示基於績效的研究經費系統能提高科研機構和研究項目在成果上各面向的表現，政府自上而下的經費資助能直接影響科學研究的行為。 不同於大部分的績效科研經費系統，紐西蘭的績效科研基金是唯一使用評鑑方式來衡量個人的研究成果和品質。PBRF將研究人員分為A—世界級、B—國家級、C—較有質量級、R—不活躍和NE—新進人員。研究表明，自2003年至2013，在數據上的確提高了科研人員的數量和高級研究人員的比重，但由於研究人員隨著經驗增長而研究品質提昇也是影響因素之一，PBRF不能完全居功。 對研究人員產生增加各方面研究品質的促進作用之外，不可忽視的是其附加作用。紐西蘭PBRF的幕後推手之一，公共政策教授Jonathan Boston承認PBRF對於科學研究有著幾大副作用: 研究人員在選擇公布研究成果時有壓力要選擇高影響係數期刊，相對不能發表於當地期刊，也無法花時間於撰寫專著、發表成果於研討會或是偏重參與教學。…

12 years ago

期刊理應使用非營利模式?

看似不切實際的命題，但越想就越贊同其中的道理。 不論是營利或非營利期刊，目前基本同儕審閱方式的都是科學家自願且無償的投注私人時間審查，然而普遍營利期刊的收費是非營利期刊的十倍左右，同樣都是無償的審閱流程，多出來的九倍不止的出版費用，轉化成為近乎高達60％的營利期刊收益，使營利期刊成為一本萬利的暴利行業。 [加碼推薦:選擇巨型期刊出版，加分或扣分？] 不少圖書館高價訂閱期刊的紙質版本，已經是年年砸鍋賣鐵，從學費、政府資助和學校各種開銷預算中縮衣節食。再加上近年來電子數據庫興起，為了滿足科學研究需求，還需要額外訂閱電子版本期刊，這又是一筆營利期刊增加收費的名目。反思圖書館訂閱期刊初衷，旨在促進科學成果的交流，也是早期科學家增加研究論文曝光率的方式，在現代電子數據庫面前，此初衷還有多少存在意義？值得多花九倍的價格和學校大把經費只求個可能的曝光率？不少營利期刊在不訂閱紙質版本的情況下，不提供電子數據庫的權限，期刊強迫推銷算不算學術綁架？在這前提下，不少國家的教育體系還支持投搞營利期刊，教授努力靠期刊影響係數升級加點，還拉上學生一起浪費學費和教育基金，是無奈還是昏庸？ [加碼推薦:圖書館探索資源服務初探 ] 根據美國經濟學教授Don Fullerton的採訪，他表示營利期刊在本質上其實就是在對科研成果收取保護費/租金，它們仰仗30年前所想到的好主意，用眾多科學家經年累月貢獻出來的期刊名聲，壟斷為數可觀的收益。換個角度想，大學提供科學家研究資金，然後科學家在出版成果時又要付費，最終再付費訂閱，姑且稱之出版時是購買出版服務，那麼大學還是為了一個研究付費了兩次。 當然，非營利期刊光是打著非營利的旗號要與之競爭也未免有些太過天真，畢竟這些老牌營利期刊擁有的是龐大的無償、自願、好名聲的同儕審查的人脈資源，Don Fullerton教授建議，如果可以使非營利期刊掛靠研究協會、在學科領域內有影響力的非營利組織，這樣要破目前營利期刊獨佔鰲頭的局面還是大有可為的！

12 years ago

公眾參與對於學術研究的影響

公眾參與似乎是貫穿傳播學和學術研究方法論的一個新課題和研究方法。現在， 已經有很多公眾參與研究中心致力於提倡公眾參與理念、推動公眾參與實踐、支持公眾參與活動、觀察和研究公眾參與進程中的問題，促進“富有意義的”公眾參與制度建設。很多社會學家也說：民主和公眾參與是非常重要的頂層設計。 公眾參與將會對學術研究帶來幾個重要的影響，我們一一來看： 首先，學術不再柏拉圖。學術社會不再是金字塔頂端的高教育人群的獨享社區。通過更多的參與意見蒐集方式，通過協作，通過與不同公眾群體共享的對話，學術研究會變得更實用和更通俗。理想世界和高屋建瓴的研究方法，逐漸會被大眾對話和解構視角所取代。 [加碼推薦:與學術研究兼容的敘事方式 ] 同時，研究員們更是會解放自己對不同意見的恐懼心態。保守的學者們往往會懼怕同行評審和導師團隊不同的意見。而公眾參與的模式，打通​​了各類的意見反饋提供平台，幾何速增長的內容受眾讓意見和批判思維超越了專業固有的讀者群。這些渠道也挖掘到了更廣泛的同齡人組成的研究社區，他們讓公共辯論的可能性存在並深化，研究員們更是會因此解放自己對意見的恐懼和排斥心態，轉而更自然的開放式接受。 另外一個改變是，公共參與使得學術信息快速流通，更好的利用期刊雜誌，在線社區（Twitter,博客等），和個人網頁等優勢。例如，研究員或是博士在學術研究早期得到的結果，可以及時發佈在網上，並署名。這些成果會通過在線公眾參與的方式得到觀眾反饋，研究員可以及時獲取這些信息並加入自己的研究論文，使研究成果最大化。 [加碼推薦: 除開放存取外，公共信息獲取項目有哪些？] 所以，這個在線的社區會讓公眾參與式的研究範式將會更好的融合於傳統學術研究之中。新一代的研究員們，你們準備好了嗎？

12 years ago

如何有效地得到導師的反饋

導師有反饋意見？如果意見可以幫助我們研究論文做得更好，那就太棒了。如果導師對研究員研究徹底進行批判和否定，那就會讓研究員和博士生們壓力頓生。如果博士們能學會有效地對待導師的反饋意見，並且通過好的溝通確保導師的反饋是正面的，那對常年的博士學習來說無疑會增添許多的信心和樂趣。 [加碼推薦: 博士生，你們需要注意的三個大紅燈 ] 簡單說來，我們得到的反饋往往不是我們想要的反饋。例如寫一篇化學論文，初稿之後導師提出的反饋意見，往往會需要博士生們重新設定實驗，再做很多輪很多時間才能完成的材料，還要再製表分析……這往往需要兩到三個月的時間。如果反饋意見可以幫助論文更好地發表在更高端的期刊上，當然整個研究室都會非常高興。可是也有很多時候，這個反饋意見也並不見得有多“建設性”，所以，很多博士生們也會感慨，為什麼導師會這麼想？這樣的反饋意見對我們來說不就是浪費時間精力和材料嗎？ 所以，對博士，研究員來說，怎麼樣的反饋是你真正期待和需要的？這很重要，你們心裡一定要清楚。博士生不能守株待兔般等待“合適”的反饋找到他們，他們更需要是提供有效的溝通讓導師告訴他們，他們需要什麼樣的反饋，來幫助實驗和數據。很簡單的一種做法就是：發初稿給老師的時候，不妨包括你想要導師看具體的那幾塊內容——實驗假設，還是數據分析，還是其他……至少可以給導師一個提供反饋的方向性意見。導師在收到這樣的反饋需要時，也會有針對性地更好地來幫助學生，指導他們研究的方向。除此之外，這樣可以避免導師的時間和精力花在不必要的其他章節和方向上。 [加碼推薦: 發展出你專屬的學術寫作風格] 反饋中最糟糕的情況就是，研究員和博士生把文章發給導師，希望他們從頭到尾完全認為你的說法，並通過反饋告訴你如何讓你的想法更好地在理論和邏輯上得到成立。所以，全篇反饋僅僅是修正錯別字和語法錯誤……這樣的導師，似乎更像是你的秘書而已。所以，作為研究員，你一定要自己的導師提出批判性的意見，也需要虛心接受他們對你研究假設中建設性的批評。

12 years ago

破除拖拉症心態轉化成高生產力

做事不要拖，今日事今日畢，這道理像是常識一般的淺顯易懂，那為何這類的拖拉症狀卻還是層出不窮？甚至有研究顯示，約有近四分之一的成人患有慢性拖拉，並且在學術研究領域中不分性別、不分專業、不分學術年齡都有拖拉症的情況（見圖）。尤其是進入學術研究階段，常見研究人員週一週日不分天、白天夜晚不離崗，自我安慰於身體力行的敬業，可是實際工作時數和效率卻是極其低。 [加碼推薦: 博士生，你們需要注意的三個大紅燈 ] 心態一：我只是看一眼郵件/臉書/別人在做什麼，只要一分鐘 如果面對這類情況，最根本是要對自己誠實！承認其實一定會浪費不止一分鐘，並且要能認知分心後，轉換回到工作狀態的時間是15分鐘起跳，也就是說，每一次你認為是只要一分鐘的事情，往往會拖延你至少二十分鐘至幾個小時不等。 心態二：離截止日期越近，我的效率越高 仰仗壓力和嚴重後果迫在眉睫而趕工，有人認為這是利用了腎上腺素分泌來更有效率的工作，然而研究早已證明，拖拉症趕工的最終成果有了效率就犧牲了品質（見圖），並且所謂的腎上腺素其實只是任務完成時的如釋重負感，並非真有其事，過程中還可能加量不加價的回饋你：免疫功能失調、腸胃道疾病、心臟血管疾病…等等。 心態三：只要最終還是能達成任務，有何不可？ 當然可以，如果你是獨自工作、獨自居住、不與人來往，並且不在乎自身身心健康。為什麼？ 若你與他人合作研究項目，則你的同事要承擔額外的壓力；若有家人共同居住，趕工時的焦躁和作息穩亂會第一時間傳遞出去；拖拉患者一般精神壓力相對較高、疾病比例就高，不僅僅拖拉工作，拖遲檢查和治療的時間的比例也高…. [加碼推薦: 輕鬆做研究的小竅門 ] 心態四：等我做好萬全準備（洗好澡、做好計畫、吃完飯、開完會）我就會開始做了！ 拖拉症的根源常來自於有意識或是無意識的害怕失敗、對未來的未知情況過多的擔憂和衡量，甚至是較極端的完美主義。前期的拖延、處理無關緊要的雜務會產生短暫壓力減輕的錯覺，其實根本解決方法是每次小批量的處理要做的事，且不要過多思考後果，減少擔心時耗費的時間成本。…

12 years ago

數據分享，你贊同嗎？

2014年初，PLOS的數據分享新政策公布，政策中要求期刊中出版所有文章都要將其數據公開分享，學術領域中的各種正反辯論至今仍在持續中，眾多觀點各有各的理「別人若是分享，那我才願意分享」、「科學領域還是有競爭關係的，如果有人不勞而穫怎麼辦？」、「聽著是好事、真正要實施還是早了點吧」。 綜合整理了所有論點，在學術領域中幾乎可以說是對於此政策初衷皆十分認同，對於執行方式、執行時機、科學分享成熟度等技術性問題更多的受到爭議。 對科學領域的好處 科學研究本身最重要的特性就是可複製性，一個可複製的成果才是有意義的、可稱之為科學研究成果的，數據分享很大程度的提供了研究成果的可複製性，與此同時，分享還大量減低科學領域作為一個整體所重複花費的時間和金錢；此外，公開的數據可以減低學術騙子出版灌水、不實文章蒙混過關的機會。 對作者的好處？ 對研究人員來說，在研究前期，若是一個假說已經被證實，你可以節省大量時間和研究經費進行下一步驟的研究，並且，數據公開分享的文章所獲得的文章引用率遠大於無分享數據的文章，這應該是所有研究人員所樂見的。 [加碼推薦: 數據重複利用的好處] 大家實際的擔憂是什麼？ 以長遠角度來看，分享固然好，但不少科研人員所擔心的是研究成果被竊取、被誤、被吹毛求疵找錯誤、失去了著作權、引起研究經費的不良競爭、甚至是違背了研究項目的保密條款等等。 [加碼推薦: 作者權你知多少?] 其實說白了，這就是原則和實際情況之間永遠的矛盾辯論，初衷再美好總有不足之處和鑽漏洞之人，但這不該影響科學研究從業人員作為一個整體尋覓更進步的分享方式。筆者認為，應該支持數據分享，但應該從個人情況出發謹慎入手，這是一個開端、一個循序漸進的過程，到普及且成熟分享之前，還有一段路。   參考資料：…

12 years ago

專家看ORCID

當姓名變成數字－ORCID的衝擊 姓名算得什麼？雖然莎士比亞覺得玫瑰就算換了名字仍一樣芳香，但研究人員可不會這麼想。我們都希望自己的成果能獲得認同，不希望他人盜用自己的努力成果，也不願奪走別人的心血。這在今日的學術出版界是個非常嚴重的問題。如果你有個像是William Stevenson的一個很常見的名字，很有可能會有人用相同或足以造成混淆的名字出版論文。我居住過的任何城市都有好幾個 William Stevenson，如果我有一天想寫小說，我必須想一個筆名，因為已經有一位名叫William Stevenson的暢銷作家。 在學術出版界中，這個問題在亞洲特別讓人困惑，因為許多研究人員的名字都很類似。根據 Nature期刊的統計，在2011年有3926篇論文作者的名字都叫做 Y. Wang，平均一天超過10篇。而姓 Chen，Lee，Zhang 和 Li的作者的數量也不逞多讓。所以我們到底要如何辨識作者的真實身分呢？ 其中一個解決辦法是使用2012年10月啟用的 ORCID（Open…

12 years ago

與學術研究兼容的敘事方式

嘿，設想用講故事的方法來做學術研究和論文，這是不是一種頭腦發熱的大冒險？在學術界，言簡意賅，邏輯強烈是對研究最好的歸納總結。所以，講故事……研究員們，你們確定嗎？ 然而，也有很多研究員有這樣的經歷。很多研究進展和素材往往都是通過大量的聆聽學術訪問，參加領域會議，看PODCAST和相關在線視頻獲得的。而這些學術呈現方式，緣於傳播介質的不同，有著本質的不同。敘事，講故事，在這裡似乎是更加輕鬆和親近的一種溝通方式。 所以，你說，講故事和學術研究是不是對立的呢？ 從學術論文的敘述角度來講，這是對立的。研究論文忌諱無意義的重複闡述和華麗的辭藻。然而從學術內容人際傳播的範疇來看，這是相符的。只有敘述的方式才可以更好的讓大眾理解，並解釋深奧的學術理念和實驗假設。這也是促進學術更大影響力，不斷向前發展的另外一個動力。 當然，數字化和開放式的信息獲取平台更是提高了對學術敘事化的需求。隨著知識更為便捷和廣泛的傳輸，同樣的內容歷經非傳統渠道的傳播，讓更為廣泛的受眾獲知。這樣也會讓每天在不同讀READINGS功課的研究生，博士生們更輕鬆的消化這些專業內容。何樂而不為？ 在學術敘事方面也有幾個技巧。首先，要注意的是，千萬不要在敘事內容中包括太多的學術“乾貨”，也不要想在講故事中完成整個大實驗大假設的闡述。所謂乾貨，就是數據，假設，和研究過程。我們說的講故事方式，最好要挑選那些容易被聽眾輕鬆理解的話題，這樣起到引言的效果，也更激發有興趣的研究員進一步來閱讀我們的學術論文發表。 [加碼推薦: 準備學術面試技巧揭秘 ] 此外，隨著社交媒體的普及，簡練的用平易近人的語言來概括自己在“做什麼”也成為了敘事化的一種挑戰。用推特來說，如何在140個字之內解釋自己的觀點，綜述實驗室的研究，其實並不容易。 所以很多研究員們，不要小看敘事化的學術呈現方式哦。在信息開放化的今天，好好訓練自己講故事的能力往往可以幫助學術研究更好的呈現並為大眾接受。你準備好了嗎？

12 years ago

除開放存取外，公共信息獲取項目有哪些？

開放存取（Open Access,簡稱OA）是國際科技界、學術界、出版界、信息傳播界為推動科研成果利用網絡自由傳播而發起的運動，這是迄今為止在公共信息獲取項目中最知名的一個形式。然而它不是唯一的一個。今天我們就來簡單看下除了開放存取外，還有哪些其他項目？ R4L - 尤其是HINARI計劃（"國際衛生研究資訊網"） - 是公眾開放信息方面很大的一個項目平台。世界衛生組織第一組別的國家的研究員可免費使用信息，第二組別每年僅收費1500美金。這個平台上期刊和各類信息的預估值約為1000萬美元。這個項目於2003年推出，到現在為止已經有超過500個期刊發行商提供超過15300本期刊和近30000本專業書籍和其他出版物，信息貢獻者來自全球超過116個國家的7300多個機構。 [加碼推薦:如何查詢期刊的影響係數 (impact factor)？] 然而，這些開放存取數據所帶來的下載量並不是很高，也可以說，他們的知名度還不如一個知名大學的圖書館來得大。去年，通過HINARI訪問所產生的下載量僅僅是830萬，約等於耶魯大學圖書館開放數據的下載總和。當然，這並不能代表R4L價值的高下，但這在很大程度上歸結於接入互聯網的硬件水平過低，研究經費和研究人員數目的缺少。 同樣面臨許多的挑戰，INASP是開放期刊數據中的另一個項目。比起R4L，INASP開放給相對更少的國家，內容包括大量免費或大幅打折的研究文獻。這其中包括超過32000期刊，通過諸如AuthorAid等技術手段，INSAP把來自發展中世界的國家新的作者介紹給較有經驗的導師，提供必要的學術研究出版過程的支持。 開放存取為發展中世界的研究人員和圖書館人員帶來很多其他的挑戰。大多數傳統期刊會對發展中國家研究員提供文章發表費用減少或免除等特惠條件，可還是有很多研究人員不熟悉如何發布開放存取內容，如何評價開放存取期刊的質量，或是如何發現免費高質量的研究內容。因此，這對開放存取的項目來說，帶來了很大的市場機遇，也帶來了對項目人員的培訓和內容推廣的強烈需求。例如INASP就對全世界的管理團隊提供培訓，指導和支持圖書館聯盟及其成員機構，投入電子資源的管理和使用的資源。 其他發展中國家的開放存取計劃包括：新社會研究學院的雜誌捐贈項目，它主要提供印刷為主的折扣內容。 TEEAL是另外一個提供數字農業研究期刊的項目，迄今已創建了8個發展中國家的自定義在線圖書館。…

12 years ago