學術出版和發表的方式在21世紀遭遇了前所未有的挑戰，可以說是一場身分危機，因為科技的快速發展而推動了龐大的數據資料，然而學術出版的週期卻還是以傳統速度在運行著，在這個數據能以幾分之一秒的速度被搜索的年代，以幾個越甚至是年來出版論文，這之間的差距差的不是一點點！ 1. 過於信任、過度樂觀？ 快速發佈(INSTANT DISTRIBUTION)這個概念中，出版週期本身的調整倒不是最艱難的，同儕審查的詐騙期刊和偽造研究成果這類的案例，讓人不經懷疑縮短出版週期到底是不是好事，套用21世紀模式於出版週期之上又是否太過於樂觀？ 是否考慮了研究成果/數據快速發佈的各種可能情況 是否考慮了研究成果如同網路上其他資訊研究一樣隨意取用的情況 2. 優勢 - 除去了出版週期冗長造成的時間差之後，研究成果自然而然就可能更快速、更有效的被其他科學研究人員分享和使用。 - 除去了期刊文獻的模版和通訊的相關要求，就開啟了網路上各種媒體的形式使用的可能性，不論是博文、影片、數據集、互動式媒體和各種簡報工具，都成為了可能的替代方案。…
學術自由到底屬於誰？ 美國大學教授協會（the American Association of University Professors - AAUP）於1940年發佈的《關於學术自由和終身教授制的宣言》(Statement Of Principles on Academic Freedom and…
預！算！縮！減！研究人員參加各類學術會議已經不再是一種權利和資格了，培訓和差旅的經費年年緊縮，要申請參加學術會議是越來越難了，更何況是國際會議，以下提供給有需求的研究人員一點申請的經驗之談： 1. 了解申請的深層含義 首先，不少研究人員常犯的錯誤，認為參與會議是關於自己的研究，所以一個詳細且出色的研究報告，加上額外解釋你的研究與會議主題如何的符合，理應萬事大吉。若你也這麼想那你就大錯特錯了！ 切記，你參與任何大型會議其實都是你的研究機構的代表出席者，是在與同一機構內的研究人員競爭一筆被列入〝培訓〞經費的預算，所以你必須要明確指出為何出席此會議與你未來研究方向相符，將如何使你受益良多，更重要的是，對整個機構有何助益！ 2. 有策略的進行申請 你所給出的申請會議的正當理由必須要邏輯清晰、用詞明確，申請的基本架構大致如下： 研究的摘要 – 你的直屬上司/指導教授/老闆可能很清楚你的研究情況，但是掌管財務生殺大權的人可能就一頭霧水了，所以這篇摘要有非常重要的第一印象作用。 會議的簡要分析– 透過此步驟來說明你為何選擇此會議而不是其他會議，此處盡可能的有依據、有辯證分析的態度，不一定要全說好話，分析結果是參與價值極高可以忽略不計那小小弊端即可。 詳細的與會列表– 明確的列出你即將打算要參與的發言/演講/研討會的時間安排計畫，包括分會場主會長等各種會議計畫，只要能幫助你強調你的工作意圖的，都能夠助你的申請一臂之力！…
GOOGLE SCHOLAR（以下簡稱為GS）是GOOGLE於2004年11月推出的學術搜索引擎，在推出同時產生了極大的反響並做出不少承諾，研究學者和學生期待GS能像是普通GOOGLE搜索一樣，但卻發現GS的搜索結果是有局限性的。十年的改善，GS的確有一定程度的進步，然而問題依舊存在：究竟在使用GS時，我們是否應該信賴GS對所選主題提供文獻搜索的結果與嚴格、系統的評價？又該信賴到何種程度？ 1. 用戶投訴和挫折 若是將用戶的投訴和挫敗感的來源都分門別類，那麼大致是下面的分類： 學生抱怨，認為自然科學在GS中，相較於社會、人文科學，有著明確的主導地位。 學生往往都希望能找到某文獻的全文文字版，但都只能找到不同來源的同一縮減版，這使得分辨文獻版本究竟是不是官方版，又或是其他的什麼版本變得異常困難。 學術圖書館員也因為無法過濾出劣質歛財期刊的內容，或是開放取閱的文獻資料而感到挫折，因為在GS上的文獻是否經過同儕審查步驟並沒有被明確的標示出來。 進行研究的科學家則是抱怨GS只有在你確認自己要尋找什麼的時候才好用，在剛開始進行文獻綜述的編譯時基本上用不上。 2. 是個工具，就有其用法 最好的建議是謹慎行事，因為GS並未致力於篩選劣質歛財期刊內容何其他偽科學來源，所以你的搜索結果也可能是學術質量低下的文獻。 GS終歸是個寶貴的資源，就像維基百科一樣，即便是有爭議，但是使用得當的情況下也能事半功倍。 GS可以作為拓展文獻綜述思路的工作，可以用來尋找同儕審查的相關參考資料，也可以拿來搜索已知的特定的文獻，但如同維基百科一樣，別在沒有進一步考證之前直接列入文獻來源就是了！
連小學生寫作文都知道的科技帶給人便利也會帶來困擾，在提及交流溝通因為電子郵件、社群媒體、RSS訂閱、即時訊息而便捷的同時，也必定會說到無法被停止的打擾，每分每秒之間只要你願意，所有資訊無限量供應，〝資訊爆炸〞做為大家掛在嘴邊的詞彙，形容這樣的情況真的一點也不為過。 便捷又豐富的資訊若能好好利用當然是好的，但你是否還記得這些資訊的品質其實是取決於資訊供應商的！？即便是透過谷歌搜索，搜索結果也是透過搜索優化相關排名技術來篩選的！ 經篩選的資訊可信任嗎？ 人總說〝上有政策、下有對策〞，谷歌的搜索優化旨在幫助用戶更好的尋找到相應的資訊，自然就會有人反其道而行，利用優化搜索的方式人為的去操控搜索排名，結果就造成搜索結果不顯示優質的內容只顯示了排名靠前的網站，GOOGLE SCHOLAR在一定程度上對於學術搜索有起到篩選的作用，但也只是把數百萬計的搜索結果縮小至千而已，歛財吸金的開放取閱期刊還是繼續給搜索品質帶來極大的挑戰。 保持消息靈通的可能性？ 過去作為一名稱職的研究人員（科學家），你必須要熟知自己領域或研究相關的所有文獻，但這在近代是幾乎不可能辦到的事！對於自己的研究領域中最新的研究當然還是應該有所了解，但在無止境的資料和有限的時間中，閱讀的文獻的品質成了最大的問題，與其去無邊無際的訂閱各類文獻資料來閱讀，不如有計劃的從論文摘要、行業領域年度報告等，這類一次整理總和高濃度、高含金量文獻的數據來源下手。 資訊管理怎麼做？ 各個數據資料庫和搜索引擎都把發展更成熟的搜索方式、更高效的數據挖掘工具當成首要任務，但作為研究人員本身實在不能倚靠外界來給予篩選的解決方案，開放取閱期刊和出版後評論至今還是品質良莠不齊的情況下，大型數據庫往往不可避免的會被波及，聰明的作法應該是在最大程度上使用搜索工具的篩選功能，最大程度的縮小無法計數的文獻總數，再用適合自己研究領域的方式來進行管理，若是經驗不足不知道如何下手，與圖書館專業聯絡人或同儕進行討論，尋找最優化的管理方式這才是合理又高效的作法。
倡議型研究（Advocacy Research）通常就是為了產生研究數據來證明且支持一個明確的立場而設計的研究，此類研究通常都是由倡議團體來進行，或是至少是出資支持的，旨在收集數據來支持其論點以及戰略提案。 內置的偏見 即便是驚鴻一瞥，都能發現這樣的研究方式是充斥著各種研究偏見的，科學研究的精神和嚴謹在追求和假定數據的同時就已經丟失，更何況其產生數據的動力和經費來源是來自於激進遊說和抗議運動。 激進的意向 關於研究的意向，亟需發展出某一病症的新療法的急迫性與急迫產生數據以支持某一帶政治意圖的運動，這本質上就有非常大的區別。 除去可以被科學研究方式明確證明的研究偏見之外，不少倡議型研究還有著為了產生特定研究結果而不當操作，研究人員缺乏資源、研究技能和經驗的情況。 當然啦，要是說起研究人員不當操作、缺乏資源、技能和經驗，不少號稱科學研究品質較高的研究中也可能有類似的狀況，甚至也能找到刻意造成的研究偏差，只能說是倡議型研究在設計過程中就相對的更無法避免這類的學術偏差罷了。 該怎麼面對倡議型研究？ 其實有史以來也沒有什麼研究是無懈可擊且不能質疑的，但是至少在每一個研究的階段，研究流程的科學嚴謹性都是可以經得起推敲和辯證，尤其在面對研究樣本的篩選和收集調查數據時，要盡可能的做到客觀的實踐與利益上明確的分離，甚至是在預算允許的情況下，聘請具有公正聲譽的第三方研究機構來完成部分研究中可能造成偏差的研究流程。 不論怎麼說，任何研究方法和研究設計的概念都是盡可能的要消除先入為主的偏見，通用方式就是採取任何以及所有的可用的機制來確保中立，採取主動的回應方式來面對所有嚴密的審查和指控。
基礎研究和應用研究的戰爭還在繼續發燒，「現在還有「純理論」研究嗎？」一文中有粗略提及兩者間的關係和基本辯論，兩者本應該是相互依存、不可分割的，但因為經費和投資回報的現實因素，申請應用研究的經費相比基礎研究來的容易的多，久而久之，似乎就造就了應用研究優於純理論基礎研究的概念！ 既然應用研究已經以應用為最終目的了，又加上它現在優於基礎研究的形象，是否可以放心的投入終端使用？下面舉個最著名的例子… 微型貸款的爭辯 世界銀行經濟學家Shahidur Khandker 和Mark Pitt就因為微型（小額）貸款的研究而造成了為時十年的爭論。 著名的Grameen基金會就公開的讚揚了此研究，然而研究人員David Roodman 和Jonathan Murdoch試圖要複製研究時，多次複製都無法複製出同樣的研究結果，也因此使得〝小額貸款是個能解決貧困的有效工具〞這個研究結果產生極大的爭議。 尤其是在多個世界級的金融機構根據Shahidur Khandker 和Mark Pitt的研究結果，承諾支付高額的經費來資助此項目，爭辯自然越演越烈。…
在「為何不同期刊要用不同的文獻格式？」曾經討論過為何期刊不能統一使用一種格式，以及常用的三種格式之間的差異。這裡就要來細說一下芝加哥格式Chicago Manual of Style (CMOS)。 CMOS是什麼格式？ CMOS通常在日常使用都被剪稱為芝加哥格式，芝加哥大學出版社於1906年首次發行，2010年出版了第16版，該版本中涵蓋了廣泛的出版相關主題，包括美式英語文法、用法、符號和稿件準備相關規定，作為文檔格式的標準因而常被人稱為〝編輯的聖經〞，在人文科學、社會科學中眾多歷史悠久的期刊當中有著不可動搖的主導地位。在芝加哥格式中，還分為兩種不同的文檔樣式，作者-年代系統author-date system (AD) 和註釋系統notes and bibliography system (NB)。 …
消費者的行為學是市場領域的學術研究人員數十年來的研究主題，能用來影響消費者行為的方案與具針對性的廣告宣傳往往都能吸引到不少的研究經費，但也因此招致了不少批評，認為像是貧困、毒品上癮、可持續發展這類的社會問題就一直吸引不到如此的慷慨經費，那麼這些經費是否用在最需要的地方了？2006年米克提出了轉型消費者研究一詞（Transformative Consumer Research，簡稱TCR），由消費者研究為出發，專注發展出消費者問題的解決方案，促進消費者的生活能有正面的改變，而不僅僅尋求方法以影響行為。 1. 消費問題 TCR 現在成為了一個研究消費相關的社會問題的特殊研究方法。 TCR 提供了用應用研究來提供實際成效的機會。 2. 跨學科的方式…
經費的來源，永遠是研究路上的最大難題。各種經費其實都不好申請，但不同於申請會議經費，被拒絕最多也就是失望一陣子。研究經費被拒往往隱含了更多的含義，被拒絕後，你該如何調適？下一步是什麼？ 1. 情緒管理 不論你是情緒激憤、認為審查申請的委員都是白目，或是極度的失望、認為自己能力和競爭力低下，你都最好不要在專業的、公開的場合表露出來，尋找安靜的地方先整理好自己的情緒。不少博士后研究人員和教職員工一直到獲得博士學位都沒有經歷過申請研究（經費）的經驗，很可能這次的失敗是職業生涯最直接的一次拒絕，但不論你如何的激動或低落，專業場合的專業態度不能忘！ 2. 承擔責任 現實就是你無法控制評審和審查委員的想法，評審只是不同意你的觀點，而非不同意你的個人成就和個人能力，你可以不同意他們的意見，但你必須對於這個結果負起責任。 3. Get as much feedback as possible 不少經費資助的機構在拒絕申請通知中不會額外提供任何的補充意見，如果評審和審查委員沒有提供足夠的信息，不要不敢去問更多細節，因為也許審查委員對於你的申請是有足夠的興趣的，甚至是期待你修改后重申，但基於流程限制，他們需要等你採取主動！…