Navigate

英論閣學苑

你有為自己的研究設計出版策略嗎？

你有為自己的研究設計出版策略嗎？ 出版學術研究成果的重要性，嗯…這還有說的必要嗎？在學術研究競爭日益激烈的大環境之下，學術出版的數量和品質往往決定了一個研究人員的學術研究生涯的走向，然而要在有限的時間內達到最高效的出版成效，亂槍打鳥當然也是一種方式，但專屬於自己的、最優化、最合宜的出版策略，你認真思考過嗎？ 可以被統一標準衡量的  在近代學術環境中，研究結果的出版的重要性一點也不亞於研究方法產生的數據本身的意義，不論你是面對升等的或是經費的評審委員，終歸都是要問〝你最近的研究情況〞這種能檢測你在你的領域中的知名度和研究水準的相關問題。此時，回答你的實驗情況充其量能略微展示後者，還必須是評審委員之中有同專業研究人員的情況，否則要能一次清楚明瞭的展示知名度和研究水準，只能靠出版物和出版期刊影響力這樣的統一標準了。 若是你的研究經費支持者中有任何的營利企業時，對你用統一標準展現研究成果的期待值就更高了，畢竟你在高聲望期刊中出版的出版物就是公司對外良好的公關宣傳資料阿！否則你讓企業管理人員如何解釋這經費花的有意義？ 不只要有一個，而要有好幾個後備方案 你肯定知道所有的策略都要有Plan B，但在現在的環境下，一個主攻期刊和一個後備期刊還是遠遠不夠的，你需要有一個完整的名單包含了多種可能性以應付以下的狀況： 知道哪些期刊是禁區 – 未必是期刊不好，而是某些機構不承認或是不採納某些期刊出版的刊物，這你需要事先了解清楚。 知道你的研究合同的要求 – 合同之所以存在就是為了執行規定和限制，了解自己的研究合同才不會惹禍上身。例如你的經費來源是非營利組織，那麼你的合同中可能很清楚的限制了出版權和署名權的使用方式。 每個潛在期刊的相關資訊都要盡可能的多收集…

11 years ago

捐款資助和企業資助的研究，誰比誰強？

捐款資助和企業資助的研究，誰比誰強？ 對於正在尋求研究經費的研究人員，如果不隸屬於政府資助的研究機構的話，所剩的經費來源渠道就剩下捐款資助和企業資助這兩種了。 經費終歸是經費，從誰那裡獲得，能讓研究進行下去終歸是最終目標；但來源渠道是否真的一點也不影響研究項目？ 以資助之名，行干預之實？ 不論是從非營利的捐款來源或是企業資助的研究，當你被指定完成某些任務，或是目標產生某些〝更令人開心〞的研究結果時，學術自由又該往哪裡放？當研究人員使用著得來不易的經費是，是否還能要求學術上的自主權、負擔得起對研究原則的堅持？  利益衝突 除了部分的非營利項目以資助研究人員作為募款目標之外，絕大多數的經費來源都是對於研究成果有一定的期待和利益掛勾的，科學研究在如此的經費來源影響下，很難保持公正客觀，通常在這樣的項目啟動之前，亟需第三方監控方來對預期的利益衝突訂立明確的規定和限制，但連這樣也還是難以確保能滴水不漏，畢竟這樣的經費資助情況十分複雜，難以面面俱到的都照顧到。 回收投資=研究偏見？ 雖說這樣直接的推斷顯得過於武斷了，但卻也揭示了一些背後的現象。例如慈善資助的捐款人期待看到捐款能夠被有效的使用，企業則希望投資能有產生利潤的一天，這樣的期待都不需要透過任何的白紙黑字傳達，而是如同常識一般存在的概念，也因此，即便是再完善周全的規定了科學研究人員的自主權，也難以保證不會給研究人員造成隱性的壓力和偏見。 另一個角度上來說，在爭取經費時，此類經費來源通常更願意資助應用研究多於基礎研究（詳情可見：「現在還有「純理論」研究嗎？」），也可能導致研究人員對於研究命題的偏向性向應用研究一面倒。 經費資助不是一兩天的事 研究經費不是一次性的投資，這是長期的合作關係，一次性資助就要求研究成果的經費來源對於研究人員來說可以算是最糟糕的情況了。不過話又說回來，若是一個年復一年都提供經費的資助方，久而久之也還是會要求一定的研究成果的。 哪個優於哪個，這個純看合作方式和合約的訂立是否維護了雙方的權益了，最終，終歸應該科學誠信和科學自由至上！  

11 years ago

選題，要做什麼準備？

選題，要做什麼準備？ 過往文章中談過「選擇論文題目」和「如何提出強大的研究命題」，前者更重視選題的原則，後者討論了選題的一些方法，但兩篇都沒有提及的是作為一個學術研究人員，你選題時的心態和目標究竟是什麼？這又會如何的影響你的選題？確切該做哪些心理準備呢？ 首先建議做一下自我檢查： 有沒有你特別感興趣的研究方向？領域？ 研究中，哪些步驟和細節讓你感到興味十足/無趣至極？ 你是否產生了對特定研究方法的偏好？例如：偏好量性研究多餘質性研究？ ──此問題旨在讓你更了解自己，而不是試圖去設計一個符合自己喜好的研究！切記，應該是研究命題去推動研究方法，而非反之情況。 研究最根本的目標是什麼？ 你是希望能獲得學歷？還是有一些其他的目標，例如… 希望能對你所研究的領域有實質貢獻 希望能直接的挑戰現有的標準 開創一個新的領域方向專題 在領域中建立起職業生涯 既然是自檢，就要對自己誠實，尋找內在真實的動力，會比研究到一半發現目標設立錯誤而缺乏動力了來的好的多了！ 尋找命題需要時間和過程的……

11 years ago

你該多頻繁的出版？

你該多頻繁的出版？ 哈波•李（Harper Lee）《梅崗城故事》的作者，於55年間只出版了這一本經典文學著作，而科幻文學大師以撒·艾西莫夫（Isaac Asimov）一生中編輯和撰寫的書籍則超過五百冊，其中包括書籍、短篇故事和非科幻作品。兩人都被喻為經典著作的作者，卻有著截然不同的著作經歷，究竟在出版的道路上，多頻繁為好？ 最顯而易見的回答 這問題看你問誰了，若是詢問你的研究項目負責人，那最顯而易見的回答就是〝越多越好囉！〞。但話又說回來，這樣的答案不是對誰都適用，若你是一個初出茅廬的新手研究人員，ORCID帳號中孤零零的列著一篇出版文章，那麼增加出版數量的確示你的首要之務；反之，你若是個經驗資歷兼備的熟手研究人員，一篇具有實際明確立場的理論或是詳細的項目總結專著，對你學術生涯的進程可能會更有幫助！ 機會就在轉角處 出版學術專著和論文，說難很難、說簡單也簡單。長久以來人人抱怨的〝出版或滅亡〞文化，給了無數研究人員難以言喻的壓力，尤其是高聲望期刊的高拒稿率更是讓人聞之喪膽，但隨著開放取閱出版模式的盛行，你可以透過支付文章處理費用（article processing fee- APF）進而較快速的出版論文，撇開部分歛財期刊和可疑的同儕審查期刊不談，正規渠道且學術品質高的期刊數量還是很驚人的，換言之，要出版學術論文？只要你努力，機會就在轉角處！ 一個項目中的多個〝可出版〞單元 為了因應出版物數量的壓力，學術領域應運而生了個策略，將一個項目或一個大的數據切分成幾塊，然後用不同的角度切入來撰寫論文，最大化〝可出版〞單元的數量！比較合理的作法，例如一個跨度為十年的研究或是原始數據龐大的研究，透過不同的分析方式或是跟隨時間演進的更新，分割成多個可出版單元是完全合理的作法；然而過分的切割數據，產生香腸論文的情況，期刊一旦發現就是無條件拒稿。 想個固定數字當做指標？ 抱歉，隨著領域和個人情況的不同，出版物數量和頻繁程度都會有所不同，若是想要一個確切答案來作為指標，那你恐怕要失望了！畢竟你不是進入科學研究領域來衝出版物數量的，況且，你若是跟隨自己的步調來出版但卻有些太慢，相信你的老闆/指導教授會毫不吝嗇的提醒你的！

11 years ago

投稿前，到什麼程度才停止檢查和編輯？

投稿前，到什麼程度才停止檢查和編輯？ 對於有完美主義的學者來說，投稿前的檢查究竟什麼程度喊停？這是個困擾！ 對檢查不夠耐心的學者來說，一遍又一遍到底什麼時候能投稿？想想都頭痛！ 時間成本也是成本，誰也沒有無止盡的時間能浪費，可是不繼續檢查又怕小錯誤導致額外修改甚至是拒稿！下面提供了一些小秘訣，幫助你完成最後的編輯程序。 最終版本編輯 再次強調，此時你的文稿應該已經是最終版本的狀態了，不會在有內容上的更動了。 進行1至2次的文法、拼寫錯誤檢查。 不要檢查超過兩次以上，檢查兩次你沒發現的，第三次你也發現不了的。 請你的同事或專業的校對人員幫你檢查。 通常文法和拼寫經過以上步驟，就足以投稿了。 其他情況的修編 如果你在不停的微調句式和章節架構… 你可以停止了，句式和章節架構早該在進入最終版本以前就調整完畢的，你的指導教授或是同事在閱讀後都沒有意見的情況下，你的微調就是浪費時間的行為了。 如果你在重寫或調整一整個篇章和其中的觀點… 此時你如果還在調整這個，那麼要不就是你根本還沒準備好最終版本的論文，要不你就是在自找麻煩。…

11 years ago

「假陽性」結果能造成什麼危害？

「假陽性」結果能造成什麼危害？ 先用三秒鐘回答一個問題，什麼樣的研究能保證受到關注？ 想好了？十個人有九個首先會回答，〝開創性的、前所未有的、突破的研究〞這類型的回答。所以這就是正解？當然不會這麼簡單！要確保學術研究成果受到不僅學術界還有社會大眾的集體關注，創新已經不是最好的方式了，應該要出版有悖常理的研究結果會最有效！ 不信？假如一篇研究論文說玉米糖漿對健康有益、抽煙能長壽、運動不會瘦，期刊會盡可能的立刻發表，就因為這違反長久以來大家的理解和常識，顛覆了大眾的認知，發表後預計將引起的反響將不侷限於學術領域，媒體爭相報導之後能大面積的造成社會大眾的關注和討論，這對於期刊、研究人員和研究機構都是正面的結果。 假陽性（FALSE POSITIVE）是什麼? 回過頭來說假陽性，也常被翻譯成偽陽性。在醫學研究中，假陽性的結果是指診斷試驗結果錯誤的顯示疾病或病症的存在，但其實是不存在的。在學術研究中，假陽性的結果通常在統計中顯示出顯著的證據，但其實並不代表真實情況。 壓力使人屈服 研究人員當然誰都希望能夠發表一篇足以改變世界的研究成果，但這樣的研究成果豈有這麼容易產生！過大的出版壓力和競爭，開始有人指出令人詬病的〝出版或滅亡〞文化已經升級成為〝出版具開創性的結果或滅亡〞現象！在這樣的壓力之下，理應要進行的後續外推研究就很容易被忽略，尤其是在每個人都希望能有獨創性發現時，有悖常理的研究成果就成為了直達出版的不二選擇了！ 危害不只是一點點 試想，若是未來的研究也只重視成果而不重視複製研究和驗證研究，那麼假陽性的研究成果將持續影響接下來的眾多研究，不僅僅是研究經費的浪費，更可怕的是成果的應用、政策被影響最終可能是影響到社會大眾的福祉。如此嚴重的後果，更顯示這些有悖常理的研究成果必須建立在堅實的假設之上，還需要經過複製研究的驗證，否則經年累月的假陽性結果混何在數據資料中，未來研究人員將無法信任任何研究數據，難以分辨好與壞，科學研究所仰仗的誠信和前人的基礎，將進入信任危機而舉步維艱！

11 years ago

是否存在著〝不該被研究〞的研究主題？

是否存在著〝不該被研究〞的研究主題？ 何謂科學研究？最淺顯易懂的外行解釋，應該是科學家透過調查和研究這個世界，來進一步的了解這個世界吧！但即使是經過了整整兩千年的探索和實驗，還是有數不勝數的眾多理論概念極需相對應的實驗來證實…。 科學研究方法 初次學習基本科學研究方法，估計是不少科學家和研究人員踏上科學研究之路的一個重要的決定性時刻！學習有系統的觀察和測量、提出假設、通過實驗後修改假設，公式化的科學研究方法本身的意義其實不亞於被研究對象和研究結果，從這個角度出發來回答本篇的問題，好似沒有什麼命題是不值得被研究的… 十萬百萬千萬個〝為什麼〞 科學要能發展，科學研究人員就不能停止問〝為什麼〞！不論是對過往研究的某個數據提出後續問題，或是針對某個新技術的實驗結果產生疑問、甚至是計畫找到理論數據的實際應用，科學的發展只有仰賴不斷的挑戰既有邊界才有可能不斷前行，要是連單純詢問為什麼的權益都被收回，那科學發展的動力還剩什麼？ 說了這麼多，本篇的問題的答案彷彿是否定的，還是沒有正面被回答，究竟是否有不該被研究的研究命題/領域？舉個例，幹細胞和複製技術就引起了科學研究倫理的辯論狂潮，究竟這樣的研究項目是否該被允許？ 誰有權做決定？ 你有聽過誰真正的公開反對〝無限制的研究資格〞嗎？首先，作為科學家本身當然要遵守一些研究倫理和準則的規範，但除此之外，廣義來說科學探索的本質就應該是不受限的。 其次，當代的科學研究更多的仰賴私人資金來源，你再如何的抵制某個項目，資金總會從某處冒出來，你說立法來禁止？在某個國家禁止了，人家有的是錢跑另一個國家進行，何況法律本來就是人定的，人也能改阿！ 最後，歷史上不乏瘋狂科學家的傳說和故事，也說明了一件事：以科學探索和純理論研究之名，要忽略科學倫理的限制，一意孤行繼續進行研究，這真是防不剩防。所以你問，誰有權做決定？誰都有權為自己做決定，但整個大環境之下，科學研究是否有利可圖和發展〝錢〞景，所起到的決定作用都比科學倫理的影響力大的多了！

11 years ago

從協作到群眾外包—科學研究的未來？

從協作到群眾外包---科學研究的未來？ 先說什麼是群眾外包（Crowdsourcing）吧！這是一個數位時代的新名詞，是由群眾（crowd）加上外包（outsourcing）合成的，於2006年首次被Jeff Howe提出，簡單的說就是將以往外包給企業的行為，轉而透過特定平台外包給大眾。一個最直白的例子就是Wikipedia，它沒有聘請各行各業專業人士來撰寫相應主題之下的內容，而是讓群眾透過網路自行填補內容。群眾外包這個概念還有各種不同的延伸，例如「科學也可以民眾募資（crowd-funding）嗎？」一文中提到的Crowd-funding，就是採用的多人小額募資遠遠比單人大額募資來的容易的多的概念，也是群眾外包的一種變形。 1.協作的新概念 一般來說，若一個研究項目要尋找協作，那將代表了一筆經費開銷或兩個機構間開啟正式合作的好多步驟。而在群眾外包尋求協做的情況下，通常具備合適能力、資歷、經驗的研究人員往往都已經有了全職工作、或是正在進行的項目，所以群眾外包的結果往往就不是尋找百分之百符合標準的協作人員，而是更多〝正常普通〞民眾，甚至不是與項目負責人同一學科專業的，事情於是乎就有趣了起來！ 2. 讓研究變得像是通關遊戲 民眾外包在商業用途上已經日趨成熟了，尤其是在平面設計的相關領域上，有太多成功案例； Casey O’Donnell－美國密西根大學電信、資訊、媒體研究的助理教授，就申請到經費，進行將生物化學和分子物理的一些難題，透過線上遊戲的方式與遊戲玩家協同合作，目標要將博士獲得者的科學研究能力與極度認真的玩家聯合，來以遊戲的形式解決科學上的難點。   3.當然也有懷疑論者…   批評者認為，這種對外尋求幫助的行為其實本質上就跟進行調查研究一樣，尤其是在這個可以使用線上調查研究工具替代紙質調查的情況下，兩者個區別更是不值得用兩個概念來分開形容。支持者則辯稱，民眾外包可以使〝外行人士〞的參與融合度更高，並且還促進研究設計與出版物中使用更容易讓人理解的〝白話文〞。 這些自願參與研究的群眾們當然也有不同的動機和出發點，可能是錢、也可能是自己的一些興趣和喜好，有時候這類的協同合作還可能成為研究的資金來源，…

11 years ago

研究人員該創立個人品牌？

古老的學術研究運行方式其實是非常尊崇科學家本身的聲望的，尤其在早期歐洲科學研究人員的經費與各國政府或皇室是直接綁定的情況下，只有一定師徒相傳知識和特定的名聲的科學家才有生存的能力。但隨著科學研究日益蓬勃、論文發表成為一種公認的評鑑方式後，紮實研究工作、良好的研究論文發表記錄、業內公認標準的出版書籍和眾多願意成為共同作者的研究人員背書，一般認為你的簡歷足以作為你的個人品牌了！但，事情只是這麼簡單？   1. 對〝價值〞二字的理解變了 〝品牌識別、感知價值、思維領導〞這類的企業界流行術語已經深深的入侵學術界了，即使你是一個終身職的教授，在品牌設計的概念之下，你其實是一個在某個研究領域中具有特殊專業的思想領導者。 事實是，若你真的具備一定的影響力，則你所在的研究機構可能會指派專人幫你處理你的個人品牌相關事宜，不論是管理你的形象、你作為一個品牌對於研究機構的價值、甚至是對於你研究的領域所產生的價值。   2.     學術界的品牌塑造 顯然不是有個社群媒體的頁面和幾篇會議論文就能打造出學術品牌，即便是你有研究機構全力支持和部門的所有可運用資源，你的學術品牌身分的成敗還是在於你身上！畢竟簡歷只是一個用來介紹一個人的最基本通用模版，對於研究人員本身、研究的領域以及你在此領域中的目標都無法完整表達，而又有誰比你自己更了解自己？若你都不願意做出點努力，光是部門資源能達到的畢竟還是有限。 品牌的根本從〝你如何看待自己、以及希望他人如何看待你〞開始， 誰都知道這樣的感知其實會騙人，但品牌的概念其實就是透過系統的和有目標的控制之下，讓他人用你希望的方式來看待你。   3.     一步一腳印，品牌不能急…

11 years ago

期刊也會被〝挟持〞？你上當了嗎？

先說說背景，開放取閱出版模式的良苦用心，旨在由作者承擔審查和出版費用以減低讀者獲取科學研究成果的門檻，一批詐騙吸金期刊卻發現可以利用此模式來歛財，「該怎麼防範詐騙吸金期刊？」一文中有略述。而在各類歛財方式中，最具欺騙性質的吸金方式，莫過於〝挾持〞高聲望期刊的方式了。   這類期刊連出版虛假論文都嫌懶，他們的目標族群主要是新手和較無防範意識的研究人員。由於不少高聲望期刊不如大家所以為的那麼注重門面，又或是不具備那麼多資源來管理網站，於是吸金期刊透過仿製具有高聲望期刊的網站和域名，製作出更專業外觀的整套網站和投稿流程，讓投稿人甚至在比較之後都還會上當受騙。在Scholarly Open Access的網站上就整合了所有目前懷疑被挾持期刊的資料，舉一個其中的例子，, Jökull (jokulljournal.is) 就是一個冰島具有聲望的地球科學期刊，而挾持了它的期刊The Jökull Journal (jokulljournal.com)，兩者之間非常容易搞混。   1. 技術高超的詐騙方式 多數參與挾持期刊詐騙的幕後公司都設立在奇怪的境外地點，即使是追查起來也非常難以立案，更何況是連查都查不到的情況。…

11 years ago