Navigate

英論閣學苑

以ReadCube管理研究論文

一波波不斷擴大的科學文獻的洪流往往利弊共存。我們能得到更多信息是很棒的事，但試圖去管理、組織和了解所有數據就不是那麼令人感到有趣了。ReadCube號稱是一項可協助研究員在這方面的作業的研究工具。 ReadCube提供什麼？ ReadCube是適用於桌面與瀏覽器的應用程式。也就是說，使用者安裝ReadCube於個人電腦後，其會從谷歌學術搜索、PubMed和微軟學術搜索去查找和下載文章。有哪些期刊可供ReadCube使用呢？相當多，包括《約翰威立》刊出的一百多篇文章，以及那些《自然》出版集團刊載的文章。你可以免費加入ReadCube，但閱讀文章可能要另外計費。除非你是訂閱用戶，否則一般來說需支付一筆租金才有48個小時的權限閱讀該文章。若你已是訂閱用戶，你可以通過ReadCube將連結發送給與你合作的研究員，他們即可閱讀該篇文章。當然，雖然人們已經擁有需多分享文章的方式，但ReadCube使分享既合法又便利。 來看看其他專家怎麼說：   ReadCube提供了多種功能，便於在個人圖書館內分類和儲存文章。該軟體在你使用服務時會記憶你的研究所需資料，並提供建議閱讀清單。整合式PDF檢視器能讓你在文章中標示重點並加入註解，補充信息更方便。 ReadCube是Sciencescape等這類提供多種類似功能服務的競爭對手。如果你是ReadCube合作期刊的訂閱用戶，這些服務或許有幫助；否則其實用處不大，因為大多數的文章僅供付費下載。 我稍微試用過ReadCube，但並無更進一步使用。ReadCube註冊用戶程序簡單，但當我下載軟體時，防毒軟體跳出了危險信號，警示其可能內含病毒。無論如何我還是下載了，但卻無法啟動它。ReadCube客戶支援指南建議 (1) 關閉我的防毒軟體，或 (2) 透過複雜的步驟安裝ReadCube程式，但最後我決定放棄。雖然我並不屬於這世上精通電腦的人，但上個月我註冊成為Sciencescape的使用者，在下載和使用方面完全沒有問題。就此看來，我認為Sciencescape在用戶親和性上略勝ReadCube一籌。 有機化學博士，美國 6以上年科學與醫療寫作經驗  …

11 years ago

〝好〞的研究有標準？

〝好〞的研究有標準？ 讓你評定某個研究人員同儕的研究情況好不好，你第一反應是做什麼？ 你若是誠實，那麼你的回答十之八九估計是：上網或資料庫去查對方的論文出版情況、引用數量和出版期刊的影響係數…。 這年頭，好的研究差不多同等於可出版的研究了，背後原因莫過於「出版或滅亡」給年輕研究人員的壓力、開放取閱模式的吸引、研究機構經費與影響力成正比，種種原因之下，總之能出版的才是王道！ 可是別忘了，論文要能夠被出版，假設同儕審查過程極度嚴謹且公正的情況下，以下這些標準才應該是使〝可出版的＝好的〞能成立的標準： 研究具備紮實的假設 論文具有來源可靠的、全面的文獻探討的相關證明 研究團隊花費了足夠的時間/資源，使用正確的方式進行研究 在有需要的情況下，願意改進假設、調整研究策略 對於研究能產生的影響有現實的期待 當〝好的〞與否，成為學術道德問題時 來舉個直觀的例子，論文指導教授建議一個博士生，在有限的時間和資源的情況下，與其重新設計一個實驗，不如進行某個十年前的研究論文的複製研究。 猛然一聽好像也合理的提議，細分析後： 此研究的意義是？只因為沒人複製過、或是證明它可以被複製，就應該去複製？ 原始研究對於科學知識整體的貢獻是什麼？複製研究所產生的額外數據是一種進步？有任何附加價值？…

11 years ago

〝好〞的指導教授的構成要素

〝好〞的指導教授的構成要素 指導教授（RESEARCH SUPERVISOR），顧名思義就是指導研究或論文寫作過程的教授，以其權責來說，包含了教學責任、機構行政委員會相關的責任、科學研究申請和發展、經費籌款、通常還要兼顧一定的學術寫作任務，算是工作類型廣泛且內容複雜的教職員種類。 對指導教授的期待值？ 通常教學機構對於指導教授的期待值（或是標準），通常是幾個方面：投入程度（commitment）、易接觸程度（accessibility）、溝通的頻繁程度（regularity of communication）和支持程度（supportiveness），而這些標準的衡量方式和指標，往往和不同學科領域過往指導教授的經驗相關。 量身打造的解決方案 即便是有上述明確的標準，在學生和指導教授的關係也還是沒有這麼簡單。常見研究生抱怨〝我的論文指導教授不了解我〞或〝我的論文指導教授好像根本不關心我畢不畢的了業〞，此時，也許在教學機構和指導教授的眼裡，也許所有指標都已經在基準以上了，但對於研究生而言可能還是不夠，尤其是雙方之間的關係是建立在明確的目標上時（例：畢業、論文出版、某實驗完成），標準很可能與實際需求不一致！所以根據學生個人需求而制定的方案其實是最能節省雙方時間成本的，並且還需要與時俱進的調整。  督導的功能 Alfred Kadushin教授將督導的功能整合成三大功能： 教育功能（Educational） –協助學生獲得實現研究方法所需具備的能力，且在畢業後能夠進行獨立研究。 helping…

11 years ago

尋找研究協作夥伴，從何入手？

尋找研究協作夥伴，從何入手？ 有人說〝尋找工作夥伴堪比尋找人生伴侶〞，雖說為了研究項目尋找協作夥伴沒有如此嚴重的說法，但在這個經費來之不易、計畫難以申請的年代，一段錯誤的協作關係，對於研究人員的職業生涯發展來說，其中的代價也是不容小覷的。 萬事起頭難？ 知道首要之務就不難，第一步驟當然是從自己入手。 你必須要能回答出下列幾個基本問題： 要能順利完成研究項目，所該具備多方條件各有哪些？ 目前缺乏哪些條件？ 缺乏的條件加上現有的資源，分析出來你的研究夥伴（們）該具備條件是？ 制定完研究相關的準則後，進一步分析你的潛在研究夥伴的來源，根據來源的易使用程度著手，這就是你的入手之處了： 可能是來自同一機構的同事 可能是來自於同一領域協會、組織的同事 學術研討會議 研究人員數據資料庫，例如：GoPubMed 明確的目標 要能成功的完成研究協作，所有的共同作者/合作人員之間的良好配合是成敗的關鍵，當任何一方感受到自己被濫用、被錯誤的理解和代表、或是被當成冤大頭時，這協作關係顯然已經搖搖欲墜了。反之，你在找協作研究夥伴時，你是否也意識到且準備好要面對〝將領導權移交給更有經驗的研究同事〞的可能性？…

11 years ago

使用編輯服務，是〝必須〞還是〝選擇〞？

使用編輯服務，是〝必須〞還是〝選擇〞？ 絕大多數的博士後研究人員，在過往攻讀博士期間絕對沒有閒錢和餘裕去聘用編輯服務，於是到了博士後研究階段，在更多與同儕之間合作的情況下，自然更覺得不需要這類服務了；其他有經驗的學者作家，往往也偏好使用同儕和朋友進行編輯校對，並且認為自己的經驗足以應付這項任務，在這樣的前提下，編輯服務成為了一個奢侈的、額外的選項，而非是一個基本的、必須的過程。那麼究竟編輯服務存在的意義是什麼？純粹是提供犯懶的科學研究人員花錢省事的服務？ 花錢省事？非也，非也… 其實網路尚未如此發達且英語教育尚未如此普及的年代，不少國際期刊是把編輯服務作為非英語母語論文出版前的必經步驟，即便是這些非英語母語作者有英語母語的同事，非專業編譯人員也不見得有辦法完整的修改文法和語言的使用至出版的標準。是近代期刊數量和受英語教育的非英語母語研究人員數量猛增，標準漸漸模糊了，才使得編輯服務變成一個可選選項。 另外，還有辦公室政治的存在 同事也不是隨傳隨到的，拜託同事幫忙校稿和編輯你的稿件，你不僅僅是給對方增加工作量，你這人情未來也得還回去！何況，若是同事正好比較忙，你的截止日期又比較近，你該如何催促幫忙的人、還給他個截止日期？以上你都過關斬將之後，最終的編輯質量你又該如何確保？當你的稿件最終不達標，你也只能默默接受被拒稿的事實。 寫作作為一個循環往復的過程 寫、修改、再寫、再改，這是許多偉大著作出版前的必經之路，不少作家即便是自己編輯多次的稿件，也還是選擇在完全定稿前使用一次編輯服務，作為最後把關的檢查。旁觀者清的情況下，有很多可能被遺漏的拼寫、文法、格式的錯誤都能被發現，總比自己檢查數遍、既浪費時間卻又檢查不到好的多了。  謙遜與實用主義 經驗再豐富，在截止日期的壓力面前，老手和菜鳥也沒有多大差別，因為即便是你過去出版物戰績累累，若沒有遵守期刊的要求，期刊審查人員也一樣拒稿不手軟。在捉襟見肘的情況下，承認自己並非萬能並不丟臉；反之就算是你十分有餘裕，使用編輯服務還讓自己有更多時間能作其他更具生產力的事情，這其實是非常實際、高效的策略！

11 years ago

同儕審查其實是個幌子？

同儕審查其實是個幌子？ 1752年，倫敦皇家學會為了能審查《哲學彙刊》的投稿稿件，首度創立了〝論文委員會〞（Committee on Papers），自此開始了審查論文（refereeing）和評論論文（review）用於學術論文之上的形式。早期的〝評論〞更偏向於協助編輯選擇論文，而非現代意義上鑒別、審查文中論述觀點的作用，一直是到了20世紀中，同儕審查才發展成現在評論論文和提供作者反饋意見的模式。從歷史發展的角度上來看，同儕審查是專業人士之間的榮譽之舉。 也因此，同儕審查這個步驟，理應不該與任何收費掛鉤。 研究人員進行審查，如同向學術界提供公共服務。 還能在提供服務同時，了解領域中最新的研究情況。 給自己累積論文審查的經驗，幫助完善自己的論文。 簡歷上也好看…。 萬眾矚目的爭議點 在2005年，幾個麻省理工學院的學生創建了一個學術論文的自動生成程序（SCIgen），彈指之間能生成出資訊工程相關的虛假論文（詳情請見過往文章「scigen-論文生成程序，是福還是禍？」），透過投稿這些虛假論文，他們想證明同儕審查過程從根本上就漏洞百出，期刊和學術會議完全可能接受毫無意義的論文。2014年的一篇報告揭示了百篇被出版的自動生成論文，也使同儕審查制度開始被學術界和媒體近距離審議，究竟期刊們是否真的有在努力審查投稿文章？或是同儕審查只是一個為期刊品質額外加點分數的隨性措施？  同儕審查圈的誕生 雖說同儕審查的有效性屢遭質疑，卻還是不減研究人員對於拒稿的恐懼感。Nature 期刊於2014年11月揭發的同儕審查圈就是為了完全清除拒稿可能性而產生的舞弊行為，一群研究人員互相勾結審查彼此的投稿論文，最可怕的一點莫過於，期刊編輯之所以能夠看端倪，全是因為審查圈提交審查評論和結果的速度過快（24小時內）才使的編輯對審查品質產生疑心，那麼要是其速度放慢且隨機一些，期刊編輯是否還有辦法能辨別真偽？  品質每況愈下…

11 years ago

選擇最適合自己的研究所

選擇最適合自己的研究所 不論你是要出國深造或是在國內繼續讀研究所，這個選擇都是人生中精力和金錢的重大投資，不該草率做出決定，尤其在考慮哪個研究所最適合自己時，有好多值得深思的方面： 個人的情況 台灣目前還多半是大學畢業後直接考慮就讀研究所和讀博相關問題，也因此這樣的決定更多的是與父母相關；在西方工作數年再重新深造的情況十分常見，此時一個簡單的搬遷所造成的影響就很可能不僅僅是自己而已了，你的工作、伴侶、下一代等。另外還需要考慮氣候、地域位置、當地文化背景的不同等。 經濟情況和瑣事 學費（博士津貼、薪水）、當地住宿情況和基本消費水準的的不同，不同的研究所可能代表了完全不同的消費情況，哪所學校能夠提供獎學金（項目經費）？你的個人財力能夠支持你就讀哪所學校？此時千萬注意，不要選擇承受不起的最高排名研究所，然後期望你畢業後一定會找到好工作來還債…，這樣的賭博性質若是中途出現任何變數，都會造成接下來極大的負擔！ 職業規劃 現實就是，不管你的論文再好、研究能力再強，你畢業於沒人知道的學校也還是難以幫助你的未來職業發展的，當你的投資（時間、精力、金錢）比不上你的回報時，這個研究生（博士）還不如不讀呢…。當然啦，也不是說只要不是最頂尖的學校你就不該去，畢竟關於自己的職業規劃，投資報酬率都是因人而異的。 了解研究所內部關係 了解指導教授和研究生、同儕之間的關係，這對於你未來的幾年有著舉足輕重的影響。如果條件允許的情況下，到校園或是研究所中與你潛在指導教授見見面，如果你不確定誰會是潛在指導，那就上網調查目標研究所中你所在領域中最頂尖的教授，粗略的判定你是否能跟潛在指導教授〝友好相處〞，畢竟你們要近距離工作一段不短的時間的，若是真的不合，你的整個研究生生活、論文甚至是未來發展都可能近毀於此。 也別忽略了研究所中的同儕關係，研究所內部文化是否友善？還是說是完全的競爭狀態？同儕之間是否有任何的正面互動？把你自己的情況納入考量，你是否能夠適應這樣的內部文化，別忘了這將會是你未來幾年的生活狀態呢！ 如果條件不允許你去近距離觀察，善用社交社群的搜索功能，尋找過往的畢業研究生和博士生來更多了解你的選擇。 優先順序和分析 根據你自己的個性和情況來分析你所收集到的資訊，辨別哪些對你重要些，但也千萬別完全的忽略那些較不重要的，盡量全面的分析，以便你能夠更清晰且客觀的得出最適合你的研究所的結論！

11 years ago

學術終身職，優缺點分析

學術終身職，優缺點分析 學術終生教職（Tenure），可以說是學術領域的終極聖杯！通常是學術研究或教職人員透過經驗、專業、研究和出版著作等多方面出色表現爭取來的，這樣的職位存在可以追朔至18世紀，而這種聘用關係可以持續長達十年甚至更久（相關介紹見「終身職，已成過去式了？」），然而這樣的職稱在時刻變動的現代社會卻引起的不少的爭議，下面就來分析下正反方的觀點： 正方觀點 工作的保障 對於研究人員來說，提供穩定的長期僱佣關係是強而有效的激勵方式。 保證較資深（較有經驗也可能薪水較高）的研究人員不會被較資淺（較沒經驗但薪水較低）的研究人員輕易替代。 學術自由 法律保護的僱佣關係能夠給予研究人員勇氣，在學術領域上去挑戰最高層級的研究機構或體制，而不用擔心被解雇。 整體來說，保證了自由進行學術而不擔心後果和被報復。 多含意的象徵 終身職的存在隱約的傳達了研究機構正面積極的印象給教職人員。 同事對於獲得終生職的同儕有更多的尊敬，代表了過往出色的研究成果。 畢竟這是個研究機構內部極高的肯定，也代表了研究機構期待進一步挖掘你的經驗和研究品質。 反方觀點 研究品質…

11 years ago

有效的威懾學術不端行為

有效的威懾學術不端行為 過往文章中曾列舉過「十大科學研究的不端行為」，其中的不端行為前三名排名依次為： 偽造數據Falsification of Data – 此處專指直接編造數據來造假的行為。 違反了普遍公認的研究作法Violation of Generally Accepted Research Practices– 這可能包括了不規範的研究計劃書、操控研究以產生期望的結果、欺騙性質的數據和分析以產生期望結果、或是不公正的解釋研究成果來誤導對研究結果的理解。 抄襲Plagiarism– 利用他人的出版物內容、研究過程或是研究結果，但沒有透過適當的引用格式來註明他人的貢獻。…

11 years ago

貢獻者和共同作者的差別

貢獻者和共同作者的差別 研究人員參與多作者研究項目可以幫助提高自己的出版物數量，還往往比自己單獨研究的壓力小和論文產出量大，整體好像是很好的研究模式，也因此近年來多作者研究的出版趨勢從3-4個作者增加至6個作者。 大家都獲利，這麼美好的模式有什麼好抱怨的？ 混沌和混亂 太值得抱怨了！由於人數的增長，職責、責任和權力都混淆在一起，在比較有階級觀念的研究場所，甚至會出現分工情況是由級別和資歷分工，而非透過專業知識領域和能力分工的，有時候甚至有全憑資歷和級別而獲得項目一席之地的研究人員，純粹來增加高聲譽期刊的出版可能性的；也有提供研究設施和設備、原始研究設計和提供研究數據等而被列入共同作者的。 分層的作者署名權 如果只有3、4個人的情況下，分工和署名都相對的簡單的多了，1個第一作者和2-3個共同作者，但當參與人數增加到超過6名時，勢必有共同作者將被列入貢獻者的名單中，對於新手研究人員來說，〝貢獻者〞的署名顯然像是被降級了一樣。從實際的定義上來看，即便是你提供的資源再寶貴和珍稀，只要你沒有對論文內容的寫作和編修有直接的貢獻，那都算是貢獻者而非作者。 漏洞又出現了 姑且不說實際的共同作者被剝奪其署名權的情況，就說最終極的學術不端漏洞，只要期刊願意，大可以直接在論文上添加額外的作者，甚至是與期刊編輯一起同流合污添加幾個什麼也沒做的作者名，誰又能發現？ 貢獻聲明 不得不承認，在多重作者的項目中，新進研究人員的工作成果被出版的機會的確大增，但也不能忘記，一旦名字被列入共同作者列表，相應的責任也會應運而生，若是審稿人發現了問題、要求重新修改或重新投稿，誰該負責處理這些要求？ 多重作者的研究項目的團隊越大，越需要一份詳細的書面協議，明確分配投稿前後的各種責任，並且此書面協議應該要能幫助完成以下兩個重要的任務： 首先，每個人都知道彼此的責任，以及如果沒有辦法兌現的情況會有什麼後果。 其次，當研究論文被接受出版時，此書面協議將會被統整成為一份貢獻聲明書（contributorship statement），不僅僅杜絕可能的署名權爭議，也提供讀者明確分工情況的資訊。…

11 years ago