Navigate

英論閣學苑

使用實證特徵來辨識掠奪者期刊

使用實證特徵來辨識掠奪者期刊 學術研究者經常在壓力下發表研究，才能在他們所屬的教育機構更上層樓，或是為其研究或計劃來募集資金，甚至只是維持住工作的一個方法。有些出版商，例如提供開放近用的BioMed Central，已經有300多篇論文在其平台發表；而該平台提供文章免費存取，以促成學術研究更容易的發布。 但很不幸的是，隨著這種新趨勢和網路的使用增加，「掠奪性」期刊和出版商也隨之增加，而其中一些此類業者並不提供同儕審查，編輯服務或是出版。在生醫產業中，這可是一大災難！這些掠奪者期刊主要是針對特定作者，特別是那些很新的作者，他們藉由手稿來集資，期刊並承諾供其發表研究報告。他們承諾能提供合法期刊所承諾的花邊配套，作為交換條件；雖然華而不實，但這些卻能使這些發表的研究更具可信度，不過這種情況很少。掠奪者期刊提供一個很大的誘惑是報一個很低的論文處理費用(APC)給作者，另一個是以幾個邀請函的形式來轟炸作者，發表在他們的雜誌上。本文中，我們觀察關於生醫學科的掠奪者期刊，研究他們如何釣作者上鉤，以及如何辨識它們，以便您不至於落入圈套。   掠奪者期刊的共同特徵 Shamseer等人在2014年對掠奪者期刊所作的研究，發表在2017年的BMC Medicine作者試圖找出這些期刊與合法出版商不同的具體特徵，並比較之，包含開放近用和訂閱基礎，並辨認他們探索時所要搜尋的內容。特別一提，這項研究並未去辨識掠奪者期刊，而只是確定他們的共同特徵，以及如何吸引作者。作者分析了「93個掠奪者期刊，99篇開放近用的期刊和100篇訂閱基礎的期刊」，並將其中沒有網站的則不在研究之內。 作者從大多數掠奪性刊物共享發現了一些有趣的特性，很多網站都在文章的建立和維護服務的上，非常糟糕；以及筆誤，包含難以辨識的數字，而有些數字可能也未經授權。健康比例的掠奪者期刊也使用了基於哥白尼索引值(Index Copernicus Value)的影響因子(健康比例：33%，開放近用和訂閱基礎期刊分別為的3%和0%)，該哥白尼索引值被評為使用無根據的期刊影響力測量方法。這些掠奪者期刊的很大一部分(73%)列出了該編輯人員或編輯委員會成員，這些人員是無法被驗證的。分別只有2%開放近用和1%訂閱基礎期刊是犯了錯誤的。如前述，掠奪者期刊收取的涉及同儕審查和編輯費用的APC很低，例如，掠奪者期刊只收取約150美元，而大多數合法期刊收取的費用是掠奪者期刊的許多倍，動輒超過2500美元。 此外，研究發現，即使掠奪者期刊宣稱可提供同儕審查和編輯服務，而通常它只是收APC，並不提供此類服務。掠奪者期刊也不提供品質管控，索引或許可，而這些卻是業界的常規。 掠奪者期刊的誘餌 作者們經常會收到許多隨機出版商的邀請，請他們提交手稿。由Moher和Srivastava在2015年發表於BMC Medicine的一項研究，除了其低價APC，掠奪者期刊透過用電子郵件對作者進行轟炸，向作者提供關於其期刊的訊息，而這些訊息顯然是假的，如開放近用，同儕審查，或是擁有多個學科認證的員工，甚至「許多研究人員發現這些邀請令人煩惱，但不確定如何作最好的回應」。關於本研究，作者在2014年4月1日之前收集了出版商的電子郵件邀請函，並於2015年3月31日，並與Beall's…

9 years ago

開放近用的出版方式有越來越多的趨勢

開放近用（open access, OA）出版方式允許讀者獲取已發表的論文，但不需付費，或也不需要再付一筆昂貴的費用來訂閱；很顯然的，除了出版商外，研究人員、學者和圖書館紛紛都欣然接受。根據以公共科學圖書館（Public Library of Science, PLOS）這個機構的做法，出版商也自動可擁有發表論文的權利；也因此，他們向這些來此獲取論文的使用者收取費用。這種提供開放近用服務的機構，性質也是屬於出版商，並非作者，但卻也將出版內容授權給使用者，並且收取額外的費用。有些不收費的圖書機構，例如大學圖書館，必須每年支付大量的訂閱費，訂閱費用可以高達4,000美元。近年來，除了一些引用協議之外，期刊論文已經不再需要以紙本發行。所以有些人認為，由於開放近用的模式，使這些紙本印刷發行費用消失，因此付費閱讀論文似乎也就不合邏輯了。 那麼，這種模式是否能持續下去？出版業的抵制能否力挽狂瀾？由Rob Johnson於2013創立的研究諮詢機構(Research Consulting)，對歐洲的OA出版業務進行了評估，然後對出版模式的轉型提出了建議。   OA出版研究 研究諮詢機構於2017年2月發表了一個關於OpenAIRE 2020計劃「在歐洲建立一個永續競爭力的開放近用市場」的研究報告；該計劃由50個歐盟國家組成，該研究討論了促進OA市場的經濟因素，評估其永續競爭力，以及評估競爭如何影響新的OA政策。它還評估由OpenAIRE與歐盟第七框架計劃(the 7th…

9 years ago

合著論文的作者署名及功勞歸屬爭議

學術文稿通常出自多位作者之手。這類跨越科學領域與地理疆界的新合作模式，在過去幾年提高了合著論文的數量，如何適當署名貢獻者角色也一躍成了重要議題。 一個越發重要的問題──文章出自於誰手？ 研究人員可經由多種途徑對科學出版物做出貢獻，從設計和進行實驗，到分析數據或撰寫文稿。傳統上，第一作者貢獻最多，同時也最為居功，然而後續作者的角色定義卻不甚明確。在許多研究領域，最後撰稿者能獲得與第一作者同等的光環，因其被認為是該研究背後的驅動力。然而，這並非正規，而此類假設也不見得總是正確。 實際上，原稿上作者的姓名排序可根據情況以多種方式決定──貢獻程度、字母排序、資歷或其他標準。因此，無論在反映實質貢獻方面，抑或評鑑委員會作為未來評估基準方面，非研究相關人員皆難以恰當解讀作者名單。 同僚、編輯、學術機構與資助機構也因此更有興趣進一步了解個人對研究項目的貢獻。在雙人合著的文稿中，第一及第二作者的排序並無太大爭議，但若作者數多於兩位，情況也隨之複雜。 「掛名」作者與「代筆」作者 作者署名的標準已被詳細探討，但不幸地是，該標準在過去幾年被認定有兩類缺失：首先是掛名作者，儘管不曾對研究工作或文稿籌備做出貢獻，其姓名也會出現在作者名單中。有些學者，特別是年輕、沒有經驗的研究人員，通常會在文稿置入德高望重的學者姓名，為他們的研究成果增加額外的可信度，並提高論文發表在高影響係數期刊上的機會。 第二種現象被稱為代筆作者，是指對文稿的貢獻顯著，卻沒有被列入最終作者名單的參與者。其背後原因來自於各層面，例如，省略受雇於主要作者的專業寫手姓名，或者當政治或組織從屬關係可能潛藏利益衝突時，避而不提特定作者的姓名，可使文章整體屬性更為中立。 CRediT與OpenRIF 許多期刊如今要求投稿時一併附上作者貢獻聲明，部分以結構化格式，部分為自由文本格式。與此同時，資助者正在開發新方法以追蹤他們的投資成果。 位於加拿大的國際非營利標準機構研究管理信息聯盟推進標準（CASRAI）創立了名為CRediT的作者貢獻標準化列表，允許不同期刊使用相同的貢獻者敘述列表（取代自由文本敘述格式），從而促進跨多份出版物的數據分析。CRediT已被納入電子投稿系統中，如Editorial Manager。 CRediT所實施的分類並不限於傳統的作者角色，還包括了發表作品時其他類型的貢獻。無論是正式被列為作者，或是在致謝中被提及的貢獻者，所有人員皆應被列出。單一貢獻者可能被分派多種工作，而特定工作也可能被分派給多位貢獻者。 開放研究信息框架（OpenRIF）是以貢獻量為背景發展出的另一項工具，用以協助研究人員與資助者迎向艱鉅挑戰──對作者與協作人員的表現給予其應得的肯定。OpenRIF是資源共享組織，致力於開發並促進基礎設施，以供科研界連結且歸類有關學者及其研究貢獻的數據。OpenRIF與其他計畫，如ORCID，SHARE或DataCite等相互結合，旨在為學術成就創建更透明的信息平台。 以上各類對策必定會對研究人員、資助者，以及學術期刊提供極大的支持，同時避免誤解，減少在學術出版中作者貢獻名不符實的案例。運用這些工具可謂是推進多學科科學協作模式向前邁進的重要一步。…

10 years ago

專家觀點：多作者論文如何正確署名？

學術文稿通常出自多位作者之手。這類跨科學領域與地理疆界的新合作模式，在過去幾年提高了合著論文的數量，如何適當署名貢獻者角色也一躍成了重要議題。 文章出自於誰手？ 研究人員可經由多種途徑對科學出版物做出貢獻，從設計和進行實驗，到分析數據或撰寫文稿。傳統上，第一作者貢獻最多，同時也最為居功，然而後續作者的角色定義卻不甚明確。在許多研究領域，最後撰稿者能獲得與第一作者同等的光環，因其被認為是該研究背後的驅動力。然而，這並非正規，而此類假設也不見得總是正確。 實際上，原稿上作者的姓名排序可根據情況以多種方式決定──貢獻程度、字母排序、資歷或其他標準。因此，無論在反映實質貢獻方面，抑或評鑑委員會作為未來評估基準方面，非研究相關人員皆難以恰當解讀作者名單。同僚、編輯、學術機構與資助機構也因此更有興趣進一步了解個人對研究項目的貢獻。在雙人合著的文稿中，第一及第二作者的排序並無太大爭議，但若作者數多於兩位，情況也隨之複雜。有哪些方法可以解決這類問題呢？ 一起聽聽我們相關領域的專家怎麼說。 專家看法：合著出版物的功勞歸屬爭議 「 CRediT與OpenRIF為作者定義不明確爭議的兩大解決方案。」 認知科學文學碩士（七年以上學術編輯經驗，來自美國） 我們通常認為研究的第一作者最為勞苦功高，但情況也許並非總是如此。其他在名單上的作者可能對該項目的特定方面貢獻卓越，但現行的作者署名標準卻無法考量到這一點。在期刊以作者姓名字母排序的情況下，我們無從了解哪位作者負責文章的哪一部分。 對大多數的讀者來說，哪位研究人員負責了哪部分的研究可能無關緊要，但對於職責是考核特定研究者的評鑑人員來說，要準確地釐清特定作者的貢獻並非易事。在許多情況下，區別作者對論文的個別貢獻可能至關重要。如果某一作者申請補助、獎學金，或爭取研究生學程的錄取資格，他們會希望自己對研究的貢獻從其他作者中脫穎而出。 還有一些情況會將對論文不具實質貢獻的作者一併列入，而因此進一步引起混亂。這些「掛名作者」可增加論文的可信度，但卻混淆了其他作者的實際貢獻。 為了解決此類問題，相關程式也應運而生。CRediT與OpenRIF即是用於解決作者界定不明確的爭議。CRediT允許期刊使用貢獻者敘述名單，且認可那些參與研究的貢獻者，無論他們是否被正式列為作者。OpenRIF同時也藉由分類各研究具體貢獻的信息來提高作者透明度。使用CRediT和OpenRIF等工具，研究人員更有機會因自己的功績受到外界肯定。 「作者頭銜象徵著研究核心，而合著論文的增長有如貨幣膨脹，導致取得作者頭銜的壓力升高。」 癌症學博士（十二年以上的科學和醫學寫作經驗，來自澳洲）…

10 years ago

漫畫摘要│報導研究成果的新創模式

科學期刊出版業者，泰勒與法蘭西斯(Taylor & Francis)公司，從2015開始嘗試將研究論文的摘要以漫畫的形式 (Cartoon abstracts)呈現給讀者，希望以有趣又扼要的內容激起更多的一般大眾閱讀科學論文的興趣。這項創舉還獲得了2016年的全球學術與專業出版者協會所頒發的出版創新獎(ALPSP Awards)的肯定。 隨著研究論文發表的數量愈來愈多，個別的研究論文要吸引讀者的目光也愈加困難。因此，包括作者、編輯，甚至出版業者，無不絞盡腦汁，希望能有更引人注目的新方法。而圖像(image)應該是達到此目標的絕佳工具之一。根據泰勒與法蘭西斯公司的統計，推出漫畫摘要後，刊登在該期刊的論文被下載(article downloads)的次數已經額外增加了一萬一千多次。 漫畫的表現風格可以將複雜的研究過程轉化為生動有趣的故事內容，這不僅可以突破由專業術語所築起的閱讀障礙，也進而將最新的科學進展讓更廣大的社會大眾所了解。此外，漫畫的表現形式也便於讀者於網路社群(social media)間或藉由電子信件(email)分享，如此又更進一步的增加了研究論文的能見度。 大多數的讀者對於漫畫摘要的反應是正面的，許多科學家也發現，當他們的研究論文的漫畫摘要刊登後，閱讀該論文的讀者也變得更多了。至於少數批評這項創新嘗試的人則認為，漫畫摘要是對讀者閱讀能力的一種低估。儘管批評之聲在所難免，幽默風趣的漫畫風格的確是推廣學術研究(promoting research)的一種令人期待的行銷模式(marketing tool)。 參考資料 https://blog.alpsp.org/2016/08/spotlight-on-cartoon-abstracts.html…

10 years ago

別盲目追求期刊影響因子了

科學研究者無不致力於投稿高影響因子(impact factor)的期刊，畢竟一切升等、評鑑都和期刊影響因子息息相關。然而，影響因子並不完全適合來評估一篇文章或一個期刊。 同儕壓力 當身邊的同儕都在追求影響因子時，很自然地就會感受到壓力。每天開會聊天的話題可能都是哪間實驗室又發表了一篇高影響因子的文章，或是現在某個議題似乎很熱門，比較容易發表到高影響因子的期刊。這樣的結果會使得研究者不自覺地改變自己的研究方向，投入自己不擅長甚至不喜歡的領域，浪費寶貴的時間和研究資源。 影響因子計算方式 引用數(citation)是決定影響因子的重要因素。然而，在算式中並沒有辨別文章為何被引用。優秀的文章當然被引用的多，但有爭議性的文章同樣地會被大量地引用，因為要反駁某篇文章的論點時，很自然就會將其引用。兩者是截然不同的狀況，卻無法反映在影響因子上。此外，引用數並未考量文章是被什麼期刊引用，因此產生偏誤的機會甚大。 反影響因子浪潮與新興指標 2012年，由許多期刊編輯和出版人員聯合組成了反影響因子的團體，簽署了San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA)合約，簽署人數高達12500人。許多期刊也開始用期刊影響因子以外的方式呈現自身的影響力。如Nature Research系列文章使用citation-based…

10 years ago

論文發表多篇以後，重複率過高怎麼辦？

不少研究人員會花數年的時間在同一領域或議題上進行研究，過程當中發表學術論文，可能是基於前一篇論文中的研究方法或是研究結果之上的新研究，過程當中不免會需要引用到自己過往的文章。 這樣的情形聽起來天經地義，也十分合理。但也出現了其他表徵相似，卻令人擔憂的情形，例如一個研究拆成多篇論文發表的香腸論文，或是大篇幅的複製自己其他文章的內容來充數。 以上的各種情況，都可能構成自我抄襲: Self-plagiarism – 透過引用或特定形式的內容公開，回收或再利用自己的研究成果 通常最容易發生自我抄襲問題的三個方面： 論文摘要中關於背景的介紹 不同論文材料中，研究方法中採用同樣描述 系列論文中，部分研究內容的重複。 自我抄襲很多時候不僅僅是學術道德上的問題，也是法律層面的問題，但偏偏有時重複過往內容的情況真的難以避免，究竟該如何才能確保自己不陷入自我抄襲的罪名中呢？ 在合理的範圍內，換個方法寫 若是以英語撰寫論文，千萬要記住，英文的特點之一就是『同樣的意思可以有多種不同表達方式』，同樣的概念可以換主動、換被動，可以倒裝或是換個描述方式，這也可以稱之為是一種『改寫』的技巧，甚至是用不同的時態來描述過去的研究，或是指採用過去研究的部份重點內容，不僅能增加論文的引用，還能避免引發自我抄襲剽竊之嫌。 適當使用文獻引用 如果真的必須要重複使用論文中的內容，否則無法完成完整的論文，那麼盡可能的採取引用方式，但建議不要使用過往的圖片和結果，畢竟，驗證研究是合理的，但使用相同的結果和數據就是赤裸裸的違規了。

10 years ago

學術界的黑歷史——期刊論文遭撤紀錄

要順利在期刊上發表論文並非易事，從研究構想乃至文字標點皆須經歷層層考察及檢驗。然而，每年仍有數百篇已刊出的科學研究論文慘遭期刊撤銷，背後的成因究竟為何呢？拜科技網路發達之賜，這些曾遭撤銷的論文可輕易地在Retraction Watch這一類的網站上查到，而翻看這些紀錄即不難發現，期刊決定撤銷論文的原因不外乎兩種——抄襲和資料造假。 首先談到抄襲，在未經原創作者同意即引用其內容，便可稱之為抄襲。抄襲不但無法為科學帶來進步，同時亦浪費了期刊編輯以及相關審查人員寶貴的時間。時下用以檢驗文章重複性的軟體也屢見不鮮，PubPeer即是一例。此種軟體可使抄襲的內容無所遁形，但其仍無法杜絕那些抱著僥倖心態、鋌而走險的研究人員。以韓國為例，其某一研究團隊便因為抄襲情節嚴重，被期刊限制三年不得再投稿。 與抄襲相比，資料造假的嚴重性更是不容小覷。如今各式各樣的圖像處理工具與軟體隨手可得，使得實驗結果一經有心人士修改，便真假難辨。而這些假資料不僅會誤導讀者，更會將後續研究引導至錯誤的方向，後果不堪設想。最惡名昭彰的案件，除了造假STAP 論文而弄得滿城風雨的日本研究人員小保方晴子之外，莫過於日本某骨質研究學者因資料造假，而被撤銷了高達十二篇的論文 ，該篇論文中也有數名作者被證實並未實際參與研究。而資料造假的問題在台灣也不少見，某生醫材料研究者也被撤銷了七篇論文之多，其主要撤銷原因為作者使用重複影像，或利用影像處理軟體將影像鏡射，並聲稱其為原始影像，從而失去了資料的真實性，其影響範圍之廣，其中不乏刊載在高係數期刊以及高引用次數的論文。 由前述例子不難發現到，同一作者被發現資料造假後，其相關論文也極有可能被一口氣撤下。這些撤稿紀錄不但會被期刊刊登出來，也會在Retraction Watch有詳細報導，這對於研究者的聲譽是致命的打擊。此外，這些留有黑歷史的作者將來要投稿時會受到更加嚴厲的檢視，想要新研究論文問世，可說是困難重重。因此在投稿前，請謹慎思考自身文章涉及抄襲的可能性以及資料的正確性。

10 years ago

判斷研究論文的投稿時機

研究人員總是希望將研究論文推進至極致完美的狀態後，才採取下一步動作――向自己屬意的期刊投稿。然而，這種對完美的執著很可能會誤了您投稿的良辰吉時。究竟何時才是投稿期刊的最佳時機呢？本文將為您一一分析。 文章內容的完整性 要判斷一篇文章是否適合投稿，首先要考量的是內容的完整性。所謂的完整性，並不是要一篇文章包山包海，而是聚焦單一主題，講求段落的起承轉合合乎邏輯，並有充分的證據支持筆者的論述。然而，在研究的過程中，往往會為了解決某個問題而引發了更多的議題，因此在規劃研究內容時，務須設定目標，揭示該篇文章所要討論的議題，避免文章進行到後段便模糊失焦。其餘在目標範圍外的議題，可在文章的討論（Discussion）部分寫出，並當作未來研究的目標。 符合期刊要求的樣本數 以大數法則而言，大於三十的樣本數最為理想，然而在實際的考量下，為了節省成本或是避免實驗動物不必要的犧牲，一般會將樣本數設定在六以上。不過對研究人員說，最關鍵的仍是期刊標準，有些期刊會寫明樣本數需求，但大部分並沒有多加著墨。要評估研究成果是否已到了發表時機，不妨瀏覽已發表在您欲投稿期刊中的文章，留意該文章使用的樣本總數。此舉可節省了雙方許多寶貴的時間，避免文章送到編輯手中後才因樣本數不足而遭到退回。 發表研究成果的風險 各個研究領域都有許多研討會，同領域的研究人員會齊聚一堂分享彼此的研究成果或看法。因此在投稿期刊之前，不妨先嘗試在研討會中發表作品，以參考其他研究人員的意見。然而這種做法存在著風險，因為一旦將研究成果發表出來，同領域的研究者若有類似研究經驗，以及進行該研究所需的實驗設備，便有機會效仿您的研究方法，並發表一篇主題相近的文章。因此，若不是您掌握著其他研究者無法仿效的獨家技術，否則在研討會展示研究成果時，您的文章最好已接近完成，甚或已經投稿了。同理，投稿期刊其實也等同於公開了自己的研究成果，因為除了主編外，還有好幾位同儕審查人員也會看到您的作品。有些研究者習慣從期刊影響係數（Impact factor）高的期刊開始，逐步往低影響係數的期刊投稿，這種做法就必須要承擔其他研究者可能先發表類似文章主題的風險，因為一旦別人的文章率先發表，您的文章在日後被接受的機率自然就小了，不可不慎！

10 years ago

查無此文？善用數位物件識別號（DOI）

您可曾注意過學術文章結尾那密密麻麻的參考文獻出處？那可是研究人員的知識寶庫呢！數位物件識別號（Digital Object Identifier，簡稱DOI）由國際數位物件識別號基金會（International DOI Foundation）所建立，現已逐漸被廣泛使用。近幾年被期刊刊登的文章，都會被賦予一個DOI序號，這就像是論文的身分證字號，研究人員們只要知道這一串數字就能夠輕鬆檢索到相對應的論文，再也不用因為文獻的舊連結失效，而傷透腦筋啦！ 很多人可能感到疑惑，像這樣對應論文的序號已經有很多了，如URI或Pubmed ID等等，為何還要多一個DOI呢？DOI與其他序號最大的差異處在於，它與文章的對應關係是永久存在的。不論文章的期刊名稱、分類如何改變，其DOI號都是不變的，就像我們即使搬家到了另一縣市，身分證字號也不會因此改變。這項功能的問世，大大增加收藏文獻的便利性，只要將文章相對應的DOI號存起來，就不愁日後找不到文章了。 那麼要如何利用DOI搜尋文獻呢？可以簡單地將DOI複製貼上到一般的搜尋引擎（如Google），應該就可以在前幾個搜尋結果找到文章的連結。當然，將DOI輸入學術專用的搜尋引擎也可達到目的。若上述兩者都無法有效找到文章，目前網路上也有很多DOI專用的搜尋引擎，如CrossRef或華藝DOI註冊中心，這些搜尋引擎的頁面操作簡單，將DOI貼上便會跳出相對應的文章。 DOI讓研究人員們多了一種保存、檢索文章的方法，顯著地提升學術界傳遞文獻資源的有效性。過去若要將文獻的連結分享給他人，使用期刊網址或是Pubmed ID，都有可能因為網頁改版而使連結失效或產生錯誤，而DOI能夠永久準確地保存文獻，化解了眾多研究人員的長期困擾。

10 years ago