Selecting the Right Journal for Your Manuscript
This episode of Enago Academy’s podcast covers a topic that is relevant to every researcher…
7 years ago
英論閣學苑
掌握撰寫研究經費申請書的技巧
本次線上講座指導研究人員撰寫有說服力的經費申請書。此外，本次講座還將討論最受歡迎的經費申報來源，並介紹英論閣推出的科研基金，為研究人員提供15萬人民幣的經費。
7 years ago
計畫申請大樂透──審查委員有眼無珠，不如抽籤?!
在做研究教學之外，申請研究計畫經費是當代每一位學者必須加入的戰場。同儕審查制度曾是投稿期刊論文和申請計畫獎助的唯一篩選機制，不過，在申請計畫的部分，進來有機構提出了隨機的盲選方式。 美國國立衛生研究院（NIH）和美國國家科學基金會（National Science Foundation）最先點出問題。這兩所機構的申請成功機率低得不具鑑別度，審查人被迫在同樣好的申請件中選出幾個給予獎助。機構高層說得中肯：獲得獎助就像中樂透，卻沒有樂透盲選省時省力公平的好處。 自2015年開始，紐西蘭的科學技術創新國家科學挑戰賽（SfTI fund）及健康研究委員會（New Zealand Health Council）施行盲選，後者的高級研究資金經理指出，水準最高和最低的申請件很容易分出來，評審委員的時間都花在整理中間程度的計畫排序上，不如將排序時間省下來。德國福斯基金會（Volkswagen Foundation）自2017年開始實驗部分盲選，部分申請依然透過同儕審查篩選，其他則由符合條件的申請件中抽出得獎者，基金會表示，盲選排除了長久以來困擾學術界的偏見影響，更擴大了中選計畫的多元性。 2016年瑞士國家科學基金會（SNSF）進行了一次對評審專家偏見的調查，結果顯示，申請人推薦的評審專家給申請人好評的比例是其他評審專家的四倍，為了避免偏見，SNSF馬上停止了申請人推薦審查人的做法，在2019年也開始在青年科學家的評選上嘗試盲選方法。 乍聞盲選制度時，學術界普遍第一反應是荒謬！學者提出，研究計畫的審查制度是要保證研究能力較強的人能夠獲得補助，而不是齊頭式的平等；也有學者表示，面對同儕審查制度會盡全力撰寫申請書，但若知道全部或部分篩選是隨機的，就會只求滿足基本條件，因此判斷，盲選制度會降低申請件水準。 審查單位的專家們卻表示，部分盲選制度能使獲獎的學者謙卑，而落選的學者不太過於失望，因為兩者都明白運氣扮演了關鍵角色。另外，計畫申請的目的不完全是為了讓研究能力最強的人獲得獎助，研究能力強的未必會投注在創新的題目上，政府要保障最「具有創造知識可能性」的計畫得到發展機會。 更何況，科學知識進展在21世紀達到空前的快速，目前適合的審查人越來越難求，成為同儕審查制度的重大限制。崇尚理智的學術界，會願意承擔因審查人數及能力有限而拖慢處理程序的風險，還是願意承受納入隨機因素的篩選制度有疏漏的風險，以換取更高的知識創造速度？畢竟延遲解決問題的風險、與制度造成疏漏的風險，孰大孰小還很難說。
7 years ago
申請計畫專案、經費未拿到卻被抄襲！
要進學術界，當然要在讀大學時就深刻理解申請計畫及獎助金的重要性；一般人只要開始修習學位，或早或晚或輕鬆或辛苦多半能完成。碩士生修業上課程比例比較重，老實地按照進度多半都能通過，博士論文只要照著導師的方法也都能完稿，導致學位本身幾乎失去了鑒別度；而計畫和獎助就不同了，金額大小不重要，重要的是外審單位的肯定，某種程度上就像發表期刊論文一樣，在履歷上看起來就是加分。一份出色的申請書能夠清楚呈現研究的目的、架構和價值，練習撰寫申請書能夠幫助研究者釐清思路，是很好的學術操練。 申請計畫時，申請人及審查人遵守保密原則是同儕審查運作的關鍵，接受申請的單位通常都明文規定保密原則，審查人必須簽署保密協議後才能開始審閱申請書，比如美國國家衛生研究院（NIH）就公告在網上，基本上絕對禁止申請人及審查人任何一方企圖聯絡彼此，審查人不應在評審外任何情況透漏申請書上的資料，也不准申請書內容挪為己用，申請人不應過問任何審閱進度等資訊，期待申請人及審查人雙方都把持嚴格的學術道德標準。 但近年來卻紛紛傳出破壞保密原則的案件。NIH在2017年12月公告，將對可疑的申請案展開覆查，截至2018年春季，NIH已經進行了針對60份申請案的調查，發現有申請人聯絡審查人，企圖以其他審閱機會交換NIH計畫的通過等情結。NIH表示一旦學術不端的偵查結束，就會公告細節及關係人。 中國學術單位也頻頻傳出論文抄襲國家自然科學基金（NSFC）申請書的消息，2019年3月，一名雲南財經大學教師在WeChat上發文，說明自己剛完成了博士論文寫作，在最後確認時發現2018年有一篇碩士論文與自己2017年申請的NSFC計畫同樣題且，且文字重覆達一萬五千字。根據抄襲者學校的調查，抄襲者的導師就是這份申請文件的審查人。 中國有學術黑市 幾乎是毋庸置疑的，因為NSFC委員會光是在2018年就評審了22.5萬份資助申請，然而獲得資助的項目在10%左右，剩下90%的申請文件不會公開發表，除非被抄襲者舉報，不然根本死無對證；頻傳的抄襲事件證明審查端有人違反保密原則，將不成功的申請書給學生參考，甚至出售給所謂學術黑市。台灣雖然還沒有聽說販售申請案的黑市，但同領域的學者遊走在灰色地帶，為博士生請託審查人也時有所聞。 保密原則實為維護同儕審查的要件，保密原則的失守，傷害最深的其實是學者對學術界的自我認同。學術黑市傳言甚囂塵上之際，不禁讓人感嘆華語期刊的聲譽就這樣被些不肖之徒給玩完了，其實國際一級期刊本來就是英語期刊的天下，全世界的一流學者，無論第一語言為何，都以英語投稿，或許華語學術圈，尤其是文史哲領域，曾寄望中國學術界能夠將華語期刊經營得更有規模，好與英語期刊在國際上一爭高下，倘若傑出學者對華語學術期刊不信賴感不降反升，華語學術期刊永遠都只有二流的份。
7 years ago
投稿論文還推薦審閱人，是不是球員兼裁判？
有些學術期刊會邀請作者推薦審閱人，有些還會讓作者列出應排除的審閱人，為什麽呢？這都是基於對作者學術道德的信任，假設投稿人有足夠的職業道德，懂得利益回避，然後為了達到審閱的最高效率，編輯才請作者以該領域專家的身份推薦審閱人。 推薦的審閱人應該是該領域的專家，但應避免自己同系、同機構、同計劃的學者，也不應是自己的親朋好友；無論期刊有無請作者列出應排除的審閱人，倘若自己知道某位同領域的專家當面或具針對性地否定過自己的研究或觀點，都可以告知編輯。 進入21世紀以來，學術同儕審閱制度遭到嚴峻的考驗。由於科技發展速度加快，在自然科學領域的論文發表更是一年比一年踴躍，許多頂級期刊和會議面臨尋找審閱人的窘境，某些新興或熱門的領域審閱人明顯不足，編輯部人力更是捉襟見肘，因此有些不肖學者利用作者推薦審閱人的機會，製審閱人小圈圈，甚或捏造審閱人頭。2012年韓國學者利用假電子信箱及偽造的個人資訊向編輯推薦自己以及同事作為審閱人，被揭穿後11篇論文遭到撤稿；2014年屏師大學者、同事及友人以真假混雜的130個審閱人頭，形成審閱小圈圈，被揭穿後60篇論文遭撤稿，連帶一干人等的學術生涯就此結束，當時的教育部長因有5篇論文在列而黯然下台；2017年多位中國學者冒用該領域權威的名字申請假電子信箱並向期刊推薦論文，細看 斯普林格撤下的107篇論文名單，驚見復旦大學、上海交通大學、中國醫科大學等名校，最後不僅中國國家自然科學基金委員會（NSFC）終止了相關論文涉及的51個計劃的審查，40多項已獲得資助的計劃被撤銷，相關的20個國家科技計劃項目也暫停立項，中國工程院還暫停了一名涉及的作者參選院士的資格。這些論文或許不作弊也能獲刊，就算不能刊出，也不至於傷到這些學者的學術生涯；真是得不償失。 如果推薦審閱人是最好的制度，就不用雙盲或單盲審閱了，對不對？因為人性往往經不起考驗，所以大部分頂尖國際期刊都不會要求作者推薦審閱人。其實，目前論文審閱量最大的中國國家自然科學基金委員會及許多國際頂級期刊都在努力研發AI審閱，由AI協助學術期刊編輯進行審查是必然的趨勢，在不久的未來，學術期刊依賴作者推薦審閱人的情況，應該會有相當程度的緩解。 不過，美國腎臟學會期刊（JASN）委托學者對該刊物進行了一項研究，並於2011年該刊物上發表，結果顯示，其一，作者推薦的審閱人比編輯推薦的審閱人更容易對稿件有正面的評價。看到這難免會想：你看，作者推薦的審閱人就是有偏見吧！但，其二，對同一文章進行比對，作者推薦的審閱人與編輯推薦的審閱人的正負面的評價比例沒有顯著差異。其三，作者建議排除的審閱人對該稿件的評價明顯比其他審閱人負面許多。先不論作者推薦審閱人是否適當，我們可以據此推斷，作者掌握的資訊有一定的精確度（不愧是作研究的），比期刊編輯更加了解誰會說好話，誰又會說壞話。筆者淺見，讓作者推薦審閱人是對人性不必要的考驗，但是讓作者建議應排除的審閱人卻是摒除審稿偏見的好辦法。 *本文不代表英論閣學苑立場
7 years ago
Considerations While Writing Your PhD Thesis
A doctoral thesis is something that you write after several years of hard work in…
7 years ago
英語論文寫作神器：線上英語語料庫
語料庫儲存了現實世界中出現過的語言素材，以數位系統為介面，將真實語料經過分析和處理後編為可檢索的資源。華語背景出身的學者除了做研究，投稿時還要額外在英語論文寫作下許多功夫，然而想在學術界達到一定的高度，一定要把英語寫作提升到能夠獨立完成期刊論文的程度，更別說日後還要指導學生的論文寫作。大家都知道要利用線上詞典、Google Translate和電子期刊資料庫，若能再善用線上英語語料庫，就能將英文寫作提高到另一個層次。 語料庫與線上詞典、Google Translate及電子期刊資料庫如何互補呢？線上詞典能解釋單詞本身的意思，翻譯軟體能概略地提供段落結構及關鍵詞語，學術期刊資料庫能給予完整篇章範例及真實例句。而語料庫的功能就是讓作者在參考上述三種工具之餘，逐字逐句進行細部修訂的強大工具。 其實在英語教學的研究及應用上，語料庫不僅是工具，更是研究方法，提供了以往質性研究無法呈現的數據，可以探討詞組及句式的出現頻率、適用語境及搭配，還可以設定以單一句法、語義或詞性為檢索單位的分類標籤，除了能進行量化分析，在篇章結構方面還能探討口語溝通的結構模式，包括各種文章的語言特徵及語體分類等。 在英語學術寫作方面，在此推薦幾個具有大數據及學術代表性的英語語料庫，包括：英國國家語料庫BNC，美國當代英語語料庫 COCA，密西根學術口語英語語料庫 MICASE，密西根高階學生論文語料庫 ，以及清大自然語言處理語料庫Linggle等。閱讀至此，趕快點開連結，體驗一下語料庫有多神！ 拿testicle/testis/testes這個字來舉例，一般英語口語中很少使用，什麼時候用單數？什麼時候用複數？搜尋線上詞典或是Google一下，大部分都在解釋睪丸的詞義，例句也不符合學術寫作情境，就算點開搜尋引擎找到的幾篇文章，又要進一步研究testis/testes到底出現在哪裡，一般人到這就不玩了；如果在美國當代英語語料庫COCA裡就不一樣了，同個頁面會呈現上百筆真實語料，單複數各自搜尋一次，不管是“Remove the testis from the tunica…
7 years ago
Predatory Publishing – A Danger to Open Access Publishing!
In today’s episode of Enago Academy’s podcast, we cover the common menace of predatory publishing…
7 years ago
開放科學：負責任、誠信、具可重複性的科學研究
本次線上講座將詳細講述開放科學的概念及開放近用、開放資料等方面；同時還將強調科研人員如何透過共用其所有研究成果、資源、方法或工具等，推進開放科學運動。
7 years ago
Digital Strategies to Find the Right Journal for Publishing Your Research
This checklist will assist researchers in identifying digital tools and initiatives to select the right…
7 years ago