學術誠信

〝好〞的研究有標準?

〝好〞的研究有標準?

讓你評定某個研究人員同儕的研究情況好不好,你第一反應是做什麼?

你若是誠實,那麼你的回答十之八九估計是:上網或資料庫去查對方的論文出版情況、引用數量和出版期刊的影響係數…。

這年頭,好的研究差不多同等於可出版的研究了,背後原因莫過於「出版或滅亡」給年輕研究人員的壓力、開放取閱模式的吸引、研究機構經費與影響力成正比,種種原因之下,總之能出版的才是王道!

可是別忘了,論文要能夠被出版,假設同儕審查過程極度嚴謹且公正的情況下,以下這些標準才應該是使〝可出版的=好的〞能成立的標準:

  • 研究具備紮實的假設
  • 論文具有來源可靠的、全面的文獻探討的相關證明
  • 研究團隊花費了足夠的時間/資源,使用正確的方式進行研究
  • 在有需要的情況下,願意改進假設、調整研究策略
  • 對於研究能產生的影響有現實的期待

當〝好的〞與否,成為學術道德問題時

來舉個直觀的例子,論文指導教授建議一個博士生,在有限的時間和資源的情況下,與其重新設計一個實驗,不如進行某個十年前的研究論文的複製研究。

猛然一聽好像也合理的提議,細分析後:

  • 此研究的意義是?只因為沒人複製過、或是證明它可以被複製,就應該去複製?
  • 原始研究對於科學知識整體的貢獻是什麼?複製研究所產生的額外數據是一種進步?有任何附加價值?
  • 有鑑於大多數期刊對於複製研究顯得興致缺缺,這樣的建議是否會對博士生未來的發展造成阻礙?
  • 指導學生使用權宜之計來快速畢業,這是否符合學術界培訓新一代科學研究人員的目標?

由於是個假設例子,所有的討論可能因為情況不同而改變,但由此例可以清楚看出來〝好的〞是個相對的情況,尤其是在與多方利益都有牽扯的情況下。

〝好的〞研究的基礎

當遇到疑惑或矛盾的情況時,不妨反向推導,看看高聲譽期刊出版的頂級研究論文,尋找一些可以作為借鑑的研究決策和研究準則,也許對於面臨的困境會有所啟發!此外,當你的研究數據不如想像中時,堅持使用那些已經被檢驗過的、值得信賴的研究方法,站在前人的肩膀上,這基礎不會讓你失望的。

發表於: 學術誠信   標籤: , ,
  • Leave a Reply

    Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.