Tag: 科學誠信

捐款資助和企業資助的研究,誰比誰強?

捐款資助和企業資助的研究,誰比誰強? 對於正在尋求研究經費的研究人員,如果不隸屬於政府資助的研究機構的話,所剩的經費來源渠道就剩下捐款資助和企業資助這兩種了。 經費終歸是經費,從誰那裡獲得,能讓研究進行下去終歸是最終目標;但來源渠道是否真的一點也不影響研究項目? 以資助之名,行干預之實? 不論是從非營利的捐款來源或是企業資助的研究,當你被指定完成某些任務,或是目標產生某些〝更令人開心〞的研究結果時,學術自由又該往哪裡放?當研究人員使用著得來不易的經費是,是否還能要求學術上的自主權、負擔得起對研究原則的堅持?…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 研究基金來源   標籤: , , ,

應對策略:當研究從馬虎到徹底不誠實

曾經,當提及科學期刊出版的研究報告,普遍反應是可信度高、精確度高、有效性高,許多的公共政策、商業行為、科技產品、醫療技術等都建立在科學期刊所出版的報告之上,從各個方面影響生活。近幾年來,這眾人皆投注了強大信念的體系,漸漸開始分崩離析,也許是因為社交媒體上資訊的傳遞缺少了核實的過程,導致對研究報告的信心下降;又或者是近年期刊數量大幅增長,研究報告已經不稀奇了;也可能是研究人員對待科學研究的不嚴謹,已經從馬虎的程度發展成不誠實… [加碼推薦: 論文生成程序] 大眾對科學研究報告信心缺失背後原因複雜,然而作為科學研究人員,若是關注近年的學術領域報導,估計也會同意在過往提到不少缺乏誠信的科研案例的背後,反應出來的幾點体制中的問題,主要還是「出版或滅亡」文化與同儕審查体制的不完善。 審查制度有應對策略?…
( 閱讀全文… )

發表於: 同儕審閱, 學術新知, 論文發表   標籤: , ,

同儕審查造假如何腐化科學誠信?

從2014年初日本學者幹細胞論文數據造假,到前所未聞的學術醜聞,60篇論文大規模從JVC國際期刊撤回,前者修改數據通過同儕審查反映審查的疏失,後者鑽期刊審查漏洞自寫自審體現了機制的不健全,尤其在同儕審查進入了電子時代,期刊監管和政策還尚未成熟,科學領域像是打地鼠一樣,層出不窮的邊找問題邊打補丁。 [加碼推薦:是什麼讓這麼多科學家選擇了“學術不端”?] 其實,學術論文中的錯誤,不是滔天大罪,無直接刑責,甚至是科學發展的必然過程,同儕審查制度的初衷也是建立於學者專家間、健康且科學的辯論與切磋之上。但這些錯誤,並不是毫無代價的,一個公共科學相關的研究論文出現重大錯誤,可能導致納稅人和科研基金浪費在不必要的政策制定上;又或者,生物醫學相關的論文出現重大錯誤,那就是性命攸關的情況了。 [加碼推薦:如何通過統計數據審查?] 回到同儕審查機制作為期刊出版篩選的功能,拋開造假與學術不端不談,必須要糾正一個錯誤的卻也最常見的觀念───…
( 閱讀全文… )

發表於: 同儕審閱, 論文發表   標籤: , ,

Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.