Tag: 出版或滅亡

細說〝不出版〞怎麼就會〝滅亡〞

如果稍稍關注過以往的文章,就會發現「出版或滅亡(Publish or Perish)」一詞頻繁反覆的出現,彷彿說任何話題都可以扯到這個詞。有人說這是個文化、有人說這是現象,還有人說這是一個惡性循環,此篇沒有打算進入這個社會學範疇的討論中,只是說說具體不出版是怎麼滅亡的。 對於研究生來說,若是正在進行的研究不是〝宜出版〞類型的,那麼日後找工作就會有四處碰壁的可能。 對於新進研究人員來說,進行研究卻產生不了出版物,代表職稱評鑑的標準中,就算不是全軍覆沒,也至少有一項是零蛋,升等或是未來申請終身職都將無望。…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 研究基金來源   標籤: , ,

〝好〞的研究有標準?

〝好〞的研究有標準? 讓你評定某個研究人員同儕的研究情況好不好,你第一反應是做什麼? 你若是誠實,那麼你的回答十之八九估計是:上網或資料庫去查對方的論文出版情況、引用數量和出版期刊的影響係數…。 這年頭,好的研究差不多同等於可出版的研究了,背後原因莫過於「出版或滅亡」給年輕研究人員的壓力、開放取閱模式的吸引、研究機構經費與影響力成正比,種種原因之下,總之能出版的才是王道! 可是別忘了,論文要能夠被出版,假設同儕審查過程極度嚴謹且公正的情況下,以下這些標準才應該是使〝可出版的=好的〞能成立的標準:…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術誠信   標籤: , ,

你該多頻繁的出版?

你該多頻繁的出版? 哈波•李(Harper Lee)《梅崗城故事》的作者,於55年間只出版了這一本經典文學著作,而科幻文學大師以撒·艾西莫夫(Isaac Asimov)一生中編輯和撰寫的書籍則超過五百冊,其中包括書籍、短篇故事和非科幻作品。兩人都被喻為經典著作的作者,卻有著截然不同的著作經歷,究竟在出版的道路上,多頻繁為好? 最顯而易見的回答…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術指標, 學術期刊與資源   標籤: , ,

「假陽性」結果能造成什麼危害?

「假陽性」結果能造成什麼危害? 先用三秒鐘回答一個問題,什麼樣的研究能保證受到關注? 想好了?十個人有九個首先會回答,〝開創性的、前所未有的、突破的研究〞這類型的回答。所以這就是正解?當然不會這麼簡單!要確保學術研究成果受到不僅學術界還有社會大眾的集體關注,創新已經不是最好的方式了,應該要出版有悖常理的研究結果會最有效! 不信?假如一篇研究論文說玉米糖漿對健康有益、抽煙能長壽、運動不會瘦,期刊會盡可能的立刻發表,就因為這違反長久以來大家的理解和常識,顛覆了大眾的認知,發表後預計將引起的反響將不侷限於學術領域,媒體爭相報導之後能大面積的造成社會大眾的關注和討論,這對於期刊、研究人員和研究機構都是正面的結果。 假陽性(FALSE…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 學術誠信   標籤: , ,

終身職,已成過去式了?

在學術路上,能有一份終身職,除了保障之外,更是肯定。但時至今日,終生職已經是過去式了? 1.何謂終身職? 終身職的英語單字Tenure來自於拉丁語的tenere,意即停留或保有。在學術研究機構的終身職位可以追朔回18世紀,當時是為了讓科學研究人員在宗教學校中還能擁有學術自由而提供的職位。但是要能夠得到如此鐵飯碗談何容易?一個終身職的試用期最長可以到十年,並且不少研究機構要求申請終身職人士要經過一個終身職軌道(TRACK),但進入終身職軌道不等於就能保證永久聘用,只是說你開始了一連串的試煉過程,必須要一連幾年都表現出色才可能繼續。 2. 誰玷污了御賜金牌?…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 學術趨勢   標籤: , , ,

Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.