Tag: 研究經費

Page 1/2

研究經費該如何公平分配?

Grant Funding

美國對於學術研究人員的研究經費補助制度,是由同儕來做評估、競爭式的提案補助,而美國的學術研究人員越來越不滿意這個聯邦撥款的方式。現行的制度存在許多令人非議的缺失,同儕審查所能決定的費用過高,不夠客觀、受到各種偏見的影響,包括性別、人脈、年齡和種族。 所以美國學界也有人提出改革方案,包含審查者的遴選、計分方式、精簡流程,其中一項建議是採平等主義 (egalitarian) ,由所有符合資格的研究人員平均分配可用款項,而不受同儕審查的干擾。 有別於競爭式補助,這種「補助個人而非補助專案」的平等主義分配有一些好處,消除了競爭性,增加了公平性,使研究人員掌握自己的命運,可以自由自在地研究。預期的影響是不會錯失有真材實料的研究人員、屏除大多歧視與偏見、消滅科學欺詐的動機、強化已確立的觀點、避免過度補助資淺的研究人員、排除非教學體系的研究人員。儘管有這些好處,決策者仍不敢嘗試,平等主義分配也面臨了許多反對意見,唯恐研究經費很快就蒸發而無實質回報,特別是在那些花費高的學科;也擔心錢沒花在刀口上,平均每塊錢所產生的影響太低。…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 研究基金來源   標籤: ,

削減研究預算的不可逆嚴重性

Untitled-1

研究,可不是無償服務 各種預算經費面臨削減時,研究經費往往是首當其衝被影響的,而影響學術領域最大的預算削減,莫過於政府的科研經費削減了。 拿美國的聯邦資金來舉例,在2013年美國國立衛生研究院(NIH)就被削減了17億(約5.6%)的預算,而受到此預算削減的項目A,則預計會在下一次的預算縮減中,得到另一個項目B被削減下來的資金,來補上前一項目A的資金空缺,政府稱之為項目的〝延遲〞、並非永久的停滯。 項目延遲的後果 事情若是挖東牆、補西牆就能解決就好了!…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 研究基金來源   標籤: , ,

申請經費之前你該知道的幾件事

有人認為,只有經歷過研究經費申請的研究人員才能蛻變成為〝職業〞研究人員。光是字面意思就充分表達出經費申請對於研究人員代表著考驗,稍稍深究,其實是因為申請研究經費對一個研究人員提出與本職工作不同的思維模式要求,不僅要有嚴謹的研究方法、嚴密的文獻背景和足夠的科學創新性,還需要與〝外界〞打交道.,要能順利轉換思維模式,以下幾件事情你必須要知道! 爭的是經費,不是那一口氣 雖然說在申請經費的過程當中,研究人員的科學研究能力和項目好壞都是經費審查委員做決定的依據,但申請研究經費的本質絕對與獲得某一科學成就貢獻獎不同,其實是赤裸裸的〝討錢競爭〞,尤其是在這個經費無限縮減、而科學研究人員數量大增的年代,研究人員千萬別把經費申請與研究能力、甚至是自研究項目畫上等號。不用死盯某個較〝高級〞機構的經費申請項目,有時,非營利組織也會提供研究經費申請。也不用因為沒申請到而感到挫敗,只要把所需的資訊整理齊全,備齊適當的推薦文件然後寄出就可。 盡職調查能提高競爭力 經費申請(計畫)書是審查委員們來了解研究計畫相關資訊的統一途徑,但並不代表申請者要用所有資訊轟炸審查員,適度收集申請機構的資料對申請者來說很有幫助。…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 研究基金來源   標籤: , ,

捐款資助和企業資助的研究,誰比誰強?

捐款資助和企業資助的研究,誰比誰強? 對於正在尋求研究經費的研究人員,如果不隸屬於政府資助的研究機構的話,所剩的經費來源渠道就剩下捐款資助和企業資助這兩種了。 經費終歸是經費,從誰那裡獲得,能讓研究進行下去終歸是最終目標;但來源渠道是否真的一點也不影響研究項目? 以資助之名,行干預之實? 不論是從非營利的捐款來源或是企業資助的研究,當你被指定完成某些任務,或是目標產生某些〝更令人開心〞的研究結果時,學術自由又該往哪裡放?當研究人員使用著得來不易的經費是,是否還能要求學術上的自主權、負擔得起對研究原則的堅持?…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 研究基金來源   標籤: , , ,

你的經費申請被拒,然後怎麼辦?

經費的來源,永遠是研究路上的最大難題。各種經費其實都不好申請,但不同於申請會議經費,被拒絕最多也就是失望一陣子。研究經費被拒往往隱含了更多的含義,被拒絕後,你該如何調適?下一步是什麼? 1.     情緒管理 不論你是情緒激憤、認為審查申請的委員都是白目,或是極度的失望、認為自己能力和競爭力低下,你都最好不要在專業的、公開的場合表露出來,尋找安靜的地方先整理好自己的情緒。不少博士后研究人員和教職員工一直到獲得博士學位都沒有經歷過申請研究(經費)的經驗,很可能這次的失敗是職業生涯最直接的一次拒絕,但不論你如何的激動或低落,專業場合的專業態度不能忘! 2.    …
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 研究基金來源   標籤: , ,

Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.