Archive

Page 61/89

遭公開質疑的論文有較高的修正率

同儕審查建立於科學家、期刊機構和編輯的誠信之上,再來就是各學科領域進行科學研究的應有的嚴謹。照理來講在科學研究論文中有錯誤並非滔天大罪,重要的是經過審查的過程進行更正並進一步推動研究。然而,最近的一篇研究顯示,錯誤揭發的方式也對論文出版後的修改和撤回有所影響,遭公開質疑的論文相比私下討論的論文有更高的修正率。 Paul Brooks透過經營匿名網站 Science-Fraud.org來揭發已出版的科學論文中的潛在錯誤,雖然此網站已於2013年關閉,然而Brooks博士根據經營網站時得到的反響,於今年四月出版了其研究數據。他的研究顯示,於所有受質疑的論文中,受到公開討論和質詢的文章總數274篇中有63篇(23%)被修正或撤回,而在223篇私下討論和質詢的文章中有7篇(3.1%)被修正或撤回,研究論文最終得出結論,公開討論提高修正或撤回的比例達六至七倍之高。 如同任何研究都有其限制性,此研究中私下討論的文章出版時間平均比公開討論的文章早約三年,所以或許期刊對於修改與撤回文章的迫切性也相對較低;另外Brook博士匿名網站經營至後期於行業領域內的知名度升高,期刊對其意見的可信度也可能對結果有影響,並且由於部分研究資料觸及法律權限,無法將完整研究資料公開供人審閱,這也是研究的限制之一。 即便如此,此研究的可信度換個角度,由期刊運作方式來分析也還是十分具有可信度。許多期刊對於匿名質詢論文有不予回應的明確政策,為了防止惡意抹黑的情況,期刊編輯或多或少被賦予了篩選匿名質詢的權力。再加上當期刊編輯面臨工作量的壓力時,如同任何其他行業的職員,根據緊迫性決定工作時的優先順序是再自然不過的,想當然耳造成大眾公開討論的論文優先級高於私下討論的情況了,這也是為什麼公開的審查網站和同儕討論平台如PubMed…
( 閱讀全文… )

發表於: 同儕審閱, 關鍵技巧   

革命性論文造假,作者同意撤回

自2014年年初,兩篇幹細胞研究領域的革命性論文在學術期刊「自然」(Nature) 發表,引起了學術界的軒然大波。其原因有二,其一是作者小保方晴子博士的STAP多能幹細胞作為重磅發現,推翻了生物學界的既定想法,更有望投入器官再生臨床領域造福大眾,另一個原因則是在短短幾個月中,從學術界讚譽連連到揭發作假的事件發展,從作者否認到同意撤回其中一篇論文,讓STAP幹細胞此發現陷入真假不明、疑雲重重的事態之中。 學科領域關注高 若是分析起事態發展,大眾超乎常態的關注莫過於此發現極高的新聞性。作為年輕有為女性科學家,研究的再生醫學具有極高的應用價值,並且同一領域中科學家獲得諾貝爾獎,此次發現又是在誘導幹細胞技術之後的突破性發現,種種因素自然引起學術領域同行的高度關注,更者兩篇文章均發表於同高影響係數的期刊也增加了吸睛程度,在這樣的情況下發現論文有造假,戲劇性的轉折更加引起高度關注。 〝無心〞造假毀了誠信 為了使圖片美觀而竄改圖片、錯誤使用內容,雖說算是不帶目的性的無心之過,相比較偽造數據和研究結果較為無害,卻依舊是學術不正的行為,在同儕審核作為審查標準的體制中,誠信不復存在時,科學研究的理性和謹慎將難以維護。在這樣的基礎上,即便是其實驗結果真實在未來能夠驗證,目前學術界批評的無法複製實驗結果純粹是技術問題,作者的信譽依舊遭人質疑。…
( 閱讀全文… )

發表於: 同儕審閱, 學術新知, 學術趨勢   

學術發表豁免權,你了解嗎?

通常我們在學術發表稿件時,都需要與期刊雜誌簽署發表人利益豁免協議。例如科學界最著名的《自然》、《科學》等雜誌,投稿人和教授作者們都需要和雜誌事先同意學術發表的相關事項——當然包括稿費,署名權,以及各類其他法律事項。而這些關於學術發表的豁免權,你有過了解嗎? 杜克大學版權辦公室的新發現 學術界最近被瘋狂轉載的就是這篇《紐約時報》對《自然》雜誌發表豁免權的報導:Kevin Smith, 杜克大學版權和學者傳訊總管近日發現,在學術界享有盛譽的《自然》雜誌的學術發表申明中,“作者需同意放棄或不主張與此學術發表相關,現在或未來將可能會有的,任何及所有道德權利”。深晦的語言簡單解釋來即是,任何《自然》雜誌發表者需要放棄他們對於學術作品署名權,以及放棄今後對保證作品完整性的主張。一旦作者簽署這樣的學術發表豁免權協議,作品則有可能會被不當改寫而聲譽受損。這樣類似霸王的學術發表條款引起了很多探討和轉載,大眾對於可能引發的學術版權和發表獨立性提出了很多擔憂,然而《自然》雜誌優秀的出版質量和學術聲譽也讓人不解為何他們需要這樣的豁免條款。…
( 閱讀全文… )

發表於: 不分類, 學術新知, 關鍵技巧   

研究計劃被拒的四大原因

研究計劃往往是用來申請學術基金的,很多時候很有信心的申請了一項基金,覺得我一定可以拿到,可是援助單位卻拒絕了我的研究計劃,也沒有提供具體的原因。很多基金會和政府機構的報告說,通常超過一半的基金申請都會被拒。到底哪裡出錯了?我們應該如何改正研究計劃?以下就來談一談研究計劃被拒絕的四大原因。 計劃書寫的不好 通常,每個基金單位都有研究計劃申請書的寫作要求。所以,研究計劃一定需要依照申請單位的規定來寫,除此之外,還要確定整個計劃書組織完整、充分潤色且沒有語言文法錯誤。那些沒有按照指示有沒有好好編輯的研究計劃書,一定會直接被略過。 研究計劃與基金單位不對口 每一個單位都有各自的學術研究目標與重點學術方向,這都是審查研究計劃書的考量因素。你的想法或許很有新意也很好,但是如果不合基金單位的研究範疇跟需求,評審和專家組們也只好拒絕你的申請。如果是這個原因,你的研究計劃很有機會被其他相符合的單位接受。…
( 閱讀全文… )

發表於: 研究基金來源, 關鍵技巧   

淺談重複發表及一稿多投

學術誠信和發表道德是科學研究的基礎。今天要討論的重複發表,多次發表及一稿多投現象通常被稱為學術剽竊,這也是違背最佳發表行為準則的違規行為。重複發表是指作者發表與自己已經發表論文相似的論文——例如:採用相同的數據集和陳述完全相同的研究成果,但除標題和摘要外,原論文和新論文沒有顯著意義的差別。而一稿多投是指在未告知期刊編輯的情況下,同時向兩家或兩家以上期刊投遞同篇論文的行為,它包括向其它期刊投遞已發表論文,也包括給另一家期刊投遞正在評審中的論文。 為何不能重複發表和一稿多投 首先,重複發表和一稿多投對各方來說都是時間和精力的浪費。期刊編輯和審核委員們每日需要閱讀大量的稿件來甄選具有學術價值並適合刊登的學術論文,如果一稿多投的情況出現的話,這些編輯和審核委員們很可能會浪費時間和精力來審核已無刊登價值的稿件。此外,重複發表大多數情況下會侵犯版權,因為論文的版權屬於期刊而不是學者,所以作者不能隨意重複發表論文。最後,重複發表也會不合理地佔用已經競爭激烈地有限期刊空間,減少了其他作者的論文發表機會。 為什麼有這些現象 通常在期刊上成功刊登一篇學術論文都要經過漫長的等待期,所以某些研究者會採用一稿多投的形式,來儘早的發表論文。此外,重複發表可能會幫助研究人員得到更多的學術論文發表數量,充實他們的履歷表,並更大機率得到學術機構的終身任職及升職機會。這樣的學術重複發表和一稿多投現像都是被只看重數量不看質量的評價機制刺激出來的。…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 論文發表   

Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.