Archive

Page 53/82

小談影響因子的影響力

不論你是否喜歡並支持這項指標,做學術的我們永遠無法忽略影響因子(Impact Factor, IF)的作用。影響因子是美國ISI(科學信息研究所)的JCR(期刊引證報告)中的一項數據,具體是指某期刊前兩年發表的論文在統計當年的被引用總次數除以該期刊在前兩年內發表的論文總數,它是一個國際上通行的期刊評價指標。許多著名學術期刊會在其網站上註明期刊的影響因子,以表明在對應學科的影響力。如,美國化學會志、Oncogene等。 支持者認為,影響因子可以衡量一個雜誌有多重要。然而也有人反對說,單純看論文被引用次數有些站不住腳跟,比如很多質量不高的論文也會被多次引用等等。我同意關於影響因子雖然有很多的異議,但它畢竟可以粗略的提供一個參考尺度給學術研究者以了解期刊的質量。 由於期刊種類的繁多,有些期刊的低影響力往往讓科學研究和發表存在相關爭端。典型的例子體現在,一個新學術發現發表在有影響力的學界期刊後,卻有別的學者卻說他/她早已經發表相關的研究結果了,原因是因為他們當時只有發表在一個低影響因子期刊,所以這一成果被忽略了。這就是低影響因子期刊的劣勢——先發表的學者的論文因為沒有被廣泛閱讀而被學術界所忽略。所以,在學術發表之前,我們必須要知道投稿期刊的影響因子,並儘量爭取發表在相對應的期刊上,讓目標群體的讀者可以接觸到學術發現。…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術期刊與資源, 開放期刊   標籤: ,

如何有效使用Google學術搜索?

我們通過校園圖書館系統可以找到很多優質的期刊著作,然而當沒有辦法接入學校網絡時,查找可靠的學術信息就成為了一個問題。Google學術搜索是Google公司2004年推出的一個可以免費搜索學術文章的網絡搜索引擎。從它面世之日起,Google學術搜索就已經包括了世界上絕大部分出版的學術期刊。這次我們就為大家介紹一下如何有效地來使用Google學術搜索。   Google學術能搜索什麼 Google學術搜索涵蓋了來自多方的信息,包括有萬方數據資源系統,維基諮詢,主要大學發表的學術期刊,公開的學術期刊,大學的論文以及網路上可以搜索到的各類文章。Google學術搜索同時還提供了中文版界面,供中文學者更方便的搜索全球的學術科研信息。例如,如果您在寫有關生物工程論文的學生,只要在Google學術搜索框中輸入RAPD,你就可以獲得與研究主題相關的原始研究文獻,文章以及書籍的列表。 Google學術搜索的優點…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術趨勢, 關鍵技巧   標籤: ,

期刊之王《科學》,《細胞》和《自然》損害科學研究?

獲得2013年諾貝爾生理學或醫學獎的美國細胞生物學家蘭迪•謝克曼,12月9日在英國《衛報》上發表署名文章,抨擊三大頂級科學期刊《科學》《細胞》和《自然》選材“浮華”,用“不恰當的激勵”來損害科學研究,誤導年輕研究人員相信衡量成功的唯一標準就是在頂級期刊發表論文。 謝克曼是加州大學伯克利分校教授,曾任《美國國家科學院院刊》主編。他指出,《科學》《細胞》和《自然》這些“頂尖”學術期刊歪曲了科學的進程,如同必須要破除的“苛政”或“暴行”,並稱其實驗室將不再投稿給這三大出版物。他在署名文章中說,這些“奢華”的期刊鼓動許多研究人員偷工減料走捷徑、追求時髦領域,而不是做更重要的工作。因而,學術界被誤導一味追求發表所謂“吸引眼球”的科學成果。因為頂級刊物的運行者是編輯而不是科學家,所以往往最浮華的文章得以出版,而並非最好或最有意義的。 謝克曼指出,這三大頂級出版物人為地限制其接收論文的數量,這種選用“潛規則”就好像設計師設計限量版手袋,以此抬高自身地位。他強調,科技論文能夠被高度引用應該取決於它是好的科學,而不是因為其多麼抓眼球或是生動有趣。因此,他對這些雜誌的實用性表示深深的擔憂,並號召科學界一起採取抵制行動。他呼籲更多的人加入到支持“開放獲取期刊”的隊伍當中,並建議那些提供研究經費的資助方也加入進來。 三大期刊編輯部都對謝克曼的指責做出了回應。 《自然》總編輯菲利普•坎貝爾稱,該雜誌曾與科學界相伴140多年,對出版研究成果的選擇是基於科學的意義,編輯並不會受這些因素所驅動。…
( 閱讀全文… )

發表於: 不分類, 學術期刊與資源, 學術趨勢   標籤:

對「影響係數」說不,現在是時候嗎?

距2013年5月「舊金山研究評鑑宣言」- San Francisco Declaration on…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術指標, 學術期刊與資源, 學術趨勢   

遭公開質疑的論文有較高的修正率

同儕審查建立於科學家、期刊機構和編輯的誠信之上,再來就是各學科領域進行科學研究的應有的嚴謹。照理來講在科學研究論文中有錯誤並非滔天大罪,重要的是經過審查的過程進行更正並進一步推動研究。然而,最近的一篇研究顯示,錯誤揭發的方式也對論文出版後的修改和撤回有所影響,遭公開質疑的論文相比私下討論的論文有更高的修正率。 Paul Brooks透過經營匿名網站 Science-Fraud.org來揭發已出版的科學論文中的潛在錯誤,雖然此網站已於2013年關閉,然而Brooks博士根據經營網站時得到的反響,於今年四月出版了其研究數據。他的研究顯示,於所有受質疑的論文中,受到公開討論和質詢的文章總數274篇中有63篇(23%)被修正或撤回,而在223篇私下討論和質詢的文章中有7篇(3.1%)被修正或撤回,研究論文最終得出結論,公開討論提高修正或撤回的比例達六至七倍之高。 如同任何研究都有其限制性,此研究中私下討論的文章出版時間平均比公開討論的文章早約三年,所以或許期刊對於修改與撤回文章的迫切性也相對較低;另外Brook博士匿名網站經營至後期於行業領域內的知名度升高,期刊對其意見的可信度也可能對結果有影響,並且由於部分研究資料觸及法律權限,無法將完整研究資料公開供人審閱,這也是研究的限制之一。 即便如此,此研究的可信度換個角度,由期刊運作方式來分析也還是十分具有可信度。許多期刊對於匿名質詢論文有不予回應的明確政策,為了防止惡意抹黑的情況,期刊編輯或多或少被賦予了篩選匿名質詢的權力。再加上當期刊編輯面臨工作量的壓力時,如同任何其他行業的職員,根據緊迫性決定工作時的優先順序是再自然不過的,想當然耳造成大眾公開討論的論文優先級高於私下討論的情況了,這也是為什麼公開的審查網站和同儕討論平台如PubMed…
( 閱讀全文… )

發表於: 同儕審閱, 關鍵技巧   

Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.