閱讀研究論文,能真正的免費嗎?

開放取閱期刊所承諾的… 開放取閱的模式(Open Access model )在近幾年尤其受歡迎,主要是因為此模式不再收取傳統出版模式中的訂閱費用。 但學術界對於開放取閱期刊所抱持的期望,不應該僅僅如此。畢竟使用傳統模式的期刊通常擁有較長久的歷史和聲望,研究學者出版論文時為了尋求更高引用數量的可能性而會優先選擇此類期刊,這也賦予了期刊對於出版論文的最終話語權,而開放取閱模式則全面的威脅了傳統出版模式所代表的權威。 開放取閱真的比傳統出版模式好?…

學術期刊是否物超所值?

對傳統出版商的不滿日益高漲 所謂的價值,應該是消費者對於某個物品或是服務的評價,也可稱之為買方的權力,而在傳統學術期刊的運作當中,消費者/買方應該可以被歸納為以下兩種: - 個人的訂閱者(研究人員、教職員工、行業的專業人士) - 機構訂閱者(圖書館、大學、研究機構等) 而近年來期刊訂閱者對於期刊出版商的不滿日與俱增,主要原因大概分為:訂閱費用持續上漲、訂閱內容不能滿足讀者的需求、期刊內容以增加期刊的影響力和排名為重。 奢侈品期刊的人造聲譽…

當高需求量遇上低供應時—–對大數據的需求

數據管理逐漸成為主導 學術出版界正在面臨印刷到電子版版本之間的轉型,數據資料庫之中的數據量之大,圖書館員管理數據的難度也隨之艱鉅,不僅僅在多個數據資料庫間遊走的難度增加,還有各種額外的困難,例如需要追蹤和記錄某期刊中某文章的閱讀量和個人的閱讀情況等。 究竟是大數據還是空數據? 學術研究的未來還是逐漸向數位化內容的轉型,需要耐心等待圖書館間緩慢調書的日子早已不存再了,現在的科技已經有能力可以直接存取大型數據庫、在彈指之間查閱大量的資料。…

開放取閱打亂了傳統的出版模式?

什麼是Disruptive? Disrupt (分裂的),字面上的解釋為"分裂、變成無秩序、干擾某事的正常程序或活動"。我能夠想像許多傳統學術期刊的發行人員,在此定義下,會認為線上自由存取(OA)類型的期刊,在擾亂現有商業模式(或是高獲利模式)的情況下十分符合這個單字。…

圖書館館員提供的幫助是否在合理範圍內?

一項寶貴的資源 當你獲得博士學位時,使你在學術界裡立場明確。你有資格進行最高水準的研究,無論是獨立作業,或是做為研究團隊的一份子。 而這個學位也代表著,你曾被教導如何自己做研究 ― 這也是為什麼你必須對自己交出的論文進行答辯,以證明這份研究並無假手他人。 一旦你進入機構或公司的職位,你將有機會獲得更廣泛的資源、屬下或輔助人員來協助你的研究,但在你走到這一步之前,你所得到或接受的協助多寡,會直接影響到你的研究完整度以及你的最終學歷。 研究諮詢…

科學研究真能「證明」什麼嗎?

科學研究的目的 科學家總是渴望更深入瞭解我們所居住的世界。在運用科學方法以及日趨先進的研究工具和手段的同時,我們仍遵循著以下四項簡單、有次序的步驟: 觀察 形成單一且可供驗證的統一假說,以解釋那些觀察到的現象 推測出假說的結論 尋找假說成立的證據,若發生牴觸,則重回步驟2…

科學研究是否不用負責?

孤立狀態下的科學 雖然許多的實驗和研究認為單獨控制變數是最好的狀態,但從研究流程的角度來說,研究結果和過程完全獨立可絕對沒有任何好處。我們認為自己身為研究員,有著崇高的職責去更加了解大家所生活的世界,好為人類創造更多福祉。但是,我們是否有停下來思考過我們工作帶來的結果?目前確實有很多以前被認為無法根治的疾病有了治療方法,但這些成功並不能和我們在科學進展中的其他成就相提並論。 解決科學家自己製造的問題…

如何錯誤闡述你的研究結果

在最後關頭失敗 一個良好的研究議題是基於全面的文獻回顧探討-包含經過詳細驗證的一連串資料所構成-在大部分的成況下是這樣沒錯。然而在少數情況下,研究基礎的穩定性,因為資料分析中,潛在被忽略的負面因素干擾,進而導致研究結果受到誤判。在大部分研究結果誤判的案例中,原因可以歸咎於缺乏專業知識加上訓練不足與疏忽,但有些誤判,已被證實是為了要讓研究結果具有開創性所捏造的。以下幾點,是會導致你錯誤解釋你的研究結果的現象: 不去質問你所蒐集的樣本…

開放取閱的經濟模式

呈指數增長的一段時間 Directory of Open Access Journals (DOAJ) 是多學科、多語文的開放取用期刊資源庫目錄,提供免費、全文及學術性的科學及學術期刊連結。而根據DOAJ所做的調查顯示,目前有超過一萬個同儕審查的學術期刊是完全的開放取閱模式,這些期刊所涵蓋的國家共135國,共同提供了170萬篇可搜索的論文,也就是說,現在世界上有三分之一的學術期刊是免費提供所有人取閱的! 曾經,錢的去向……

削減研究預算的不可逆嚴重性

研究,可不是無償服務 各種預算經費面臨削減時,研究經費往往是首當其衝被影響的,而影響學術領域最大的預算削減,莫過於政府的科研經費削減了。 拿美國的聯邦資金來舉例,在2013年美國國立衛生研究院(NIH)就被削減了17億(約5.6%)的預算,而受到此預算削減的項目A,則預計會在下一次的預算縮減中,得到另一個項目B被削減下來的資金,來補上前一項目A的資金空缺,政府稱之為項目的〝延遲〞、並非永久的停滯。 項目延遲的後果…
全球科研人調查

大學在研究和學術寫作中應該採取什麼立場?