Archive

Page 46/81

為何雙盲測試對學術出版無好處?

在實驗科學中,雙盲測試似乎已經成為了標準程序。為避免偏差保證科學實驗的嚴密性,雙盲測驗讓主體和評估者雙方在不知道哪個是藥品哪個是安慰劑的情況下進行試驗。從此,也有許多學術期刊也希望藉由雙盲測試,將作者和審稿人的身份保密來進行研究論文評審。支持者們會說,這種雙重匿名使得審稿公平公正,不會受作者因素印象。然而,在我看來,雙盲評審對學術出版的負面影響遠遠大於好處。 作者匿名好不好? 研究論文的審閱者應該是在論文研究主題領域的專家,這個專家即便在研究論文作者匿名的前提下,可以通過研究主題性質,使用的技術,寫作風格很快的辨識出這個領域著名的研究者及論文的寫作者。所以雖然作者和學校匿名,專家閱讀審稿的過程多少少也讓“匿名”變得半公開了。另一方面,如果名不見經傳的新研究員投稿的話,即便他/她的名字和大學羅列在研究論文上,也不會有太多的影響。 不合理的“安全起見”陷阱 雙盲測試的目標完全是為了防止偏見。但是我覺得實現這一目標更好的方法是公佈作者信息,也確保審稿委員會中沒有和作者有“利益衝突”的成員,這樣就像其他行業的評審委員會一樣,避免潛在的利益衝突和個人偏見。當然,這也需要我們的審稿委員會非常誠實並公開。然而,即便是雙盲測試,把我們把作者匿名後完全就是一個單盲狀態,這樣反而沒有辦法控制是否審稿委員會中會有存在偏見的委員。我們為了“安全起見”的流程反而會變成一個虛假安全的陷阱。…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 關鍵技巧   

有效利用學術會議幫助研究生涯

有研究人員把學術會議發表論文的第二途徑,有人認為會議為研究人員必修課,更有人聞會議而逃之夭夭。平心而論,不論是國內或是國外的高等院校,多數對於學術會議的意義以及與會前該做的準備都十分懵懂,全憑個人理解和經驗累積。但要是真打開天窗說亮話,許多的國際會議,要是參與會議時缺乏對於會議內涵真正的理解,有許多可能可以幫助研究生涯的機會,就會白白的被錯過了! 資訊交流不分層級 許多較為資淺的研究人員,初來乍到學術會議現場,總覺得自己資淺而不敢與人交流,或是認為到學術會議現場就是做筆記去的,這樣的心態可能導致整場出席形同到此一遊的到點打卡。 不論是在簡報過程中提出與自身研究相關的問題,或是有目的性的吸收和了解最新的業內研究趨勢,還有場外的短暫交談,十分鐘的對話可能帶來比一小時會議更具有切身相關性的資訊也不一定。 拓展人際網路…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 學術趨勢   

學術研究如何出書?

出書一般指的是圖書出版的過程,是作者或其他版權所有人將自己的成型作品經過編輯加工變為能公開發行的出版物的行為或過程。很多在讀博士的同學們其實也都知道自己最終的研究成果——博士論文會需要編印成書,所讀的大學圖書館一般都會收藏一本,供校友們選讀。如果成果顯著,那研究論文就會由出版公司來另行印刷發表,供更廣泛的學者們進行參考。因此,學術專著出版對促進學術交流、繁榮學術發展具有十分重要的意義。 如果學術研究人員的研究成果、項目報告、學術論文等以圖書專著的形式出版出來,這類圖書一般具有一定的權威性、較高的學術價值和社會價值。一般學術出版有以下幾個形式。 首先第一種方式是集合出書,也就是出版的專著是由多人一起寫作的。這種方式相對來說更容易,很大機會上可以讓正在學習過程中的碩士生和博士生候選人在研究所期間就有書籍出版經歷。打個比方,如果作為學生的您參加了某個重要學科的學術會議,往往您所寫的投稿研究論文會被集結成冊,進行公開的發表。 其次,單獨的學術研究論文出書會有兩種方式。一種是公費出版,一種是自費出版。我們說的公費出版是指由出版社或圖書公司負擔出版專著所需的所有費用,並支付給作者一定的版稅。自費出版是指由作者個人或作者所在的單位、機構負責出版專著所需的所有費用,出版社或圖書公司不支付給作者版稅,並根據實際情況決定圖書是否發行上市。一般而言,知名度比較高的行業內專家的作品,具有很大學術價值的作品,出版社會給予公費出版;而普通高校老師的作品一般都需要自費出版。 您有沒有想要​​把學術研究總結陳列成書?其實出書和學術出版期刊發表等也很像,只是需要更全面深度的來展示您的學術研究論文成果。一本書就是一個篇幅更廣的論文,需要嚴密的邏輯設計,更多的理論佐據,以及歸納推演。所以,學者們不妨先多參加一些學術會議,從集合出書開始你的寫書旅程吧!

發表於: 學術新知, 學術趨勢   標籤: , , ,

如何引用訪談內容?

學術寫作中文獻的引用是一門學問,除了透過引用文獻得到對於相關理論的補充、修正、挑戰或是印證,如何使用最適宜的引用方式讓內容更清晰易懂是極需細細斟酌的。在訪談無法被有效的總結,並擔心內容經過重新潤飾並加以轉述就會失去原味時,引用訪談內容就成為此類情況下的解決方案,然而這類引用情況常常造成寫作論文時的困擾,究竟應該怎麼引呢? 前網路時代 在研究論文中若需要引用訪談內容,不外乎兩種情況。 情況一:所引用訪談不是自己訪談的,那必定是來自於某報刊或某書籍,引用時就比照一般引用文獻,要求哪種格式用哪種格式。 情況二:所引用的訪談內容是自己主導的,雖然無法列入引用文獻列表中,但還是需要使用文中使用括號註明引用,註明受訪者的姓名、訪談方式和訪談日期(例如個人訪談、電話訪談、視頻訪談…等等),例如:John…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術資料庫, 關鍵技巧   標籤: , ,

是什麼讓這麼多科學家選擇了“學術不端”?

2014年,日本理化學研究所(RIKEN)發育生物學中心(CDB)的小保方晴子一直深陷學術造假漩渦。針對小保方晴子作為第一作者的2篇《自然》論文被質疑學術不端一事,理化學研究所成立了調查委員會展開調查,並在4月1日公佈了調查的最終結果,判定小保方晴子存在捏造及篡改等學術不端行為。 學術不端行為是指違反學術規範、學術道德的行為,國際上一般用來指捏造數據(fabrication)、竄改數據(falsification)和剽竊(plagiarism)三種行為。但是一稿多投、侵占學術成果、偽造學術履歷等行為也可包括進去。學術不端,這些年出現在很多地方,日本有,韓國有,中國,台灣有,美國也有。作為學術界的人,每一個人都知道,如果學術不端東窗事發,結果會很慘。在國外,絕大部分教授都會被開除。但是,面對如此嚴重後果,為什麼還會選擇這種行為呢? 很多人可以用一​​句話推卸責任:“急功近利”。然而,為什麼會“急功近利”呢?很多時候是由於 “高壓所致”。有興趣的話,大家可以看看《數千學者將接受科研倫理教育》。下面是一段分析:“加藤茂明是日本分子生物學研究領域的權威,在管理遺傳信息的蛋白質研究方面世界聞名。他領導的研究項目在2004年至2009年間曾獲得20億日元的政府科研經費,研究室最多時有50餘名研究員。加藤將研究員分成三五人不等的若干小組,採取競爭機制,並施加壓力要求必須拿出與經費相符的世界級成果。研究員的成果依靠論文的數量、質量進行評價,評價好壞又與研究經費和職位直接掛鉤……要求成果的壓力過高的話,就可能誘發不當行為的發生。最初是修改照片以得到漂亮的數據,之後造假可能不斷升級。山崎認為,加藤研究室的運營方式是促成造假的原因之一。” 就在兩年前,同樣因為高壓學術研究和發表要求的日本東邦大學麻醉學者藤井善隆因學術造假,有超過100篇論文被要求撤稿。這次創紀錄的學術醜聞讓他20年的職業生涯受到了嚴重拷問。…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術期刊與資源, 學術趨勢   標籤: ,

Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.