Category: 論文發表

Page 8/14

大學生發表研究論文好處多

認為於學術期刊發表研究論文是只有教授和研究生才能做的事情,這不僅是一個常見的誤趨,更是個過時的觀點。 發表研究論文,作為科學研究領域長久以來的文化,是完成一個研究的最後步驟,也是獲得學歷的終極考驗。 在大學學科教材、大課堂講座、理論基礎和基本實驗中,獨漏了科學研究不可或缺的步驟,包括發表研究論文和同儕審查等過程,導致了大學生局限於單向接收知識和縱向於大學內部進行交流,雙向的和橫向的跨校跨地域限制與同儕的交流機會見少,大學學科教育與實際科學研究脫節且形成代溝。有鑑於此,許多著名學府和出版商創建大學論文期刊,以提供大學學科教育化解大學和碩博教育代溝的機會。此外,以學生的角度出發,能夠發表研究論文是一個機會也是一種認可,不僅提早學習進入碩博士所需要知道的論文相關基礎技能, 還能幫助學生在面臨是否以學術研究做為目標時做出更適宜的職業選擇。 在大學論文期刊中,對於尚在學習批判思考和科學研究方法的學生而言,同儕審查是個直接的挑戰和良好的練習,將所學應用於不僅是自己的論文還有同學的成果上,親身體驗科學社團引起的增效作用。然而在同儕審查之餘不該忽略教職員工的角色,教授和老師的監督指導還是必不可少的,尤其是在監督之餘,也給學生一個比較專業審查意見和學生審查意見的學習機會。最後要提及的是,不少學校的大學論文期刊都交由學生在經營,進而收穫人才至大學出版社也是常有的事。綜上所述,大學論文出版對於學生、科學交流、科學教育品質、大學人才培養…等眾多方面的效益可稱之為數不勝數,只待更多高等學府加入執行的行列。…
( 閱讀全文… )

發表於: 同儕審閱, 學術趨勢   標籤: ,

停止以出版為目的,自我典藏更重要

彼得·希格斯(Peter Higgs)2013年諾貝爾物理學獎得主在一次訪談中提及,他不認為會有任何大學願意雇用他,因為他沒有足夠的出版生產力在目前的學術體系中競爭,另外在2014年初兩篇干細胞的革命性論文,科學家為求出版求好心切造假出版造成學術界上下震動,不論是為了提昇出版生產力造成了香腸論文的存在,亦或是虛假文章蒙混過關,種種跡象皆為以出版為重的學術體系的病徵。其中最顯著的問題,莫過於過往曾經討論過的,以論文發表數量和期刊影響力做為畢業、求職、升等的評鑑標準而造成的出版或滅亡(Publish or Perish)文化,其中還包括了對參考指標文章引用率和期刊影響係數的盲目追求。 文章引用率的初衷是提供文章影響力的參考,給雇主和資金支助方一個衡量的依據,然而每年從全世界24000多個同儕審查的期刊發表的論文有兩百多萬篇,教育機構和圖書館經費有限的情況下只能挑選著名期刊和高影響係數期刊收藏,潛在的論文影響力就這樣輕易的被錯過了,同時引用率的使用被獲取資訊難易度左右,雖說近年盛行的開放取閱運動在很大程度上緩減了論文引用的局限性,但出版或滅亡問題的根本沒有解決。…
( 閱讀全文… )

發表於: 同儕審閱, 學術趨勢, 開放期刊   標籤: , ,

遭公開質疑的論文有較高的修正率

同儕審查建立於科學家、期刊機構和編輯的誠信之上,再來就是各學科領域進行科學研究的應有的嚴謹。照理來講在科學研究論文中有錯誤並非滔天大罪,重要的是經過審查的過程進行更正並進一步推動研究。然而,最近的一篇研究顯示,錯誤揭發的方式也對論文出版後的修改和撤回有所影響,遭公開質疑的論文相比私下討論的論文有更高的修正率。 Paul Brooks透過經營匿名網站 Science-Fraud.org來揭發已出版的科學論文中的潛在錯誤,雖然此網站已於2013年關閉,然而Brooks博士根據經營網站時得到的反響,於今年四月出版了其研究數據。他的研究顯示,於所有受質疑的論文中,受到公開討論和質詢的文章總數274篇中有63篇(23%)被修正或撤回,而在223篇私下討論和質詢的文章中有7篇(3.1%)被修正或撤回,研究論文最終得出結論,公開討論提高修正或撤回的比例達六至七倍之高。 如同任何研究都有其限制性,此研究中私下討論的文章出版時間平均比公開討論的文章早約三年,所以或許期刊對於修改與撤回文章的迫切性也相對較低;另外Brook博士匿名網站經營至後期於行業領域內的知名度升高,期刊對其意見的可信度也可能對結果有影響,並且由於部分研究資料觸及法律權限,無法將完整研究資料公開供人審閱,這也是研究的限制之一。 即便如此,此研究的可信度換個角度,由期刊運作方式來分析也還是十分具有可信度。許多期刊對於匿名質詢論文有不予回應的明確政策,為了防止惡意抹黑的情況,期刊編輯或多或少被賦予了篩選匿名質詢的權力。再加上當期刊編輯面臨工作量的壓力時,如同任何其他行業的職員,根據緊迫性決定工作時的優先順序是再自然不過的,想當然耳造成大眾公開討論的論文優先級高於私下討論的情況了,這也是為什麼公開的審查網站和同儕討論平台如PubMed…
( 閱讀全文… )

發表於: 同儕審閱, 關鍵技巧   

革命性論文造假,作者同意撤回

自2014年年初,兩篇幹細胞研究領域的革命性論文在學術期刊「自然」(Nature) 發表,引起了學術界的軒然大波。其原因有二,其一是作者小保方晴子博士的STAP多能幹細胞作為重磅發現,推翻了生物學界的既定想法,更有望投入器官再生臨床領域造福大眾,另一個原因則是在短短幾個月中,從學術界讚譽連連到揭發作假的事件發展,從作者否認到同意撤回其中一篇論文,讓STAP幹細胞此發現陷入真假不明、疑雲重重的事態之中。 學科領域關注高 若是分析起事態發展,大眾超乎常態的關注莫過於此發現極高的新聞性。作為年輕有為女性科學家,研究的再生醫學具有極高的應用價值,並且同一領域中科學家獲得諾貝爾獎,此次發現又是在誘導幹細胞技術之後的突破性發現,種種因素自然引起學術領域同行的高度關注,更者兩篇文章均發表於同高影響係數的期刊也增加了吸睛程度,在這樣的情況下發現論文有造假,戲劇性的轉折更加引起高度關注。 〝無心〞造假毀了誠信 為了使圖片美觀而竄改圖片、錯誤使用內容,雖說算是不帶目的性的無心之過,相比較偽造數據和研究結果較為無害,卻依舊是學術不正的行為,在同儕審核作為審查標準的體制中,誠信不復存在時,科學研究的理性和謹慎將難以維護。在這樣的基礎上,即便是其實驗結果真實在未來能夠驗證,目前學術界批評的無法複製實驗結果純粹是技術問題,作者的信譽依舊遭人質疑。…
( 閱讀全文… )

發表於: 同儕審閱, 學術新知, 學術趨勢   

淺談重複發表及一稿多投

學術誠信和發表道德是科學研究的基礎。今天要討論的重複發表,多次發表及一稿多投現象通常被稱為學術剽竊,這也是違背最佳發表行為準則的違規行為。重複發表是指作者發表與自己已經發表論文相似的論文——例如:採用相同的數據集和陳述完全相同的研究成果,但除標題和摘要外,原論文和新論文沒有顯著意義的差別。而一稿多投是指在未告知期刊編輯的情況下,同時向兩家或兩家以上期刊投遞同篇論文的行為,它包括向其它期刊投遞已發表論文,也包括給另一家期刊投遞正在評審中的論文。 為何不能重複發表和一稿多投 首先,重複發表和一稿多投對各方來說都是時間和精力的浪費。期刊編輯和審核委員們每日需要閱讀大量的稿件來甄選具有學術價值並適合刊登的學術論文,如果一稿多投的情況出現的話,這些編輯和審核委員們很可能會浪費時間和精力來審核已無刊登價值的稿件。此外,重複發表大多數情況下會侵犯版權,因為論文的版權屬於期刊而不是學者,所以作者不能隨意重複發表論文。最後,重複發表也會不合理地佔用已經競爭激烈地有限期刊空間,減少了其他作者的論文發表機會。 為什麼有這些現象 通常在期刊上成功刊登一篇學術論文都要經過漫長的等待期,所以某些研究者會採用一稿多投的形式,來儘早的發表論文。此外,重複發表可能會幫助研究人員得到更多的學術論文發表數量,充實他們的履歷表,並更大機率得到學術機構的終身任職及升職機會。這樣的學術重複發表和一稿多投現像都是被只看重數量不看質量的評價機制刺激出來的。…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 論文發表   

Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.