Category: 同儕審閱

Page 1/5

回覆審查意見攻略

(圖片來源:https://baremetrics.com/blog/organize-startup-chaos) 文章投稿至國際期刊後期刊主編會將文章送至幾位(通常三位)審查者手上,這些審查者可以針對文章內容提出質疑問難。也因為審查者提出的問題包羅萬象,如何回答往往讓作者絞盡腦汁。尤其審查意見需要在預定的時間內完成回覆,能否高效率並準確地回答問題往往成了文章是否被接受的關鍵。因此在開始撰寫審查意見回覆信前應先將問題分類。 是否需要增加實驗資料 審查者提出建議希望作者能提供某些實驗資料是很常有的事。通常是被認為目前投稿的內容理倫證據不足,需要額外的實驗來佐證。但有時純粹是出於審查者的好奇心,這些額外的實驗是多此一舉。因此,若您認為審查者所提的實驗並非必要且曠日費時,可以先嘗試用加強論述或引用文獻的方式回答。如果審查者所要求的實驗在技術上或是執行上有困難,例如硬體設備或是病人樣本數不足時,就誠實地向審查者解釋原因,千萬不要為了完美無瑕回答審查者的問題而埋頭苦幹白白浪費了寶貴的時間。 審查者們是否提出了相同的問題…
( 閱讀全文… )

發表於: 同儕審閱, 論文發表   標籤: ,

標準形同虛設,不如出版所有論文!?

標準形同虛設,不如出版所有論文!? 學術出版的審查門檻,說白了就是信任兩至三位匿名的同儕,能夠公正、客觀、全力以赴的對論文進行審查,整個審查流程中,每個環節都有其薄弱之處,全憑個人的誠信度來維持總體的科學誠信。 同儕審查以如此角度來審視,本質上賦予了研究人員極大的信賴,體制能運作至今,不得不承認學術研究人員已經比很多其他的領域更具榮譽感和自我約束能力了!但也正是因為同儕審查相對於人類社會其他眾多的體制,是沒有絕對標準和規定的,缺少了明確的獎懲和仲裁,就產生了許多〝旁門左道〞…,近年出現的吸金歛財期刊、學術不端醜聞、被出版的虛假論文和同儕審查圈等,都再三的引起大眾對於同儕審查體制的質疑,再高尚再榮譽的體制,標準形同虛設時,還有什麼存在的意義? 每次的醜聞都是學術研究界的傷 被期刊揭發或撤回的各種消息一傳出,媒體爭相報導後,醜聞一次又一次的玷污了曾經讓科學研究人員引以為傲的同儕審查體制。尤其是關於以下情況的醜聞……
( 閱讀全文… )

發表於: 同儕審閱, 論文發表   標籤:

同儕審查其實是個幌子?

同儕審查其實是個幌子? 1752年,倫敦皇家學會為了能審查《哲學彙刊》的投稿稿件,首度創立了〝論文委員會〞(Committee on Papers),自此開始了審查論文(refereeing)和評論論文(review)用於學術論文之上的形式。早期的〝評論〞更偏向於協助編輯選擇論文,而非現代意義上鑒別、審查文中論述觀點的作用,一直是到了20世紀中,同儕審查才發展成現在評論論文和提供作者反饋意見的模式。從歷史發展的角度上來看,同儕審查是專業人士之間的榮譽之舉。 也因此,同儕審查這個步驟,理應不該與任何收費掛鉤。…
( 閱讀全文… )

發表於: 同儕審閱, 論文發表   標籤: ,

我的文章足以投稿至期刊了嗎?

這其實是個非常難回答的問題,目前學術領域的整個審稿機制都是用同儕審查為主,即你不會有完全固定的標準,所以導致很多人在投稿期刊前就變成『做賊心虛強迫症』、要不就是『管他那麼多大賭鬼』,前者總覺得自己文章不好而無止盡修改挑毛病,後者則後期檢查、校對和期刊要求都敷衍了事,反正覺得都是賭博一場。 的確期刊編輯很可能會因為覺得某文章還沒”準備好”而拒稿,也可能會因為剛好遇上比較”佛心”的審稿人而較輕鬆的修改後出版,究竟這個模糊的邊界該設在哪裡?到什麼情況下可以跟自己說,夠了,足以投稿了? 不要錢的反饋,你幹嘛不要? 同儕審查機制就是建立在同儕之間互相審稿的基礎上,那你身邊的同事你為何不好好用起來?他們的意見和期刊分配的審稿人都一樣重要,不要怕麻煩他人,因為良好的互助合作關係總要有人踏出第一步的嘛! 如果同事比較忙,不好麻煩看完整篇文章,也可以請對方撥一點時間聽你快速的簡報一下摘要內容。最終即使你不完全同意他人的反饋,也請記得人家是無償給予意見,並且這些意見也極可能是審稿人的反饋。…
( 閱讀全文… )

發表於: 同儕審閱, 學術寫作, 學術寫作技巧, 投稿準備, 論文發表   標籤: ,

怎麼處理同儕審查審錯了?

你提交給期刊審稿的文稿被發回來,加上了審稿人的審稿意見,這一連串意見跟不可能的任務一樣難以滿足,這時你該怎麼辦?下面提供了一個從頭到尾的審稿意見處理流程,可能有一些你沒有考慮到的步驟和處理方式提供參考: 首先要篩選審稿意見 –      先多讀幾遍,寫下筆記和想法 –     …
( 閱讀全文… )

發表於: 同儕審閱, 論文發表   標籤: , ,

Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.