Category: 學術新知

Page 2/25

批判性思考能力的重要性

可能影響研究人員研究方向的因素越來越多,例如「具商業價值」的研究方向較容易申請研究經費、選擇期刊重視的研究命題較容易被出版、符合潮流的論文容易擁有高引用率等等,這些皆使得研究人員不得不多方考量現實處境,而相形之下,自身研究能否對該科學領域做出實質貢獻,似乎都不再那麼重要。 創新研究的代價 有鑑於上述的各種學術壓力,創新研究雖可說是所有研究人員窮其科學研究生涯所追尋的目標,但在思考跨越既有理論的高牆、邁向創新的同時,經濟現實情況和自我能力的受限卻也往往讓許多研究人員卻步。因為追求創新的研究人員不僅需要脫離現在已知的研究「潮流」,鋪設新的想法,架構新的觀點,發展新的論據,並且需運用批判性思考來挑戰這些眾所皆知的理論,進而提出自己的創新見解。 總體來說,創新能力與批判性思考能力是相輔相成的,然而,這一切都與有效率的增加出版物數量和最大化引用量背道而馳,漸漸地,研究人員的批判性思考能力退化,如此惡性循環之下,也更加沒有人具備足夠的自信和學術批判能力去進行創新研究了。 從批判思考在職場的重要性來看我們教育體制的缺失…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 學術趨勢   標籤: , ,

你的研究該不該跟趨勢走?

首先,為了確保能適切地帶領各位探討這個主題,在此必須先聲明,本文所論之「趨勢」,並非專指科學研究的熱門話題,也包含了各專業領域中的主要研究動向。 審視你的動力和目標 強烈的動力通常來自兩種情況,情況一:對某研究命題有強大的熱情當然是好事,但在熱情之餘,也需進行合理的可行性評估。情況二:即使對某研究命題的研究結果有足夠的信心,並確定此趨勢能「開花結果」,也不可忽視科學性批判思考的重要性。。 有了明確的動力來源,接下來要來看看你的目標是否與之匹配: 你是否是一名期待進入博士班的研究生?…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 學術趨勢   標籤: , ,

如何保持研究創新度?

要想在學術出版的領域中發光發熱,一般來說有兩種管道,一是在高影響係數期刊上持續發表研究論文以累積學術聲譽,二則是以最前沿、創新的研究脫穎而出、一炮而紅。上述兩種管道中,前者可說是多數研究人員至今共同奮鬥的目標,而後者則是可遇不可求。但不論是採取哪一種方式,皆須借助「研究創新度」這陣東風始能成功,但這可不是件容易的事。 再現性研究難以創新 普遍來說,從事再現性研究的弊大於利,不僅耗費研究人員相當程度的時間和經濟成本,該研究即便起了科學自我驗證的作用,也難以受到期刊編輯的青睞。對於期刊編輯來說,這類的研究可能也會在其他的期刊出版,對於彰顯期刊的影響力而言,幫助十分有限。在此建議研究人員,若你處於激烈的競爭中,並且形勢嚴峻,除非有把握以再現性研究推翻原創性研究結果,否則不妨嘗試從其他的研究主題著手。 一瞬即逝的最新趨勢 誰不想要在期刊所偏好的領域中,以創新的研究成為期刊矚目的新星,進而在學術領域綻放光芒?但要抓住期刊編輯對於創新和前沿的定義,可不如你想像的簡單。有些專家會建議你從目標期刊的過往刊物中,分析選題的取向,並猜測期刊編輯的偏好。但此作法也可能有風險,即便你的分析能力超群,在你的研究論文終於得以發稿時,當時最「火熱」的研究趨勢,可能已經成為老生常談的話題了。…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 學術趨勢   標籤: , ,

哪一類的論文格式更適合你的研究?

從研究論文的目的說起,研究本身是一個循序漸進的過程,記錄研究內容的文章從也應該隨著研究進度而發展,研究性質、方案與協議也會影響研究論文的格式。此外,目標受眾是決定論文格式的最重要變量。避免寫出總結式文章,你書寫的是研究論文不是讀書報告;並且,真正的研究論文應該對現有的知識體系做出貢獻,你在研究領域的位置應該被彰顯出來。 追根究柢,論文的歸處? 現實點來說,論文最終的歸處還是在期刊上發表,期刊對於論文格式的要求就成為明確的標準。例如耶魯大學的生物學和醫學期刊網站上,除了提供作者和格式的指導方針外,還明確給予了論文發表種類的列表: 原創性研究 –…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 學術趨勢   標籤: , ,

可再現性研究能增加研究成果的可信度嗎?

科學研究人員鮮少期望第一次實驗就能得到完美的結果;反之,通過可重複被驗證的實驗過程,科研人員在歸納或演繹推理的同時,自行修正實驗缺失,直至得出滿意的結論。若是研究不具有可再現性,則此研究應該要被重新審視、修正,而後再次驗證,回到這個所謂的自我修正的循環過程中。 此循環過程如此合理、完善,似乎應證了可再現性是科學研究的終極要義,那麼我們在此還有什麼需要深入探討的呢? 執行時的困難 科研人員在發表研究之前進行再現性研究,不僅可增加研究結果的可信度,更有助於維護自身的科學聲譽。那麼,若科研人員在研究論文發表後,由他人進行再現研究,情況又會是如何呢? 一般來說,當後者科研人員發現原創性實驗結果不可再現後,不會立即檢查原創性研究,而是從自身擬定的再現研究方案著手進行檢查,在確定研究過程無誤後,才轉而驗證原創性研究的結論。此外,若要確立原創性研究結果無法重現,可能還必須與出版期刊交涉,討論是否撤回原創性研究論文。在整個過程中,科究人員所需付出的時間與經濟成本十分高昂。尤其是近來的期刊更偏好於刊登新研究論文,若非十分肯定能推翻原創性研究的結果,並證明其不可再現性,否則從事再現性研究要躍上期刊版面的機率相當低,也因此常被認為是吃力不討好的研究。…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 學術趨勢   標籤: , ,

Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.