Category: 學術新知

Page 13/25

用Altmetric衡量個人研究論文的影響力

再一次來介紹國外最新的研究論文影響力指標。 前網路時代,研究論文只能從圖書館書架上尋找和存放;網路時代,開放取閱和眾多大型研究論文數據庫提供線上檢閱論文的功能,這些一切變化都在影響著研究論文的傳播途徑,走廊裡的對話轉移到了博客和社交網路上,同儕審查從期刊專屬轉換到線上的分享和評論,一切都改變了所謂的影響力的定義,且現在都可以進行追蹤,這就Altmetrics的起源。 於2012年開始,Altmetric(非官方翻譯為替代計量學)稱使用引用以外的計算方式,統計單一文章所引發的討論,並可以在短時間內、不以年為單位得出計算結果,其中將閱讀、討論、儲存書籤、下載、引用和推薦等線上的行為都列入計算當中。 爭議:選拔人氣王? 不少科學家認為,這樣的指標更重視熱門學科、具爭議的詞彙和有話題性的主題,多人傳閱討論並不等於科學性高,還可能會加大冷、熱門學科之間的差異。更有人指出,只有不到10%的科研人員能被稱為是活躍的社交媒體使用者,在這樣的情況下,Altmetric所代表的影響力又有多少含金量?這樣的指標能不能被操縱?社會大眾又是否夠成熟到以科學研究的立場來進行線上的分享行為?…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 關鍵技巧   標籤: , ,

如何通過統計數據審查?

於2014年7月3 日起,SCIENCE頒佈了新的審查政策,將統計數據審查加入了同儕審查的環節當中,基本流程是稿件在通過編輯或審查委員會時被標記出來,稿件會被統計學家特別審查。其總編輯表示,此舉措源於數據分析中的錯誤時常導致出版文章中的研究發現不可被複製,為了讓讀者對期刊中發表的文章更有信心,也為了在普遍程度上增加研究成果的可複製性。 越來越多的期刊加入了統計數據審查的行列,例如:NATURE、Annals of Internal…
( 閱讀全文… )

發表於: 不分類, 統計資料, 關鍵技巧   標籤: ,

選擇巨型期刊出版,加分或扣分?

巨型期刊(Megajournal),是近年的熱門話題,不論是學術領域的著名評論博主、報章媒體還是研究人員,不少人對於巨型期刊的存在和其影響在長期辯論著,甚至有主張巨型期刊其實就是NATURE、SCIENCE等老牌大型期刊換湯不換藥的稱呼,只是一時的話題而不是一種新興的模式,但若深究幾點關於巨型期刊的普遍公認的定義(見列表),和大型期刊的差別還是十分顯著的。   1)      編輯出版的底線是具有科學依據、無關乎重要性和影響力。 2)     …
( 閱讀全文… )

發表於: 學術趨勢, 開放期刊   標籤: ,

出版社免費出書,你信嗎?

如果有個出版社打電話給你,說要給你免費出書,這事情聽起來似乎好得令人難以置信。免費出書,自己不僅不用付錢來發表,還可以出售自己的出版版權,坐著等收稿費,更是可以為自己研究履歷添一筆光輝事蹟。可是,回頭一想,真有這麼好的事情嗎? 自費出書的“光鮮”模式 想要發表的作者們,把出版商當作書籍打印機。只要你的錢包付得起出版費用,作者手稿可以以任何印刷方式付印任何數目本。這些“虛榮”的假書出版有著光鮮的包裝和體面的排版,完全不需要出版社審稿,而作者也需要來賣掉它們自己的“著作”。所以,你花錢印1000本書,即便運氣好在市場上賣掉1本,剩下的999本,也會坐在某些個不知名的流通商、圖書館、或是自己的書房中,用來墊牆角。 免費的背後 好多出版社或是大型期刊打著最近擴大業務發展的名頭,承諾可以免費發布任何學術手稿。這是不可能的,變相的出版方多少都會有收費的業務涉及,也有很多需要支付的出版過程成本。沒有任何一個有信譽的出版社會保證印刷一個完全不知名的作者學術稿件。出版商也會說,…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知   標籤: ,

為何雙盲測試對學術出版無好處?

在實驗科學中,雙盲測試似乎已經成為了標準程序。為避免偏差保證科學實驗的嚴密性,雙盲測驗讓主體和評估者雙方在不知道哪個是藥品哪個是安慰劑的情況下進行試驗。從此,也有許多學術期刊也希望藉由雙盲測試,將作者和審稿人的身份保密來進行研究論文評審。支持者們會說,這種雙重匿名使得審稿公平公正,不會受作者因素印象。然而,在我看來,雙盲評審對學術出版的負面影響遠遠大於好處。 作者匿名好不好? 研究論文的審閱者應該是在論文研究主題領域的專家,這個專家即便在研究論文作者匿名的前提下,可以通過研究主題性質,使用的技術,寫作風格很快的辨識出這個領域著名的研究者及論文的寫作者。所以雖然作者和學校匿名,專家閱讀審稿的過程多少少也讓“匿名”變得半公開了。另一方面,如果名不見經傳的新研究員投稿的話,即便他/她的名字和大學羅列在研究論文上,也不會有太多的影響。 不合理的“安全起見”陷阱 雙盲測試的目標完全是為了防止偏見。但是我覺得實現這一目標更好的方法是公佈作者信息,也確保審稿委員會中沒有和作者有“利益衝突”的成員,這樣就像其他行業的評審委員會一樣,避免潛在的利益衝突和個人偏見。當然,這也需要我們的審稿委員會非常誠實並公開。然而,即便是雙盲測試,把我們把作者匿名後完全就是一個單盲狀態,這樣反而沒有辦法控制是否審稿委員會中會有存在偏見的委員。我們為了“安全起見”的流程反而會變成一個虛假安全的陷阱。…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 關鍵技巧   

Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.