Category: 學術新知

Page 11/25

應對策略:當研究從馬虎到徹底不誠實

曾經,當提及科學期刊出版的研究報告,普遍反應是可信度高、精確度高、有效性高,許多的公共政策、商業行為、科技產品、醫療技術等都建立在科學期刊所出版的報告之上,從各個方面影響生活。近幾年來,這眾人皆投注了強大信念的體系,漸漸開始分崩離析,也許是因為社交媒體上資訊的傳遞缺少了核實的過程,導致對研究報告的信心下降;又或者是近年期刊數量大幅增長,研究報告已經不稀奇了;也可能是研究人員對待科學研究的不嚴謹,已經從馬虎的程度發展成不誠實… [加碼推薦: 論文生成程序] 大眾對科學研究報告信心缺失背後原因複雜,然而作為科學研究人員,若是關注近年的學術領域報導,估計也會同意在過往提到不少缺乏誠信的科研案例的背後,反應出來的幾點体制中的問題,主要還是「出版或滅亡」文化與同儕審查体制的不完善。 審查制度有應對策略?…
( 閱讀全文… )

發表於: 同儕審閱, 學術新知, 論文發表   標籤: , ,

績效科研基金對研究人員的影響

Performance-Based Research Fund(PBRF),績效科研基金,是紐西蘭政府自2003年起進行的科學研究品質評估項目,旨在更好的了且高等教育院校的科學研究情況,並且以此為憑來提供研究經費。 [加碼推薦:學術研究基金哪裡找? ]…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 研究基金來源   標籤: , ,

期刊理應使用非營利模式?

看似不切實際的命題,但越想就越贊同其中的道理。 不論是營利或非營利期刊,目前基本同儕審閱方式的都是科學家自願且無償的投注私人時間審查,然而普遍營利期刊的收費是非營利期刊的十倍左右,同樣都是無償的審閱流程,多出來的九倍不止的出版費用,轉化成為近乎高達60%的營利期刊收益,使營利期刊成為一本萬利的暴利行業。 [加碼推薦:選擇巨型期刊出版,加分或扣分?] 不少圖書館高價訂閱期刊的紙質版本,已經是年年砸鍋賣鐵,從學費、政府資助和學校各種開銷預算中縮衣節食。再加上近年來電子數據庫興起,為了滿足科學研究需求,還需要額外訂閱電子版本期刊,這又是一筆營利期刊增加收費的名目。反思圖書館訂閱期刊初衷,旨在促進科學成果的交流,也是早期科學家增加研究論文曝光率的方式,在現代電子數據庫面前,此初衷還有多少存在意義?值得多花九倍的價格和學校大把經費只求個可能的曝光率?不少營利期刊在不訂閱紙質版本的情況下,不提供電子數據庫的權限,期刊強迫推銷算不算學術綁架?在這前提下,不少國家的教育體系還支持投搞營利期刊,教授努力靠期刊影響係數升級加點,還拉上學生一起浪費學費和教育基金,是無奈還是昏庸? [加碼推薦:圖書館探索資源服務初探…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術指標, 學術資料庫, 學術趨勢, 研究基金來源, 統計資料   標籤: , , ,

公眾參與對於學術研究的影響

公眾參與似乎是貫穿傳播學和學術研究方法論的一個新課題和研究方法。現在, 已經有很多公眾參與研究中心致力於提倡公眾參與理念、推動公眾參與實踐、支持公眾參與活動、觀察和研究公眾參與進程中的問題,促進“富有意義的”公眾參與制度建設。很多社會學家也說:民主和公眾參與是非常重要的頂層設計。 公眾參與將會對學術研究帶來幾個重要的影響,我們一一來看: 首先,學術不再柏拉圖。學術社會不再是金字塔頂端的高教育人群的獨享社區。通過更多的參與意見蒐集方式,通過協作,通過與不同公眾群體共享的對話,學術研究會變得更實用和更通俗。理想世界和高屋建瓴的研究方法,逐漸會被大眾對話和解構視角所取代。 [加碼推薦:與學術研究兼容的敘事方式…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 學術趨勢   標籤: , ,

數據分享,你贊同嗎?

2014年初,PLOS的數據分享新政策公布,政策中要求期刊中出版所有文章都要將其數據公開分享,學術領域中的各種正反辯論至今仍在持續中,眾多觀點各有各的理「別人若是分享,那我才願意分享」、「科學領域還是有競爭關係的,如果有人不勞而穫怎麼辦?」、「聽著是好事、真正要實施還是早了點吧」。 綜合整理了所有論點,在學術領域中幾乎可以說是對於此政策初衷皆十分認同,對於執行方式、執行時機、科學分享成熟度等技術性問題更多的受到爭議。 對科學領域的好處 科學研究本身最重要的特性就是可複製性,一個可複製的成果才是有意義的、可稱之為科學研究成果的,數據分享很大程度的提供了研究成果的可複製性,與此同時,分享還大量減低科學領域作為一個整體所重複花費的時間和金錢;此外,公開的數據可以減低學術騙子出版灌水、不實文章蒙混過關的機會。 對作者的好處?…
( 閱讀全文… )

發表於: 學術新知, 學術期刊與資源, 學術趨勢, 統計資料   標籤: , ,

Disclaimer : The opinions expressed here by the Bloggers and those providing comments are theirs' alone, and do not reflect the opinions of Crimson Interactive or any employee thereof. Crimson Interactive is not responsible for the accuracy of any of the information supplied by the Bloggers. While every caution has been taken to provide readers with the most accurate information and honest analysis, please use your discretion before taking any decisions based on the information in this blog. Author will not compensate you in any way whatsoever if you ever happen to suffer a loss/inconvenience/damage because of/while making use of information in this blog.